Eliten eller pöbeln?

Varje människa måste kämpa för att upprätthålla demokratin. Vi måste kämpa varje dag och inte låta oss invaggas i en falsk trygghet. Det finns krafter i Sverige som inte förstår eller inte vill förstå vad begreppet demokrati är och varför vanliga människor ska kunna bestämma eller ha rätt att yttra sig.

Anne Ramberg, generalsekreterare i Sveriges advokatsamfund, är en av dem. Hon anser att de som har en annan åsikt än hennes tillhör pöbeln, gatans parlament och bruna råttor. De ska inte få yttra sig offentligt och ska inte ha rösträtt eftersom de inte förstår sitt eget bästa.

Ehsan Fadakar ondgör sig över sociala medier och att helt vanliga människor kan avgöra vad som är viktigt för dem:

”Och det behövs inte särskilt många människor för att skapa en förvrängd bild av verkligheten. Facebooks algoritmer kan enkelt manipuleras. Den mest besatta SD-svansen består av runt 2 000-4 000 människor eller konton. Dessa delar allt som passar stöttar deras världsbild. Plötsligt kan en artikel som inte har särskilt stort allmänintresse hamna i 100 000-tals svenskar nyhetsflöde på Facebook. Det är ett kulturkrig och de vill vinna. De är också smarta nog att kommentera och gilla artiklarna. Så plötsligt dyker ett inlägg upp som har massa kommentarer och gillamarkeringar och då måste det vara jätteviktigt! Dessa sidor klonar sig själva under andra namn. Och så fortsätter det. Några tusen konton kan dra upp något som är helt bisarrt och lögnaktigt till att bli den enskilt viktigaste artikeln i hela Sverige.”

Han utgår ifrån att vanliga människor manipulerar, fejkar och ljuger för att ändra världsbilden. Men avgör han vilken världsbild som är den rätta? Det finns ett uttryck: ”Med sig själv känner man andra.” Kan det vara så att han själv manipulerar, fejkar och ljuger och därför tror att alla andra också gör det?

Både Anne Ramberg och Ehsan Fadakar kallar motståndare för nazister och jag undrar om de egentligen vet vad nazism är? Enl Wikipedia:

”Ledarprincipen (führerprincipen) var ideologins centrala grundsats. Den högsta ledningen och makten inom staten låg hos en person – ledaren – som hade hela ansvaret och folket var hans följe. Folkviljan ansågs komma bättre till sin rätt i en ledarstat än i en demokrati och en ledarstat representerade den sanna folkstyrelsen. I ledarstaten behövdes inga fria meningsbrytningar, val eller majoritetsbeslut. Ledaren framställdes som ett uttryck för folkviljan och folkets ande, folksjälen, förkroppsligades hos ledaren.

Ledarstaten hade en strängt hierarkisk uppbyggnad som var baserat på ett enpartisystem och stödd bland annat av en intensiv, likriktad propaganda, censur och hemlig polis. Till sin hjälp hade den högste ledaren en utvald elit bestående av en rad andra ledare som var och en ansvarade för sitt eget speciella område. Den politiska ledningen gjorde i praktiken anspråk på totalt herravälde över alla samhällslivets förhållanden, och ledaren blev föremål för en nästan religiös dyrkan.”

Är det inte detta som båda ovanstående skribenter själv förespråkar? De vill ha en likriktad propaganda och vill inte ha fria meningsbrytningar, val eller majoritetsbeslut. Är det inte de själv som står närmare nazismen än de gör som pekas ut som nazister? Det tillhör en självutnämnd elit som vill bestämma över vanliga människor och alla som inte håller med förpassas till pöbeln!

Ingen ska tala om för mig vilka behov jag har eller vilka tankar som jag får tänka eller vad jag får lov att skriva! Det är jag som är expert på mig själv. Det är jag som vet vilka behov, kunskaper, egenskaper, fel och brister som jag har. Det kan ingen ta ifrån mig. Jag har ansvar för mitt liv och allt som gör eller inte gör. Det är min demokratiska rättighet och skyldighet.

Jag anser att den självutnämnda eliten som kallar andra för pöbel har förpassat sig själv så långt ner i kloaken som de kan!