Vilka källor ska vi kritisera?

I veckan kunde vi läsa att sex av tio ryggradsdjur har utrotats sedan 1970. Det var WWF:s återkommande rapport som väckte stor uppmärksamhet i veckan. Medierna hakade på bl a SVT. Miljöaktivister hakade på utan någon eftertanke. Källkritiken var NOLL! Analysförmågan stannade på samma nivå.

Idag får vi en förklaring till rubrikerna. Uppgifterna kommer från den återkommande rapporten Living Planet Report.

1. Rapporten handlar INTE om det totala antalet individuella djur på planeten.
2. Rapporten handlar INTE om utrotning av arter.
3. Rapporten handlar en genomsnittlig förändring i ett utvalt undersökt bestånd, som har följts sedan 1970.

Allt som rapporten säger är egentligen att vissa populationer har minskat – inte utrotats – samt att de har minskat på de undersökta platserna. Det finns ingenting i rapporten som säger att detta gäller för hela jordklotet eller som säger att andra djurarter har ökat i antal. Det går egentligen bara att dra slutsatsen: På de undersökta platserna har vissa populationer minskat i antal!

De senaste åren har det skrivits spaltkilometer och talats i det oändliga om KÄLLKRITIK. Var fanns mediernas källkritik i veckan? Finns det inga journalister som har någon analysförmåga då det gäller att läsa rapporter? Men det kanske passar att förmedla alarmistiska budskap för att blåsa upp den klimathysteri som råder?

Det luktar ganska illa när man å ena sidan skriver och pratar om fakenews, trollkonto, alternativmedier, brist på källkritik men å andra sidan aldrig själv ägnar sig åt källkritik när uppgifterna kommer från ”de goda och rätta källorna”. Vissa ”fakta” godtas utan eftertanke när de kommer från rätt håll – de goda – medan andra brunsmetas enbart för att några påstår att dessa ”fakta” kommer från fel källa – de onda.

De etablerade medierna har gjort bort sig totalt i detta fallet. Det räcker inte att SVT Nyheter har publicerat rättelser kring den egna rapporteringen, både i tv-sändning och på nätet! De måste ta lärdom av det inträffade. De måste själv bli källkritiska. Det måste bli slut på denna enögda rapportering som råder på SVT.

SVT ska förmedla neutrala nyheter – fria från politisk propaganda. Alla medborgare tvingas att betala licens och bekostar verksamheten på SVT. Då ska nyheterna inte vara politiskt färgade. Vi kan och ska kräva att personalen är kunnig och faktagranskar de nyheter som de förmedlar!

 

 

Annonser

Rasismen förpestar vårt samhälle

I ett av de minst rasistiska länderna anklagas vi ständigt för att vara rasistiska och främlingsfientliga. Allt vi gör och allt som vi säger kan någon illvillig person påstå vara rasistiskt. Det är detta som splittrar vårt land. Några människor har tagit sig rättigheten att tolka om vi är rasistiska eller ej!

Statliga SVT hjälper till att splittra befolkningen. Nu senast talade de om att vi är rasistiska när vi går på apoteket!

”Hur vanligt förekommande problemet är kan ingen av kedjorna med säkerhet säga, men Apotek hjärtat har i dagsläget behövt polisanmäla ett 15-tal kunder.”

Ett 15-tal kunder? Det bor 10 miljoner människor i Sverige och ett 15-tal av dem har uttryckt sig olämpligt. Detta kallar SVT för ett växande problem! De nämner ingenting om varför personerna har yttrat sig olämpligt. Kanske blev de dåligt bemötta?

Ett välkänt begrepp inom handeln är att kunden har alltid rätt. På apoteket köper kunden sin vara och kan kräva ett trevligt bemötande. Det är inte ofta som jag besöker ett apotek, men de gånger som jag gör det vill jag ha ett trevligt bemötande. En gång upplevde jag motsatsen. Det var en ung invandrarkille som jobbade där. Han uppträdde korrekt men snorkigt. Jag kände nästan att jag som kvinna inte skulle besöka apoteket. Jag hade kunnat ifrågasätta varför han knappt ville prata med mig men … som artig svensk …

För några år sedan hade vi själv butik. Jag mötte allra mest trevliga kunder. Men … ibland stötte jag på rasismen …. den omvända rasismen. Då var det invandrare som mer eller mindre behandlade mig som en liten lort! De var högdragna och krävande och ville inte se mig i ögonen och framförallt inte tala med mig. Jag var bara deras tjänare! Men … hade jag kunnat anmäla detta? Nej! Jag är ju bara en vit svensk kvinna och sådana har inte rätt att bli kränkta!

Hur har det blivit så i vårt land och varför har vi låtit ordet rasism krypa in under skinnet på oss? Jag bryr mig ju inte om etnicitet eller hudfärg eller tatueringar eller hårfärg eller handikapp eller … Jag bryr mig bara om människors beteende. Ett vänligt bemötande kostar så lite. Men i vårt land tillåts vissa grupper att ha dåligt beteende medan andra grupper kallas för rasister.

Vem vinner på att splittra vårt land så? Politiker naturligtvis. Vissa invandrargrupper. Vissa religiösa grupper. Medierna lyder utan eftertanke och förmedlar budskapet om de rasistiska svenskarna – med brasklappen ”de rasistiska strukturerna”. Makt handlar om att splittra befolkningen. Kanske har de lyckats? Vi har blivit förtryckta av ordet RASISM!

 

SVT

Public service är i praktiken inte nyhetsförmedling till den svenska befolkningen utan PROPAGANDA SERVICE för den politiska ”eliten”. De har med råge missuppfattat sitt uppdrag.

Petterssons gör Sverige lagom!

T.o.m. Jan Scherman som är känd för sitt agg mot SD undrar vad SVT sysslar med.

Det gäller förstås gårdagens partiledardebatt där public service-företaget tar öppet avstånd från en svensk partiledares ord. Fler än Scherman reagerar idag.

View original post 24 fler ord