Vem näthatar?

För cirka ett år sedan skrev jag en blogg om näthat. Ämnet tycks vara lika aktuellt idag. De ”goda” anser att de har rätt att avgöra vad som är hat. Oftast anser de att ”fel åsikter” är hat. Så här skrev jag iallafall då:

”Det är helt vanliga människor som skriver på nätet. Det är våra grannar, arbetskamrater, skolkamrater, butiksanställda, sjukvårdspersonal, lärare, psykologer, rörmokare, byggnadsarbetare, arbetslösa, sjuka, hemmafruar, pensionärer, unga, politiskt intresserade, opolitiska, feminister, … Ja, nätet avspeglar samhället i stort!

I samhället finns en mängd människor som är onda, goda, snälla, arga, elaka, stressade, verbala, … De mår bra eller dåligt och en del har psykiska problem. De är helt vanliga människor!

Igår skällde en dam på busschauffören – trots att det var hon själv som var sen och han inte hade gjort något fel.

En annan dag snubblade en dam på gatstenen. Hon svor och domderade över kommunen som hade lagt gatstenen – inte över sina egna höga klackar eller att hon stressade fram. Hon hade inte ens tid att tacka mig som hjälpte henne upp och undrade om hon hade skadat sig!

Exemplen är många. De allra flesta är vänliga, trevliga och hänsynsfulla men en liten klick människor tycks sakna dessa egenskaper. De missbrukar andra människors hänsynsfullhet. De är helt enkelt skitstövlar! Den som vågar protestera mot deras framfart blir deras fiende!

Exakt samma saker händer på nätet. Men det finns en skillnad. I det verkliga livet måste elakheterna framföras öga-mot-öga och på nätet behöver vederbörande inte se hur det drabbar den som blir utsatt för  dessa elakheter. Då är det lätt att skriva ännu elakare än vad man skulle ha sagt i verkliga livet. Det är lätt att ljuga och förlöjliga när man slipper att möta den drabbade. Det är lätt att ge sig på människor som är okända!

Kändisar drabbas naturligtvis oftare av detta. Många människor vill känna och bli familjära med de som de läser om i tidningar och/eller ser på TV. Minns när de 2 damerna antastade Idol-Molly på bussen. För damerna var detta säkert månadens höjdpunkt och de kramade om henne och frågade familjärt ut henne om de andra Idol-deltagarna. Molly verkade vara mycket besvärad men hänsynsfull. Hon gjorde många försök att avsluta detta på ett taktfullt sätt och var glad när hon kunde gå av bussen. Men damerna fortsatte ”Tänk att vi träffade Molly … Det måste vi berätta för … Hon verkar vara så trevlig …” Många människor som lever ett tråkigt liv förgyller detta med att leva genom andra!

Näthatarna tar ut sin egen ensamhet, sin egen frustration, sina egna misslyckande, sitt eget missnöje och brist på självkännedom på egentligen helt okända människor. Men de bygger upp en fantasibilder av de personer som de skriver till. De gör offren till onda och anser sig ha rätt att uttrycka sig hur illa som helst enbart för att lindra den egna frustrationen! Näthatarna är en ytterst liten del av befolkningen och en lika liten del av alla de som skriver på nätet. Men de orsakar mycket lidande!”

Men det finns också den gruppen människor som vill leka ordningsman. De skyller andra människor för att näthata och anmäler de för att få dem blockade. De tror nämligen att bara deras egna åsikter är godkända. Allt annat är näthat!

Nu läser jag att ”Tysklands justitieminister föreslår att sociala medier-företag som inte plockar bort olagligt innehåll inom sju dagar ska kunna få böter på upp till 475 miljoner kronor.” Han anser inte att de frivilliga åtgärder som företag som Facebook och Twitter vidtagit för att rensa upp bland näthat och falska nyheter är tillräckliga. Han hänvisar till att Twitter bara tar bort en procent av de inlägg som anmälts av användare, medan Facebook tar bort 39 procent.

Men vem kan definiera vad som är olämpligt innehåll, näthat eller falska nyheter? Är det säkert att anmälarna har rätt? Knappast! Det handlar för det mesta enbart om personligt tyckande. Det finns sällan någon substans bakom anmälandet.

Jag hoppas att vår svenska regering har bättre förnuft än den tyska justitieministern. Men … jag har inte stora förhoppningar eftersom vår kulturminister sa ungefär samma sak i slutet av 2016.

Vad är de ute efter? Vill de ta yttrandefriheten från helt vanliga människor?

nät

 

 

Slöja, näsring eller tatuering

Efter EU-domstolens svar angående muslimska huvuddukar på arbetsplatser så rasar debatten igen.Vissa anser att detta beskär kvinnors möjligheter att arbeta medan andra anser att nu stärks arbetsgivarnas möjlighet att ha en klädkod.

Domstolen hänvisade till företagets ordningsregel hänvisar till bärandet av synliga symboler för politiska, filosofiska eller religiösa övertygelser. Med andra ord bestämmer företaget själv klädkoden. Det är ju ingenting nytt. Vi har ju olika uniformer. När jag en gång för ca 50 år sedan utbildade mig till barnskötare så hade vi uniform med en liten hätta. Poliser och busschaufförerbär fortfarande uniform. De flesta företagen har någon form av klädkod beroende på arbetsuppgifter.

När jag kommer in i livsmedelsaffären vill jag känna igen personalen om jag skulle behöva hjälp. Jag vill också att personalen ska se prydliga och välvårdade ut. Jag skulle reagera om kassörskan hade näsring, grönt hår, tatueringar i ansiktet eller slöja. Det är svårt för mig att se sådana personer som seriösa. Jag skulle kanske välja bort denna butik i fortsättningen.

Samma sak gäller om jag besöker vården, har barn inom förskola eller skola, köper hus, besöker banken, gör ett restaurangbesök, …, … Ja, jag är konservativ på den punkten! Jag håller på vett oh ettikett!

Men vänstern och feministerna rasar och twittrar. De använder detta beslut i EU-domstolen till att slå på SD. De påstår att detta bara är en början. ”Det kommer inte att  stanna vid religiösa symboler – nästa steg är hbtq-personer, romer, svarta mfl. Alla som avviker från deras norm.” Jag upplever deras twitter som rasistiska och främlingsfientliga när de ställer grupper mot grupper -hbtq-personer, romer, svarta mfl. De utnyttjar dessa grupper för politiska poäng!

För … sin hudfärg, sitt ursprung eller sexuella läggning kan ingen människa välja bort. Ingen ska ha vare sig fördelar eller nackdelar pga detta. Hårfärg, näsringar, tatueringar och slöjor är personliga val. Var och en som gör ett sådant personligt val måste också själv stå för konsekvenserna. Ingen arbetsgivare ska vara tvingad att ha anställda som inte ställer upp på föreagets regler. De reglerna ska klargöras vid anställningstillfället.

Det finns inga enkla lösningar brukar de säga. Men vänstern och feminister gör det enkelt för sig. De väljer bort de verkliga problemen – hedersförtryck, tvångsgifte, barnäktenskap, könsstympning mm – för att få billiga politiska vinningar. De offrar kvinnor och barn i jakten på makt!

 

Hänsynsfullhet skapar kulturkrockar?

Nu när jag tjuvkikar i någons FB-flöde ser jag en diskussion om brottslighet kopplat till människor som kommer från andra länder och bor i förorten. Några som diskuterar slår nästan knut på sig själv när de hävdar att det har ingenting med invandringen att göra. Då har på sig skygglapparna och vill bara se enkla orsaker – socioekonomiska faktorer och bristen på ungdomsgårdar. Men jag ser andra orsaker. Kulturkrockar!

1970 jobbade jag på Barnpsyk i Malmö. Några av våra ungdomar kom från invandrarfamiljer. Det var egentligen inget fel på ungdomarna men de slets mellan två kulturer – den svenska och föräldrarnas. Ibland var dessa kulturkrockar alltför stora. Föräldrarna ville att de unga skulle leva som man gjorde i hemländerna. Men de unga ville leva som de svenska kamraterna. Det kunde uppstå stora konflikter med föräldrarna. Föräldrarna klarade inte av att uppfostra. Därför sökte de unga sig till gäng som ibland var kriminella och/eller använde droger. De blev problem med skolan och i förlängningen sociala myndigheter. Orsaken var KULTURKROCKAR!

Ibland är det små skillnader mellan olika kulturer men dessa små skillnader har stor betydelse.

Minnen! Ja, jag minns den sommaren, tror att det var 1965, då jag gick kring med skorna i handen och skrålade ”Ta av dig skorna …” Det var landsplågan då! Jag läser följande i Wikipedia:

Ta av dej skorna, som spelades 1965–1966, var en revy av Povel Ramel och Beppe Wolgers i produktion av Knäppupp AB.

Povel Ramel och Beppe Wolgers skrev alla texter, och Povel Ramel skrev även musiken. För regin svarade Egon Larsson. Ingvar Danielsson stod för dekoren och Leif Asp var kapellmästare.”

Så läser jag vidare i Landguiden:

”En egenhet som många från andra länder uppfattar som udda är att svenskar ofta tar av sig skorna när de går in i någons hem. Bland äldre och i formella sammanhang är det vanligt att man har inneskor eller tofflor med sig, men det är också vanligt att i övrigt relativt uppklädda personer uppträder i strumplästen”

skoxxx

Varför tar vi av oss skorna? Jag tror att det beror på hänsyn. Vi vill inte smutsa ner. Vi vill inte förstöra golvet. Vi vill inte åsamka någon annan bekymmer. Det är detta som kännetecknar oss svenskar: Vi tar hänsyn! Ibland går denna hänsyn så långt att vi blir mesiga. Vi sätter inte ner foten och säger ifrån! Hur upplever invandrare denna kulturella egenhet?

Makthavarna utnyttjar i alla fall vår hänsynsfullhet! Tar regeringen av sig skorna? Det borde de lära sig! De borde inte klampa in i våra liv med stora kängor på sig! De borde ta hänsyn till att de har en hänsynsfull befolkning. De borde ta hänsyn till befolkningens trösklar: Hit men inte längre klampar du in med skorna på! De borde också vara medvetna om kulturskillnader? De borde förstå att det inte är bristen på fritidsgårdar som skapar problem!

Vet invandrare och asylsökande hur djupt rotat det är att ta av sig skorna i Sverige? Är vår hänsynsfullhet orsak till kulturkrockarna? Hur uppfattar de vår hänsynsfullhet? Tycker de att vi är mesiga?

 

 

Tidigare äldre inlägg

pspringare

The greatest WordPress.com site in all the land!

Varjager's Weblog

I vår del av världen. En titt på fosterlandet och dess styrande elit med kritiska ögon.

Petterssons gör skillnad!

Oberoende nyheter, satir och allvar om politik, journalistik, invandring, mångkultur, islam, brottslighet, rasism, natur, livet och musik.

Tanja Bergkvists Blog

Kamp mot fördumningsindustrin

Ett vettigt alternativ

Om man tänker steget längre

Erling Hellenäs svenska blog

Den stora bilden och dess delar

Hexanmexan "shake my hand?"

Elefanten dog en plågsam död

Rune Lanestrands blogg

Politik, jordbruk, Vänersborg, Sverige, EU och världen kommenteras av småbrukaren Rune Lanestrand

corneliadahlberg

Gräsrotsrevolution

WTF?

100 möjligheter istället för hen!

Anna Ernius

politik, litteratur och möten med världen

Ryggraden!

Qui tacet, consen'tit.

Nya Il Convito

Mohamed Omars blogg om fezens filosofi, gotisk steampunk och upsaliensisk pulp fiction

Josefin Utas

Mina egna tankar om nuet och framtiden

Otillständig

- kroniskt oppositionell

Helena Palena

ENVAR SIN EGEN REDAKTÖR! Copyright!

Asylkaos

Politiker och media förstör vårt land. Nu försvarar vi oss. (Alla texter och bilder är fria att sprida vidare.)

anthropocene

Ett partipolitiskt oberoende libertarianskt forum för debatt och opinionsbildning

DET GODA SAMHÄLLET

HÄR SKAPAS SAMTIDENS SJÄLVFÖRSTÅELSE

%d bloggare gillar detta: