Grönare än grönt

Språkpolisen inom mig funderar på vad de menar när de talar om gröna lösningar. Vad är egentligen en grön lösning? Jag förstår att de syftar på miljön och klimatet. Men …

Jag tänker på stoppljuset: rött, gult och grönt! För bara något år sedan var det rött/stopp att anamma SD:s idéer idag tävlar alla partier om att ta till sig och tända grönt ljus för samma idéer. Så det gröna har alltså inga givna regler utan kan ändras på väldigt kort tid.

Grönt är inte heller någon exakt färg. Den kan skifta från ljusgrönt till mörkgrönt och innehålla nyanser mot gult, blått, rött, brunt, svart, vitt eller grått. Ljuset som kastas på det gröna kan också göra att vi uppfattar färgen på olika sätt.

Så vad är gröna lösningar? Frankrike och Sverige kommer att underteckna ett strategiskt partnerskap för innovation och gröna lösningar på fredag. Vad innebär det egentligen? Är det lagom luddigt formulerat för att vi inte ska förstå?

”Partnerskapet kommer att bygga på den innovativa kapaciteten hos våra industrier, nystartade företag, akademier och offentliga sektorer på fyra områden: utveckla gröna lösningar för att driva våra transporter och våra städer; öka mekanismerna för ”gröna finanser”; främja hälsosammare livsstilsval för våra medborgare genom läkemedels- och miljöinnovationer; och utnyttja världsklasskompetensen hos de digitala företagen och start-ups i denna övergång.

Offentliga och privata intressenter kommer att vara delaktiga för att genomföra de åtgärder och projekt som slås fast i partnerskapets operativa färdplan. Vårt mål är att presentera konkreta framsteg inom två år.

Vi är övertygade om att vårt fransk-svenska innovationspartnerskap kommer att skapa ett stort värde för våra medborgare och bidra till ett mer innovativt och grönt EU.”

Så stod det i debattartikeln idag. Inte blev jag klokare av det! Det var lika flummigt och undanglidande uttryckt som vanligt. Detta fransk-svenska innovationspartnerskap kan innehålla precis vad som helst utan några skyddsnät. Men grönt är nyckelordet och finns med för att tillfredsställa alla miljövänner dvs de flesta av oss. Ordet grönt finns med för att förankra det hos folket som inte får reda på vad det innebär.

Ett annat ord som ofta används i debatten är rättvisa. Vad är rättvist? Statsministern använder ofta detta tillsammans med ordet hållbar. Vad är hållbar? För vem ska det vara rättvist och hållbart?

Inför toppmötet i Göteborg läste jag att statsministern talar om den sociala pelaren. Den ska undertecknas på fredag. Statsministern menar att den är riktlinjer för hur EU-länderna ska utforma sin socialpolitik. Men den är inte bindande. Den kommer inte att ha någon större betydelse för oss inte leder till mer överstatlighet. Men …

” Stefan Löfven har varit starkt pådrivande i denna fråga och har sedan han tillträdde nämnt den sociala pelaren i snart sagt varje EU-sammanhang. Vänsterregeringen har också lämnat in ett översvallande positivt remissvar på EU-kommissionens ursprungsförslag. ” enl en EU-parlamentariker.

Varför har frågan drivits så hårt? Ingen människa  kan väl ha något emot fler och starkare rättigheter. Därför  borde den sociala pelaren vara en klockren framgång Men vad innebär det när EU kommer med direktiv på nästan alla områden som berör oss: arbetsmarknad, bostäder, föräldraledighet, pensioner, mat osv. Innebär inte detta överstatlighet?

”Principen Balans mellan arbete och privatliv kan tas som exempel: ”Föräldrar och personer med omsorgsansvar har rätt till lämplig ledighet, flexibla arbetsformer och tillgång till omsorgstjänster. Kvinnor och män ska ha lika tillgång till särskild ledighet för att ta sitt omsorgsansvar, och de ska uppmuntras att använda ledigheten jämlikt.”” skriver en ledarskribent.

Var försvinner familjens självbestämmanderätt? Vad innebär det för arbetsgivarna? Ska regeringar och EU bestämma över vårt privatliv? Det känns som om de vill tvinga män att ta ut föräldraledighet och tvinga arbetsgivare att ge människor ”lämplig ledighet” trots hög arbetsbelastning. I så fall kan inte enmansföretagare skaffa barn eftersom de inte kan ta ut föräldraledigheten. Vem ska betala dessa politiska beslut?

Statsministern och alla andra politiker använder ofta positiva ord för att genomdriva det som kan ställa till problem för oss andra. När han säger gröna eller rättvisa eller hållbara lösningar så måste vi vara skeptiska! De lösningarna är oftast luftslott som kan innehålla vad som helst!

 

 

Annonser

Vill de att vi ska vara bildade?

Filosofiska och inte färdigtänkta tankar dyker upp i mitt huvud idag. De är påverkade av andra bloggares försök till filosofiska tankar. Ibland är det svårt att se sammanhangen. Utbildning och bildning är två centrala begrepp i de tankar som far runt i min hjärna just nu. Jag vet att jag många gånger har försökt att skriva om detta men jag tror inte att jag har lyckats att framföra hela mitt budskap. Jag lyckas kanske inte idag heller? Men för drygt 1½ år sedan skrev jag följande:

”Många människor sätter ett likhetstecken mellan bildning och utbildning. Men så är det naturligtvis inte. Jag har stött på människor med väldigt hög utbildning som som inte verkar ha den minsta gnutta bildning. Men jag har också stött på människor med låg utbildning som har hög bildningsgrad. däremellan kommer naturligtvis alla som har varierande grad av både bildning och utbildning.

Jag minns A-lagaren på parksoffan för många år sedan. Han var ren och proper. Vi pratade med varandra ganska länge och han verkade ha funderat på det mesta här i livet. När jag reste mig så sa han: ”Du ska vara rädd om dig! Du ska inte prata med sådana som mig!” ”Varför?” undrade jag. ”Du ska tänka på ditt rykte, för du är en bra människa!” Jag minns att jag hasplade ur mig något om att jag pratar med vem jag vill. Jag upplevde den mannen som bildad och att han visste att han själv inte var så välsedd och verkligen menade det han sa om att mitt rykte kunde bli nersolkat om jag pratade med honom. Jag fortsatte att prata med denne man lite då och då. Han verkade glad åt det men avslutade alltid med: ”Var rädd om dig!”

Jag tänker också på kvinnan med hög akademisk utbildning  som använder ett språk som skulle passa i drängstugan. Som drar ”fel” slutsatser om det mesta. Hon är bitter och elak och gör sig ovän med de flesta. Ljuger och hittar på – allt för att kränka sina medmänniskor. Ändå påstår hon att hon folkbildar.

Men vad är då bildning? Det har ju ingenting med utbildning att göra! ”Bildning är det som är kvar sedan vi glömt allt vad vi lärt.” skrev Ellen Key (1849-1926).Men jag skulle nog vilja påstå att bildning är förmågan att analysera, lära, dra egna slutsatser och använda sig av dessa slutsatser. Många människor går genom livet utan att analysera och dra slutsatser. De ställer aldrig frågan: ”Varför?” De bar accepterar allt som de läser, hör eller ser på TV. De gör det enkelt för sig genom att aldrig ifrågasätta. Ock de blir aldrig bildade!”

En sak är säker: Utbildning och bildning är två olika saker! Politiker talar alltid om vikten av utbildning. Alla ska utbilda sig – men till vad? Vilka kunskaper ska vi ha? Det fanns ju en tid då det var viktigast att kunna Martin Luthers  Den lilla katekesen som användes flitigt som lärobok. Kyrkan ville ha makt över befolkningen.

Även jag är uppfostrad med att följa de 10 budorden. De är fortfarande en bra moralkompass även för mig som är ateist.Jag gillar också Jesu liknelser. De är just liknelser som gör det lättare att förstå hur vi ska förhålla oss till varandra.

När alla barn fick gå i folkskolan och lära sig att läsa så var fortfarande den kristna läran viktig. Men barnen fick också lära sig att skriva och räkna samt djurhållning och hygien. Med den obligatoriska skolan blev läs- och skrivkunnighet en tillgång för alla och detta gav människorna ett rikare liv och större chanser att hävda sina medborgerliga rättigheter. Men …  Utbildning är inte bara kvalificering utan också ett slags manipulering där en elit i samhället lär människor i
lägre samhällsskikt att handla och tänka på ett bestämt sätt. Skolan blev alltså en maktapparat för social och politisk kontroll. Folkskolans allmänt uppfostrande uppgift stod i centrum för debatten.
Folkskolan skulle gå i spetsen för allmän moral, tukt, sedlighet och fosterlandskärlek.

Med kunskaper odlas också självständigt tänkande. Detta hade kanske inte makthavarna förutsätt!   Ett helt nytt skolsystem blev sålunda nödvändigt. Ett nytt ämne skapades för
demokratifostran – samhällskunskap. En ny skolform skapades – grundskolan. Kyrkan skildes från staten. Staten skulle vara ensamma om makten och kunna utbilda de unga till lydiga redskap i politikers händer.

Tyvärr motsvarade inte svenska folket politikernas önskan! Vi envisades med att använda vår hjärna till att tänka och analysera. Vi hade en annan syn på demokrati än vad politikerna hade. Där befinner vi oss nu – bildade och utbildade. Vi är motsträviga och bestraffas av politikerna med höga skatter. Vi fortsätter att vara motsträviga och våra politiker väljer att ta in en ny befolkning som de kan uppfostra till lydiga demokratiska medborgare. Men … den nya befolkningen är inte vare sig lydig eller demokratisk. Politikerna har misslyckats ännu en gång.

Politiker förlorar makt över en bildad och tänkande befolkning – men även över en obildad befolkning! Vem kan de då ha makt över och vem kan de fortsätta att manipulera? Är lösningen ännu mer utbildning? Jag tror inte att de ser konsekvenserna av sin maktlystnad. Det är ju inte lätt att inse att en stor del av befolkningen är mer bildade och innehar större kunskaper än de själv!

ior

Makt kräver ansvar

Har politikerna alltför stor makt och kan de se konsekvenserna av de beslut som de tar? De frågorna ställer jag mig med tanke på skandalen inom Transportstyrelsen. Denna skandal hade kanske inte fått samma omfattning om inte ett beslut hade tagits på slutet av 1940-talet. Insåg politikerna som tog detta beslut vilka konsekvenser detta skulle kunna leda till? Hade de kunskaper om hur samhället skulle se ut ca 70 år senare?

Jag tänker naturligtvis på beslutet om personnummer.

Personnummer är ett nummer som Skatteverket tilldelar personer folkbokförda i Sverige för att identifiera dem hos bland annat myndigheter. Systemet, som var det första i världen som omfattade ett lands hela befolkning, infördes 1 januari 1947. Tilldelningen av personnummer regleras i folkbokföringslagens §18.” enl Wikipedia.

”Källskatten infördes 1 januari 1947, vilket innebar att man nu skulle betala skatten inte i efterskott utan i princip i samma ögonblick som man fick inkomsten. För att klara detta krävdes ett tillförlitligt och lätthanterligt befolkningsregister. Nu klarade man sig inte längre med kyrkböcker och manuellt förda längder och register.”

Visste politikerna att de skulle få göra en mängd andra beslut i framtiden pga införandet av personnummer 1947? Naturligtvis hade de inte en aning om detta. Jag tror inte att de gjorde någon grundligare konsekvensanalyser. Politiker trodde sig då och tror sig nu vara smartare än vad befolkningen är. De trodde naturligtvis att de hade fattat ett bra beslut – i socialistisk riktning och för att kunna hålla ordning på folket. Sverige skulle vara bäst och först! Sverige blev det enda land som använder personnumret i alla register!

Men så kom datorerna in i våra liv. Man upptäckte fusk och manipulering av personnummer.1967 fick vi en kontrollsiffra. Vi fick en Datalag som 1998 ersattes av PUL – personuppgiftslagen – som skulle reglera hur personuppgifter skulle lagras, hur de fick användas och framför allt vilka personuppgifter som fick lagras och av vem.

”En personuppgift är all slags information som direkt eller indirekt kan hänföras till en fysisk person som är i livet. Med behandling av personuppgift avses ”varje åtgärd eller serie av åtgärder som vidtas i fråga om personuppgifter, vare sig det sker på automatisk väg eller inte, till exempel insamling, registrering, organisering, lagring, bearbetning eller ändring, återvinning, inhämtande, användning, utlämnande genom översändande, spridning eller annat tillhandahållande av uppgifter, sammanställning eller samkörning, blockering, utplåning eller förstöring” (3 § PuL).” enl Wikipedia.

Allt borde vara frid och fröjd men … under åren har vi läst och hört om en mängd skandaler: Den senaste i raden är nu när Transportstyrelsen lade ut sin dataverksamhet till ett privat företag – som lät hemliga uppgifter behandlas av personer utomlands som inte blivit säkerhetsprövade. Hur kan en myndighet göra en sådan blunder?

”– Jag såg ingen annan utväg än att fatta det här beslutet, säger den före detta generaldirektören Maria Ågren till Sveriges Radio Ekot enligt TT.”

”– I den stunden så var jag orolig för att vi inte skulle kunna leverera det samhällsuppdrag vi hade, och jag såg ingen annan utväg än att fatta det här beslutet, säger Ågren till SR, enligt TT.

– Som generaldirektör är jag fullt ansvarig för den verksamhet vi bedriver och de beslut jag tar, så därav tog jag också konsekvenserna av mitt handlande och lämnade mitt uppdrag och har nu också betalt böterna, säger Maria Ågren till SVT Nyheter, enligt TT.”

Vari låg hennes samhällsuppdrag? Borde inte detta samhällsuppdrag vara att säkerställa befolkningens trygghet – att som högsta chef på en myndighet följa de svenska lagarna? Vad har hon att säga till alla de som ev har fått sin identitet röjd – och därmed säkerhet – genom hennes beslut? Vem gav henne ett annat samhällsuppdrag? Regeringen? Hur många fler myndighetspersoner är det som inte följer de svenska lagarna? Vilket incitament ger detta åt befolkningen? Behöver vi följa lagarna när inte makthavarna gör det?

Hur många lagar har politikerna stiftat under senaste mandatperioden som kommer att få stora konsekvenser i framtiden? Ska verkligen politiker ha så stor makt över våra liv? Med denna makt måste vi också ställa krav på dem – krav på kunskaper  om då-, nu- och framtidsläget samt analysförmåga.

Med tanke på dagens feministiska regering, värdegrundsarbete samt inkvotering av kvinnor som myndighetschefer och styrelser ser jag en stor fara inför framtiden. Handlar besluten mer om drömmar än om verkligheten? Har de kunskaper om den råa verklighet som vi lever i? Tar de sin uppgift på allvar?

 

 

 

 

Tidigare äldre inlägg

beppe852

Hellre död än röd

Micke K - En Röst i Sverige

Sunt förnuft, svenska värderingar i ett sekulärt samhälle

Helt apropå

En blogg om tro, hopp och kärlek. Om livet och om lite till.

mickecarlssonsblog

Skillnaden mellan demokrati och diktatur är storleken på gapet mellan makten och folket. I min blogg visas hur gapet dag för dag blir allt större i Sverige.

Ama de casa

En hemmafru i Spanien

Motvalls blogg

Förflugna tankar och bevingade ord.

Peter Harold - Skrivarens blogg

Skrivandet är frihet - jag skriver för friheten.

pspringare

The greatest WordPress.com site in all the land!

Varjager's Weblog

I vår del av världen. En titt på fosterlandet och dess styrande elit med kritiska ögon.

Petterssons gör skillnad!

Oberoende nyheter, satir och allvar om politik, journalistik, invandring, mångkultur, islam, brottslighet, rasism, natur, livet och musik.

Tanja Bergkvists Blog

Kamp mot fördumningsindustrin

Ett vettigt alternativ

Om man tänker steget längre

Erling Hellenäs svenska blog

Den stora bilden och dess delar

Hexanmexan "shake my hand?"

Elefanten dog en plågsam död

Rune Lanestrands blogg

Politik, jordbruk, Vänersborg, Sverige, EU och världen kommenteras av småbrukaren Rune Lanestrand

corneliadahlberg

Gräsrotsrevolution

WTF?

100 möjligheter istället för hen!

Anna Ernius

politik, litteratur och möten med världen

Ryggraden!

Qui tacet, consen'tit.

Nya Il Convito

Mohamed Omars blogg om fezens filosofi, gotisk steampunk och upsaliensisk pulp fiction

%d bloggare gillar detta: