GRÖNA LÖGNER: Miljöpartiets manipulation

Både Bromma och Kärnkraften läggs ner på ytterst tveksamma grunder, språkröret Per Bolund ertappas fara med osanning och språkröret Märta Stenevi gör osammanhängande generalistiska utspel i medierna. Veckans videokrönika handlar om MILJÖPARTIETS GRÖNA LÖGNER. Stämmer det verkligen att både kärnkraft och flyg är olönsamma, och att det är av omsorg om marknadsekonomin som Miljöpartiet under decennier kämpat för att avveckla dem? På vilken grund uttrycker man generaliserande föreställningar om att inrikesfödda kvinnor måste flytta på sig, och att pojkar och män skulle fostras att slå? Och vad blir konsekvenserna om ett parti sätter ideologisk övertygelse framför verklighetens förutsättningar? Dessa frågor tar jag upp i veckans video.

Hon blev språkrör på gamla lögner

Blir lönen mer sann för att den upprepas? Vi vet ju att Socialdemokraterna tycks tro det. Centern, Liberalerna och Vänsterpartiet använder samma retorik. Miljöpartiets kvinnliga språkrör, som valdes i helgen, upprepar de gamla lögnerna.

– Vi kommer aldrig vackla i motståndet mot rasismen, mot kvinnohatet och homofobin, och mot klimatförnekarna. Jag tror på oss. På att vi kan göra en stor och omvälvande skillnad.

Vilken bubbla lever hon i?

Sverige är ju ett av de minst rasistiska länderna i världen – om vi inte räknar rasism riktad mot vita svenskar förstås. Så ordet rasism är uttjatat. Vi har ju diskuterat detta de 10 senaste åren – minst. Det spelar ingen roll hur högljudda invandrargrupperna är: Vi är inte rasistiska! Vi behandlar alla människor som respekterar oss med respekt! Hudfärg och etnicitet betyder ingenting – bara beteende. Däremot håller vi hårt på att ingen får göra någon annan människa illa och att alla människor har ett eget ansvar för sitt liv och hur de beter sig.

Kvinnohat? Jag har aldrig träffat någon som hatar kvinnor. Halva befolkningen är ju kvinnor – vem hatar halva befolkningen. Alla barn är framfödda av en kvinna – även män. Vem hatar sin mamma eller sina systrar? Däremot vet jag många män och kvinnor som avskyr rabiat feminism! Rabiat feminism är enbart rabiat egoism! Mänskligheten består ju av två kön. Vi måste ju samarbeta istället för att motarbeta varandra! Men feministerna vill ha fördelar och få bestämma enbart för att de är kvinnor. De tycker att de inte behöver några andra kvalifikationer än just sitt kön för att få fördelar. Får de inte fördelarna så plockar de fram ett helt arsenal av härskartekniker. Jag kan faktiskt förstå om någon man faktiskt ilsknar till pga detta beteende!

Homofobi? Någon borde förklara för det nya språkröret vad fobi är! Det är ett ångestsyndrom som gör att personen reagerar med rädsla eller skräck inför ett objekt eller en situation som vanligtvis inte alltid betraktas som farligt, eller att den rädsla, skräck som uppkommer är överdrivet intensiv. Personer som lider av fobi försöker i stor utsträckning undvika vissa situationer på grund av rädslan eller skräcken att stöta på objektet som personen är rädd, hyser obehag eller t.o.m. skräck inför, till exempel att helt avstå från att röra sig i skogen på grund av rädsla för ormar. Men vem får starka ångestupplevelser av homosexualitet? De flesta människor anser nog att sexualitet är starkt privat. Vi springer inte omkring på gator och torg och skriker ut vår sexuella läggning. Vi försöker inte heller få några fördelar av detta. Det kan väl inte kallas för homofobi?

Så var det ännu en gång ordet klimatförnekare. Det finns väl ingen människa som förnekar att vi har ett klimat och att vi lever i olika klimatzoner? Men vi håller kanske inte med om Mp:s förenklade förklaringar till att klimatet förändras. Jag själv tror – och många med mig – att solen och jordens innandöme har större påverkan än vi människor någonsin kommer att ha. Det innebär inte att vi medvetet ska förstöra vår natur med nedskräpning, avgaser och andra gifter!

Vi kan göra en stor och omvälvande skillnad? Skillnad – från vad och till vad och för vem? Vad vill hon ändra på? Vill hon göra skillnad mellan olika människor – polarisera ännu mer – eller kanske menar hon öka gemenskapen? Jag förstår inte! Men vem ska betala detta? Vi vet ju att Mp alltid vill genomföra saker som kostar oss skattebetalare mycket pengar. De kan knappast berömma sig för att vara ekonomer eller kunna hushålla med resurser!

Märta Stenevi – det nya språkröret – gav mig vibbar av att vara en typisk Mp:are som flummar omkring i en bubbla som får näring av lögner men saknar verklighetsförankring!

Mp – vad anser ni om bränderna i Malmö?

Upplopp, brände bilar, eldande med bildäck och bråte mitt på Amiralsgatan i Malmö, stenkastningar, äggkastning och brinnande föremål som kastades på polisen och räddningstjänsten samt förstörda utryckningsfordon! Lägger vi sen till en nedbrunnen skola i Malmö i går kväll och en kyrka som vandaliserades 7 nätter i rad. Eldade bildäck i närheten av kyrkan i Hässleholm i natt. Vad säger Mp om denna miljöförstöring?

Jag har ställt frågan gång på gång men aldrig fått några svar. Men om MP vill vara trovärdiga så måste de kunna kommentera denna typ av miljöförstöringar. Jag läste en artikel:

Den 23 februari 2018 inträffade en skräpeldning längs Prästavägen utanför Höganäs. Det visade sig bland annat vara bildäck som eldades upp.En man i 70-årsåldern blev misstänkt för miljöbrott. Enligt polisutredning kan just däckeldningen ha orsakat utsläpp av zink och andra miljöfarliga ämnen.Mannen har nu fått ett strafföreläggande för miljöbrott. Däckeldningen blir en dyr historia för honom. Påföljden blir hela 46 500 kronor i dagsböter.

Därmed kan man ju konstatera att däckeldning är ett miljöbrott! Varför ingrep ingen för att hindra dessa miljöbrott i Malmö och Hässleholm? Jag läste en artikel från 2010:

38 000 ton eller 4,7 miljoner stycken. Så många däck eldas upp i Sverige under ett år. Att bränna istället för att återvinna innebär att Sverige varje år går miste om en betydande utsläppsminskning av koldioxid i atmosfären, enligt danska återvinningsföretaget Genan. Utsläppen av koldioxid kan minska med så mycket som 2,6 ton för varje ton bildäck som återvinns istället för att eldas upp. Ett bildäck är dessutom tillverkat av bland annat stål, textilier och gummi som utan problem kan återvinnas och återanvändas.

Nu tror jag inte att det är upprorsmakare som eldar upp alla dessa bildäck. Nej, det är snarare industrin. Men industrin är noga med att reducera sina utsläpp. När upprorsmakare bränner däck så går utsläppen direkt ut i luften! Vad innehåller denna rök och hur farlig är den att andas in?

Mp vill ju ha en cirkulär ekonomi dvs återvinning och återanvändning! Men dessa upprorsmakar-brända däck kan väl inte vare sig återvinnas eller återanvändas?

Sen undrar jag stenkastning och äggkastning? Är det inte miljöförstöring? Ok gatstenarna kan kanske återanvändas till att lägga nya gator med eller kanske till att kasta fler gånger på poliser. Men ägg! De är ju förbrukade och sölar ner. Ägg hör hemma i köket och ska användas till matlagning eller bakning!

Varför är det roligare att prata om skogsbränder än vad det är att tala om däck- eller bilbränder? Jag förstår inte! Kan någon miljönisse svara mig på det?