Varför denna ständiga pajkastning?

Det känns jobbigt när politiska opinionsbildare ägnar mer tid åt pajkastning än åt sakpolitik. Det gagnar ingen att skylla allting på de som har en annan politisk uppfattning eller ljuga om dem eller att föra fram falska fakta. Det blir bara dumt! Det spelar ingen roll om man är ledarskribent eller ej, om man har hög lön för sina åsikter eller ej! Dumt blir det!

Idag skrev Anders Lindberg en ledare som var så dum att den kan få klockorna att stanna. Han vände på alla begrepp så att de borgerliga framstår som partier som vill inskränka de mänskliga fri- och rättigheterna.

”Varför vill högern bestämma hur andra människor ska klä sig, äta och utöva sin religion?”

”Antagligen visste Försvarsmakten mycket väl vad de gjorde på Instagram i förrgår. ”I helgen hade Fjärde sjöstridsflottiljen och Amfibieregementet Amf1 en prova-på-helg för kvinnor. Vill du också prova på hur det är att vara en del av Försvarsmakten?” skrev de och bifogade en serie bilder på kvinnor som åkte stridsbåt, klättrade i hinderbana och släpade runt på militär utrustning. En av dem bar slöja.

Debatten som följde var ganska underhållande där Försvarsmakten med en ängels tålamod förklarade för arga nättroll att det enda krav som finns på religiösa symboler är att de ska vara brandsäkra. Slöja är helt okej, så länge du kan lösa dina militära uppgifter.”

A.L. väljer att fokusera på nättroll framför att diskutera slöja eller ej. Varför undrar han inte  över varför denna kvinna behövde ha slöja på sig? Slöjan är ju ingen religiös symbol – däremot en kulturell sådan. Kulturella yttringar hör knappast hemma i försvarssammanhang.

”Svaret är att Islam har blivit politiskt sprängstoff överallt i det offentliga samtalet. I Växjö ville Moderaterna hindra ett tre minuter långt muslimskt böneutrop varje fredag och den Moderate debattören Ann Heberlein skrev nyligen i Svenska dagbladet att slöjan ”sexualiserar” barn. Hon argumenterar för ett förbud i grundskolan. Kristdemokraterna har krävt ett nationellt förbud mot böneutrop.

– Kyrkklockan har en naturlig särställning i Sverige av tradition och är en del av vårt kulturarv, något som markerar högtider. Böneutropet har som syfte att proklamera en religions andliga makt över ett bostadsområde. Det är två vitt skilda saker, sa Ebba Busch Thor (KD) till Ekot i våras.

Och högern vill inte bara påverka kläder och gudstjänster. I Sölvesborg, där SD, M och KD styr var en av de första åtgärderna att förbjuda vad de kallar ”ritualslaktat” kött i skolan, alltså kött som slaktats enligt judisk eller muslimsk sed.”

Jag kan bara hålla med E.B.T. så det gäller kyrkklockor och tradition. Kyrkklockan framför vare sig ett religiöst eller politiskt budskap – bara en musikalisk klang.

Angående ritualslaktat kött kan jag bara säga att de svenska djurskyddsbestämmelserna och bestämmelser om hur slakt ska utföras har gett oss bra kött som är kontrollerat fritt från smittor av olika slag. Därför har vi också sluppit ifrån många epidemier och magsjukdomar. I svenska skolor ska mat serveras enligt svensk livsmedelsstandard och ingenting annat.

”Varför vill högern bestämma hur andra människor ska klä sig, äta och hur de ska utöva sin religion? Var det inte sådan likriktning 80- och 90-talets borgerlighet kallade DDR-Sverige och gjorde allt för att bryta upp från?”

Men snälla A.L. – det är ju precis tvärtom! Ingen människa i Sverige ska tvingas klä sig på ett visst sätt pga unkna traditioner som härstammar från ett medeltida förtryck!

Det är väl inte högern som lägger sig i vad vi ska äta? Det är snarare de socialistiska partierna som vill förbjuda socker, fett, kött, mjölk osv. Det är de som vill bestämma över våra liv och inga andra! De vill förbjuda och beskatta det mesta. De vill detaljstyra våra liv.

När svenska kyrkan skildes från staten var det pga att ingen skulle påtvingas någon religion. Det var en markering för att vårt samhälle skulle vara fritt från sådana yttringar. Av den orsaken undanber jag mig muslimska klädesplagg, böneutrop och religiösa slaktmetoder.

A.L. motverkar all form av integration gång på gång. Han ser inte de problem som det finns i det svenska samhället. Istället ägnar han sig som vanligt åt brunsmetning. Det blir tröttsamt och upprätthåller polariseringen!

 

Annonser

Vem bestämmer över vilka ord vi ska använda?

 

Den svenska yttrandefrihetsdebatten har under många år kommit att handla om vilka ord vi får använda. Får man använda N-ordet eller säga att Pippis pappa var N-kung? Får man säga att N-bollar är goda?

Varför är det bättre att säga hen istället för han, hon, den eller det? Hur drabbades vi alla av en mängd fobier: homofobi, islamofobi, osv

Jag tänker på en liten dikt som jag ofta läste för mina barn när de var små:

ORDBESTÄMMAREN
av Britt G. Hallquist

Varför heter stol
just stol?
Varför säger man kniven om kniven
och hur kan man veta att byltet är ett bylte?

Vem har bestämt alla orden från början?
Vem var Ordbestämmare i Sverige?
Vem satt och pekade och sa:
”Pinne, sten, gräs”?

Kanske sakerna inte alls heter så
i själva verket.
Kanske de är ledsna för att de inte kan tala och säga:
”Ni ska inte tro på Ordbestämmaren.
Vi heter något vackrare i själva verket”.

Barn leker med orden. De ska vara fantasifulla, roliga och rimma. Ibland använder barn nonsensord. Allt för att utforska språket. Men sen kommer ordbestämmaren som talar om vad som är tillåtet.

Vem är egentligen Ordbestämmare? I dagens Sverige förändras ordens betydelse i rask takt! Naturligtvis sker det hela tiden en liten förändring – det är ju det som kallas utveckling. Men det senaste decenniet har orden i svenska språket polariserats och blivit politiserade. Allting måste vara svart eller vitt, för eller emot. Det finns inget mittemellan. Det lilla ordet ”lagom” tycks ha försvunnit ur svenska språket! Antingen är jag feminist eller antifeminist – jag kan helt enkelt inte välja att inte vara varken feminist eller antifeminist. Alla som förespråkar en restriktiv invandrarpolitik och vill diskutera de problem som kan uppstå är främlingsfientliga och rasistiska. Alla som inte håller med hatar och hotar. Alla som uttrycker ”fel åsikt” är fascister. Vi får inte gilla att äta Negerbollar för då kan någon känna sig kränkt! N-ordet blev det stora diskussionsämnet för några år sedan.

Tidigare har ordet fobi betytt ungefär att det är en diagnos för ”en uttalad, bestående och obefogad rädsla, som på olika sätt stör det dagliga livet genom fysiska och psykiska besvär”. Ja, jag är höjdrädd! Om jag klättrar upp på en stol så blir benen som spagetti och jag får hjärtklappning och mår illa. Jag har alltså en höjdfobi eller som det heter med ett fint ord Akrofobi. Men idag används ordet som ett skällsord på människor som man tror ogillar vissa företeelser t ex xenofobi, homofobi och islamofobi. Dessa människor lider inte av någon fobi – de bara kritiserar vissa företeelser eller delar av dem. Men ordet fobi har alltså ändrat innebörd!

SVT – public service och övriga mainstream medier har länge använt värdeord på olika företeelser: främlingsfientliga SD, fascistiska/rasistiska/nazistiska organisationer och förskräckliga/fruktansvärda situationer. samtidigt har de valt att t ex visa barn och kvinnor i flyktingströmmarna – trots att det mest har varit män som har flytt. De har talat om ensamkommande barn – trots att det handlar om ungdomar i övre tonåren eller äldre. De har använt ordet flyktingar – trots att många inte har flytt utan bara söker nya bättre levnadsvillkor.  De har konsekvent vägrat att nämna etnicitet på förövare – tills nyligen. Men ordningen är återställd och locket har lagts på igen, i och med dokumentet som har författats, där alla ska benämnas som svenskar och ingen får exkluderas. SVT och mainstream medierna ska alltså fortsätta att kränka vanliga svenskar men skydda andra etniciteter med andra ord.

Politikerna använder ord för att svärta ner motståndarpartier och medborgare. Stefan Löfven hävdade att de som inte gillar den förda politiken är oroliga arbetslösa. Han använde orden för att förminska de som inte höll med honom och för att få dem att skämmas över sina åsikter. Han har under hela sin regeringstid fokuserat på att förminska då han egentligen saknar lösningar på problem. Lyckades han? Knappast!

Kan vi förändra skeende, tänkande och åsikter genom att använda andra ord eller genom att ändra innebörden av ord? Jag tror inte det? Ord är bara ord men mina attityder fick jag när jag uppfostrades som barn! Jag tänker ungefär likadant som jag gjorde för drygt 50 år sedan.

Med all ängslighet påminner vårt språk i allt större grad om det Orwellska nyspråket – där vissa ord är förbjudna och staten tillsammans med medierna ska informera om vilka ord som får och bör användas! Men jag vill ju fortsätta att leka Pippi Långstrump … och ha en pappa som är negerkung … och vara sakletare … och äta krummelurpiller!

 

ord02

Körda relationer

Oftast bildar vi uppfattning om personer som vi möter ganska snabbt. De första minuterna är viktiga. Utseendet spelar stor roll. Men också hur personerna rör sig och framförallt vad de säger eller skriver – om de yttrar sig. Oftast har vi rätt i denna uppfattning som vi får under första stunden. Men ibland slår det helt fel.

Jag minns en sådan situation där jag helt fördomsfylld bildar mig en uppfattning som visar sig vara helt felaktig. Den situationen utspelade sig för några somrar sedan när vi hade en butik. Jag var ensam och det kom in en kille som såg ut att komma från Hells Angels, skinnkläder, tatueringar, ringar i öronen, bredaxlad och såg ut som om han var uppumpad med anabola steroider. Han påminde mig om Hulken. Han gick runt i butiken. Han sa ingenting. Gick bara runt och tittade. Efter en stund kom det in en tjej som såg ut att komma från samma organisation. Mitt hjärta befann sig i halsgropen!

De säger något till varandra och så kommer han fram till mig och frågar efter några byxor – den typen som han hade köpt i vår webbshop. Han presenterade sig som Björn. Mitt hjärta hamnade förvånat på rätt plats. Jag kom ihåg byxorna som jag hade skickat till Björn som bodde ca 40 mil från vår stad. Jag trodde att det var hans fru eller sambo som skulle ha dem. Men nu förklarade Björn att han tyckte att de byxorna var så sköna. Han köpte 2 par till. Han presentera tjejen som sin fru och köpte 2 klänningar åt henne.

Samtalet, välviljan och förståelsen gjorde att mina fördomar försvann. Vi blev vänner och de återkom ofta till butiken. Jag tänker på Björn med ett stänk av saknad. Jag funderar kring vad han gör och hur han mår.

Detta minne förföljer mig när jag upplever all polarisering i vårt samhälle. Hur har det blivit så? Har det alltid varit så? Är vissa människor mer fördomsfulla än andra? Jag försöker att bena upp detta och hittar något som heter Moralfundamentsteorin. Den skulle kanske förklara en del men samtidigt invaggar den mig i hopplöshet.

”Olika forskare har lanserat moralfundamentsteorin som en förklaring till skillnader mellan å ena sidan politiskt progressiva (det vill säga socialliberaler och socialister) och å andra sidan konservativa och menar att den kan förklara variationen i åsikter i politiskt laddade frågor. Progressiva tenderar att fästa störst vikt vid de moraliska fundamenten omtanke och rättfärdighet, medan konservativa tenderar att lägga lika mycket vikt vid alla fundamenten. Det innebär att konservativa förstår progressivas moraliska fundament, medan progressiva kan vara helt oförstående inför hur konservativa resonerar. Moraliskt baserade konservativa uttalanden eller beteenden kan därför uppfattas som om de vore grundade i något annat – i bästa fall självintresse, i värsta fall ondska. Moralfundamentsteorin erbjuder således en modell för att förstå uppkomsten av ideologisk polarisering inom politiken.”

Ovanstående text uttrycker alltså att konservativa människor ser helheten och tar hänsyn till denna. De har alltså ett holistiskt synsätt. Socialliberaler och socialister väljer däremot ut delar och inriktar sig på dem. De tar på sig skygglappar mot allt annat. De skapar en elitistisk värd, vill ha makt och förnekar allt annat.

Heureka – Jag fann det! Jag har instinktivt förstått detta tidigare. Men nu förstår jag att jag har rätt. Mitt öppna sinne retar de som ser allt med skygglappar. Det är det som framkallar invektiven. Men varför är vi så olika? Det kan bero på uppfostran. Den som har uppfostrats i Socialdemokratisk anda väljer naturligtvis de progressiva värdena … eller … jag har ju också uppfostrats med dessa värden. Varför ser jag helheten? Jag vet inte! Det kanske har med gener att göra?

En sak är dock säker: Polariseringen fortsätter och de två polerna lär aldrig hamna på samma punkt. Det finns kanske ett himmelrike eller ett helvete – men vi lever alla mittemellan. Vi är olika och tänker olika. Varför kan inte alla acceptera det?

Tidigare äldre inlägg

Tommy Hanssons Blogg

Här bloggar Tommy Hansson om aktuella frågor

Alternativ för Sverige till EU-parlamentet 2019

Sverige ut ur EU! EU ut ur Sverige! Dags att ta tillbaka makten! AfS är din röst för swexit och det bästa alternativet för ett suveränt Sverige.

Jenny Piper

Politik, nyheter och samhällsdebatt blandat med personliga krönikor.

Spanienaktuellt

Den osminkade spanska sanningen

fujifredrik

Vi fotograferar det mesta av det bästa. För att nämna några inriktningar så fotograferar vi Bröllop, Fitnesstävlingar, Träningsbilder, Djurbilder och Produktbilder åt företag.

Trollhammar'n

-smashing political correctness-

Peter Krabbe

Världen i fokus - vem styr vår framtid och varför?

Wallenborgs politikblogg

Politik om stort och smått.

JUST-LOOK-AT-SWEDEN

SWEDEN - A SHITHOLE COUNTRY?

Rakapuckar's Blog

Så bitter på Steffe med alliansen!

Björn Alvebrand

STYRBORD ELLER BABORD? VALET ÄR DITT.

Busiga mor

My Home My Place My Life

SVERIGE - EUROPA - VÄRLDEN

GÅR DET VERKLIGEN SÅ BRA NU?

Halloj världen!

En blogg av Inger Hansson. Om resor. Om Instagram och annan fotografi. Om natur. Om Karlshamn, Kristianstad, vatten och lite av varje.

Christer.L.Hansson

Det som danar mig

Stigfinnaren i Älvsund

vägen inåt är vägen framåt

Vincat Veritas

Låt sanningen segra

Rovdjurspolitik

Faunavård utan vetenskapligt stöd

Tankeverket

Alla förändringar börjar med en tanke

Life, Death and all between

Welcome to an expanding worldview

SasjaL

Cyniker är inget man föds som, det är omgivningen som formar ...

Livsglimtar

Bättre sent än aldrig

Micke K - En röst i Sverige

Sunt förnuft, svenska värderingar i ett sekulärt samhälle

mickecarlssonsblog

Skillnaden mellan demokrati och diktatur är storleken på gapet mellan makten och folket. I min blogg visas hur gapet dag för dag blir allt större i Sverige.

Ama de casa

En hemmafru i Spanien

Motvalls blogg

Förflugna tankar och bevingade ord.

Peter Harold - Skrivarens blogg

Skrivandet är frihet - jag skriver för friheten.

Varjager's Weblog

I vår del av världen. En titt på fosterlandet och dess styrande elit med kritiska ögon.

Petterssons gör Sverige lagom!

"Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser." - FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, artikel 19

Ett vettigt alternativ

Om man tänker steget längre

Rune Lanestrands blogg

Politik, jordbruk, Vänersborg, Sverige, EU och världen kommenteras av småbrukaren Rune Lanestrand

corneliadahlberg

Gräsrotsrevolt

WTF?

100 möjligheter istället för hen!

%d bloggare gillar detta: