Rigida människor skapar polarisering

fastlas

Det finns människor som är orubbliga i sin tro och sin politiska uppfattning. De är stelbenta och omedgörliga dvs rigida. De vill stoppa in alla människor i sina fack och där ska de stanna! Så länge som det finns sådana människor så kommer vi aldrig att få en enad värld. Några exempel:

För några år sedan nämnde min sambo Georg Orwells bok ”1984” i en diskussion. Han fick genast mothugg från vänsteranhängare. Han som skrev på Avpixlat (och därmed utsetts till att tillhöra SD-svansen)  fick inte rekommendera den boken eftersom Orwell var kommunist!

I en annan diskussion rekommenderade han Jan Guillous bok ”Brobyggarna”. Då var det några SD:are som reagerade. Den boken var bara kommunistisk smörja!

Igår läste jag att två Gävlepolitiker hade reagerat på Louise Erixons nya uppdrag. Louise skriver själv:

”Liberalernas och Vänsterpartiets kommunalråd Helene Åkerlind och Gin Akgul Hajo, är två kvinnor som visat kraftig upprördhet över att jag nyligen tillträtt som politiskt sekreterare för Sverigedemokraternas fullmäktigegrupp i Gävle. Detta har de gett uttryck för såväl i sociala medier som i Gefle Dagblad den 3/2. Bland annat har man hävdat att min anställning ”handlar om SD:s partiledning vill ha direkt inflytande över politiken i Gävle” och att ”det visar hur SD ser på demokrati och inflytande och hur toppstyrt partiet är”.”

”Dessa kvinnors utspel om mig känns smaklöst på flera sätt – inte minst eftersom resonemanget utgår från att jag anställts över huvudet på Gävles fullmäktigegrupp som partiledningens egna marionettdocka. Anklagelserna vittnar också om en tveksam kvinnosyn då de utgår från att jag, som kvinna, inte skulle kunna få ett arbete som politisk sekreterare i Gävle om jag inte råkat vara sambo med partiets ledare, Jimmie Åkesson.”

Min enda kommentar är: Avundsjuka på en snygg, duktig tjej som står på egna ben!

Jag läste även en annan artikel igår:

”Föreningen Glöm Aldrig Pela och Fadime legitimerar islamofobi genom att bland annat bjuda in personer som sprider sådana idéer. Därmed sviks de som ska försvaras.”

Det var Bilan Osman som skrev på Expo:s sida.

”Kvällen till ära bjöds politiker, musiker och talare in. Däribland Devin Rexvid – doktorand vid Institutionen för socialt arbete – som förra året i en artikel på SVD hävdade att begreppet islamofobi ”används av islamister och västerländska islamofiler” för att även tysta ”legitim” kritik mot islam. Den andra gästen Ann Heberlein, författare och lektor i etik, har den senare tiden ägnat sitt skrivande åt att misstänkliggöra minoriteter i allmänhet, och muslimer i synnerhet. Förra året skrev hon på GP att; ”vi måste tala om islam. Vi måste hantera att majoriteten av de terrordåd som drabbar oss, våra värderingar, vår frihet, ja hela vårt sätt att leva, hämtar både argument och drivkraft ur islam.”

Det är inte första gången arrangemang som syftar till att uppmärksamma våld i hederns namn, samtidigt varit ett redskap för antimuslimska idéer. Det är inte heller första gången GAPF legitimerat idéer som gör gällande att det är Islam som är den bärande orsaken bakom våld i hederns namn.”

Hon menar alltså att de som vill diskutera islam inte har någon rätt att hedra Pelas och Fadimes minne! De får inte diskutera hedersvåld! Det är just sådana som hon som förhindrar utveckling och som permanentar hedersvåldet. Jag skulle kunna skriva spaltkilometer om hedersvåld. Första gången som jag skrev om detta är nog minst 15 år sedan. Men … vad har hänt sedan dess? Ingenting mer än ännu mer hedersvåld! Varför? Jo ängsligheten har sopat problemen under mattan med orden: ”Det hade vi ingen aning om!” och ”Vi kan ju inte blanda oss i deras kultur!” och inte minst ”Det är ju bara som SD hittar på!”.

Hur ska vi kunna lösa problemen när det är budbäraren som skjuts? Problemet och ämnet borde vara viktigare än budbäraren!

Vi såg ytterligare exempel på rigiditet inför Förintelsens dag. SD skulle inte få vara med på minnesstunden för att de har fel värdegrund! Varför klistrar man på SD en värdegrund? Varför vet andra politiska partier bättre än SD själv vad de står för?

Rigida människor splittrar hellre än att de enar! Så länge som de rigida har inflytande i samhället så kommer vårt samhälle att vara polariserat. När vissa krafter vill ha en globalisering så glömmer de bort alla rigida människor som motverkar alla former av samarbete.

polarisering

 

 

 

 

Vem bestämmer över våra ord

ord02

”Jag hade ett behov av att lämna den svenska yttrandefrihetsdebatten som ofta handlar om tyckande. Ska man få säga N-ordet? Vad ska Pippis pappa kallas? Jag ville påminna mig själv om vad yttrandefrihet egentligen handlar om och vad det betyder för ett samhälle om den verkligen inskränks”, säger Lena Sundström. Jag tänker på en liten dikt som jag ofta läste för mina barn när de var små:

ORDBESTÄMMAREN
av Britt G. Hallquist

Varför heter stol
just stol?
Varför säger man kniven om kniven
och hur kan man veta att byltet är ett bylte?

Vem har bestämt alla orden från början?
Vem var Ordbestämmare i Sverige?
Vem satt och pekade och sa:
”Pinne, sten, gräs”?

Kanske sakerna inte alls heter så
i själva verket.
Kanske de är ledsna för att de inte kan tala och säga:
”Ni ska inte tro på Ordbestämmaren.
Vi heter något vackrare i själva verket”.

Barn leker med orden. De ska vara fantasifulla, roliga och rimma. Ibland använder barn nonsensord. Allt för att utforska språket. Men sen kommer ordbestämmaren som talar om vad som är tillåtet.

Vem är egentligen Ordbestämmare? I dagens Sverige förändras ordens betydelse i rask takt! Naturligtvis sker det hela tiden en liten förändring – det är ju det som kallas utveckling. Men det senaste decenniet har orden i svenska språket polariserats och blivit politiserade. Allting måste vara svart eller vitt, för eller emot. Det finns inget mittemellan. Det lilla ordet ”lagom” tycks ha försvunnit ur svenska språket! Antingen är jag feminist eller antifeminist – jag kan helt enkelt inte välja att inte vara varken feminist eller antifeminist. Alla som förespråkar en restriktiv invandrarpolitik och vill diskutera de problem som kan uppstå är främlingsfientliga och rasistiska. Alla som inte håller med hatar och hotar. Alla som uttrycker ”fel åsikt” är fascister. Vi får inte gilla att äta Negerbollar för då kan någon känna sig kränkt! N-ordet blev det stora diskussionsämnet för några år sedan.

 

Tidigare har ordet fobi betytt ungefär att det är en diagnos för en uttalad, bestående och obefogad rädsla, som på olika sätt stör det dagliga livet genom fysiska och psykiska besvär. Ja, jag är höjdrädd! Om jag klättrar upp på en stol så blir benen som spagetti och jag får hjärtklappning och mår illa. Jag har alltså en höjdfobi eller som det heter med ett fint ord Akrofobi. Men idag används ordet som ett skällsord på människor som man tror ogillar vissa företeelser t ex xenofobi, homofobi och islamofobi. Dessa människor lider inte av någon fobi – de bara kritiserar vissa företeelser eller delar av dem. Men ordet fobi har alltså ändrat innebörd!

SVT – public service och övriga mainstream medier har länge använt värdeord på olika företeelser: främlingsfientliga SD, fascistiska/rasistiska/nazistiska organisationer och förskräckliga/fruktansvärda situationer. samtidigt har de valt att t ex visa barn och kvinnor i flyktingströmmarna – trots att det mest har varit män som har flytt. De har talat om ensamkommande barn – trots att det handlar om ungdomar i övre tonåren eller äldre. De har använt ordet flyktingar – trots att många inte har flytt utan bara söker nya bättre levnadsvillkor.  De har konsekvent vägrat att nämna etnicitet på förövare – tills nyligen. Men ordningen är återställd och locket har lagts på igen, i och med dokumentet som har författats, där alla ska benämnas som svenskar och ingen får exkluderas. SVT och mainstream medierna ska alltså fortsätta att kränka vanliga svenskar men skydda andra etniciteter med andra ord.

Politikerna använder ord för att svärta ner motståndarpartier. Statsministern hävdar att de som inte gillar den förda politiken är oroliga arbetslösa. Han använder orden för att förminska de som inte håller med honom och för att få dem att skämmas över sina åsikter. Han fokuserar ofta på att förminska när han egentligen saknar lösningar på problem. Lyckas han? Knappast! Jag tror inte att det går att bibehålla makt genom valet av ord. Däremot kan det väcka ilska och få motsatt verkan.

Kan vi förändra skeende, tänkande och åsikter genom att använda andra ord eller genom att ändra innebörden av ord? Jag tror inte det? Mina attityder fick jag när jag uppfostrades som barn! Jag tänker ungefär likadant som jag gjorde för drygt 50 år sedan.

Med all ängslighet påminner vårt språk i allt större grad om det Orwellska nyspråket – där vissa ord är förbjudna och staten tillsammans med medierna ska informera om vilka ord som får och bör användas! Men jag vill ju fortsätta att leka Pippi Långstrump … och ha en pappa som är negerkung … och vara sakletare … och äta krummelurpiller!

Bildresultat för ordval

 

Vem snodde deras ego?

”Hur hamnade vi i ett samhälle där allmänt tyckande, hitte-på och känslor upphöjs till fakta? Där experter och myndigheter inte ses som just experter och mer kunniga än oss andra utan en del i en konspiration?” Den frågan läser jag i en ledare.

Den frågan får mig att tänka på en bok som jag läste för många år sedan. Den handlar om hur vi tacklar förändringar och är skriven av Spencer Johnsson: Vem snodde osten? Bokens historia är enkel men speglar hur vi reagerar på förändringar. En kort introduktion:

Långt borta levde för länge sedan fyra varelser som sprang runt i en labyrint och letade efter Ost för att bli mätta och lyckliga. Två var mössen Sniff och Snabb. De andra var två pysslingar som var små som möss men som såg ut och uppförde sig som människor – Suck och Stön. Sniff och Snabb levde efter en enkel filosofi. De använde sina instinkter och sökte efter den goda Osten att gnaga på. Suck och Stön tänkte och reflekterade och letade efter en alldeles speciell Ost som skulle göra dem lyckligare. Vid Oststation C fanns massor av Ost och hade så funnits under lång tid. Detta gjorde att Suck och Stön blev slöa eftersom de tog för givet att Osten alltid skulle finnas där för dem. Suck och Stön betraktade också Osten vid Oststation C som ”sin” ost. Till sist blev Suck och Stön självgoda och arroganta, vilket gjorde att de inte lade märke till vad som höll på att ske. En dag visade det sig att Osten var slut! För Sniff och Snabb var detta ingen katastrof. De tyngdes inte av några komplicerade idéer utan problemet och svaret för dem var mycket enkelt; nämligen situationen vid Oststation hade förändrats därför insåg de att de också måste ändra på sig. De var redan på jakt efter ny Ost. Suck och Stön vältrade sig emellertid i sitt missnöje och pep ”vem snodde Osten” och ”det är inte rättvist”! Hur kunde detta hända? Ingen hade ju förvarnat dem.

Jag jämför våra journalister med Suck och Stön. De förstår ingenting! Hur kan helt vanliga människor lägga beslag på deras yttrandefrihet och strunta i deras tolkning av ordet demokrati? Hur kan helt vanliga människor få lov att skriva på sociala medier? Hur kan helt vanliga människor tro att de kan och vet bättre än journalister? Jag läser vidare i ledaren:

”Det innebär att journalistiken aldrig varit viktigare. Att vår uppgift att spegla, granska och redogöra för hur det faktiskt förhåller sig aldrig varit mer nödvändig. Vi ska fortsätta vara en motpol mot fördumningen, mot polariseringen och mot indoktrineringen.

Journalistikens uppdrag har aldrig känts mer relevant och nödvändigt.”

Journalisterna Suck och Stön vältrade sig nu i sitt missnöje och undrar ”Vem snodde vårt ego?” Deras ego har ju öppnat vägen för fördumningen, polariseringen och indoktrinering. Men de ser inte sina egna dumheter! De märker ju inte själv hur de ljuger och försöker manipulera.

Naturligtvis har de vanliga människorna tröttnat och blivit Sniff och Snabb då det gäller de nya medierna. Kanske har de ibland varit för snabba utan att vara eftertänksamma. Men det gäller ju att följa utvecklingen. Nu tror jag dock att de flesta förstår att använda det fria ordet på ett etiskt sätt. En oc annan gör övertramp … det finns även journalister, experter och myndighetspersoner gör sig skyldiga till grova övertramp. Vi har sett många exempel på detta den senaste tiden!

Det gäller att hänga med. Annars står man som Suck och Stön och undrar: ”Vem snodde vårt ego?”

mossen

Tidigare äldre inlägg

pspringare

The greatest WordPress.com site in all the land!

Varjager's Weblog

I vår del av världen. En titt på fosterlandet och dess styrande elit med kritiska ögon.

Petterssons gör skillnad!

Oberoende nyheter, satir och allvar om politik, journalistik, invandring, mångkultur, islam, brottslighet, rasism, natur, livet och musik.

Tanja Bergkvists Blog

Kamp mot fördumningsindustrin

Ett vettigt alternativ

Om man tänker steget längre

Erling Hellenäs svenska blog

Den stora bilden och dess delar

Hexanmexan "shake my hand?"

Elefanten dog en plågsam död

Rune Lanestrands blogg

Politik, jordbruk, Vänersborg, Sverige, EU och världen kommenteras av småbrukaren Rune Lanestrand

corneliadahlberg

Gräsrotsrevolution

WTF?

100 möjligheter istället för hen!

Anna Ernius

politik, litteratur och möten med världen

Ryggraden!

Qui tacet, consen'tit.

Nya Il Convito

Mohamed Omars blogg om fezens filosofi, gotisk steampunk och upsaliensisk pulp fiction

Josefin Utas

Mina egna tankar om nuet och framtiden

Otillständig

- kroniskt oppositionell

Helena Palena

ENVAR SIN EGEN REDAKTÖR! Copyright!

Asylkaos

Politiker och media förstör vårt land. Nu försvarar vi oss. (Alla texter och bilder är fria att sprida vidare.)

anthropocene

Ett partipolitiskt oberoende libertarianskt forum för debatt och opinionsbildning

DET GODA SAMHÄLLET

HÄR SKAPAS SAMTIDENS SJÄLVFÖRSTÅELSE

%d bloggare gillar detta: