Det är obildat att inte använda samlade kunskaper

Alltför många unga, och en del äldre, är obildade! De har inte lyssnat på de kunskaper som finns samlade genom mänsklighetens historia. En av orsakerna till att människor har kunnat leva på jorden i ca 2 miljoner år är erfarenhet och samlade kunskaper har överförts från generation till generation. Därför har mänskligheten kunnat utvecklas. Nu läser jag alltför ofta om unga människor, som saknar både kunskap och erfarenhet, försöker tillrättavisa oss vuxna och erfarna människor. Jag blir häpen när jag läser deras uttalande och ännu mer häpen när jag inser att det finns vuxna människor som lyssnar på dårskapen!

Ingen kan väl ha missat att CUF:s nya ordförande Réka Tolnai 23 år har gjort en video med budskapet att äldre är bromsklossar för hårt arbetande yngre på arbetsmarknaden och låter gruppen äldre representeras av ”Britt-Marie, 45”.

– Vi kan inte ha en lagstiftning som skyddar Britt-Marie, 45, som har suttit kvar i fikarummet i flera år, istället för hårt arbetande unga, säger hon i videon.

Hur hade det varit om hon hade tänkt lite längre oh lyssnat på de äldre. Britt-Marie, en fiktiv kvinna, har varit ung och lika naiv som Réka. När hon började jobba så fanns det äldre arbetskamrater som delade med sig av sina erfarenheter och kunskaper. De första åren på jobbet var hon kanske så hårt arbetande och produktiv som hon själv trodde! All kunskap får man inte via boklig utbildning – kanske grunderna, men det mesta lär man sig via praktisk erfarenhet. En del av denna erfarenhet delar man med sig i fikarummet. Britt-Marie har mycket av den kunskap som Réka skulle behöva.

Britt-Marie 45 år har kanske hunnit betala av sina utbildningskostnader till samhället – via skatter och avgifter. Men hon tänker leva ytterligare 45 år! Vem ska försörja henne då om hon ska lämna över jobbet till någon yngre förmåga? Vem ska tjäna ihop till hennes pension, sjukvård, äldrevård osv? Vem ska betala resten av samhällets utgifter för skola, vård, omsorg, infrastruktur, säkerhet, migration, integration, EU-avgifter, klimatkostnader, mm. För att samhället ska klara av dessa kostnader måste Britt-Marie fortsätta att jobba fram till in pensionsdag eller längre. Det är så samhällsekonomi fungerar. Réka saknar alltså den bildning som hon skulle behöva för att kunna förstå detta – trots att hon antagligen har viss utbildning.

Idag läser jag om en annan ung kvinna som ännu en gång försöker mästra världen – Greta Thunberg. Ingen kan ta ifrån henne de kunskaper som hon har. Men hon saknar desto mer kunskaper och framförallt livserfarenhet. Hennes kunskaper är bara små fragment av världens samlade kunskaper.

I en video, som publicerades på Twitter på lördagen, säger Greta Thunberg att både miljöpåverkan från jordbruk och sjukdomsutbrott som covid-19 skulle kunna minskas om livsmedelsproduktionen ändrades.

– Sättet vi producerar mat på – vi föder upp djur för att äta, tar mark i anspråk för att odla grödor för att föda de djuren – om vi fortsätter så kommer både marken och maten att ta slut, säger hon och framhåller att en övergång till en växtbaserad diet kan minska koldioxidutsläppen med åtta miljarder ton varje år.

Greta är ett storstadsbarn som saknar kunskaper om odling och djurhållning! Var och en som har odlat vet att det inte är enkelt. Marken behöver beredas och gödslas. Naturgödsel är bäst men ger inte alltid så stor avkastning . Ibland måste man komplettera med konstgödsel. Naturgödsel får man genom multnade växtdelar eller djurspillning. Att odla grödor till djurföda är en självklarhet. All mark är inte lämplig till att odla majs, linser, kikärtor, kidneybönor, oliver, ris, paprika, avokado, mandel, pumpa, apelsiner, papaya eller annat vegetariskt på. Klimatet avgör mest av allt vad som går att odla. Vissa grödor går inte så bra i kalla Norden. Vi måste importera från varmare breddgrader. Transporterna är inte försvarbara för den som påstår sig tänka på klimatet och koldioxidutsläpp.

När vi använder gröda till djurfoder så konserveras den och förädlas den till kött, mjölk och naturligtvis till ägg. Samtidigt producerar ju djuren gödning till marken. Det är ju det som kallas för naturens kretslopp. Djuren hjälper också till med att bearbeta marken och hålla öppna odlingsytor.

Maten tar inte slut! Bara okunniga människor kan påstå detta! 30% av all isfri landyta på jordklotet. används av köttindustrin! Det finns alltså gott om odlingsytor kvar! Människor letar ständigt efter andra odlingsområden och nya livsmedel att odla. Vi som gillar kött, fisk, ägg och övriga livsmedel ska naturligtvis fortsätta med att vara allätare. varför ska vi ha en blekt, sjukligt barn som ideal?

När ett storstadsbarn som inte ens har gått färdigt i skolan försöker att mästra oss vuxna blir det patetiskt och obildat. Hon saknar stora mängder av kunskap och erfarenhet. Bildning är utveckling och förståelse – att kunna använda kunskaperna till eget tänkande i större perspektiv. Det är för mycket att begära att hon ska förstå de komplicerade sammanhangen kring mat, odling, djurhållning och klimat. Därför ska hon inte uttala sig om detta, journalister inte framställa henne som allvetare som utmanar våra matvanor och vuxna människor inte lyssna på denna propaganda!

Ännu ett proffs som tar bladet från munnen.

Välkommen till kunskap och förnuft – stoppa klimatkrisen

Ännu ett proffs som tar bladet från munnen. Meteorologen Gjertrud Røyland, en ärlig röst som nu fått nog. Här kommer ett inlägg från henne, som röst i folkrevolten mot klimathysterin. Ta er tid att läsa detta, en modig beskrivning. Välkommen till kunskap och förnuft – stoppa klimatkrisen. Som yrkesverksam inom meteorologi har jag följt klimatfrågan med stort intresse länge. Som andra påpekat i sina inlägg har jag också känt mig ensam om att ställa frågor om vad som presenteras som vetenskapliga fakta. Och obehaget att stämplas som klimatförnekare har gjort att jag många gånger inte har invändningar. Jag är därför glad över det omfattande engagemang som nu uttryckts genom FB-gruppen Folkets revolt mot klimathysterin. Detta visar att vi inte är ensamma, tillsammans är vi en stor del av Norges befolkning. Äntligen har vi en plattform där vi fritt kan ställa frågor, dela kunskap och åsikter utan att bli stämplade och förlöjligade.

Det har varit ett nöje att läsa inlägg och intressanta artiklar från kända forskare som det länkats till från FB-sidan. Det känns som att vi har blivit svältfödda på neutral folkinformation och balanserad klimatforskning. Nu hjälper vi varandra att gräva fram information från olika källor och kommer inte längre överens om att ensidigt påverkas av populistisk propaganda.

Jag vill berätta lite om min bakgrund och grunden till mitt engagemang och ge en liten inblick i meteorologi, modeller och prognoser.

Jag är utbildad meteorolog från universitetet i Bergen och har arbetat 10 år som statsmeteorolog vid Meteorologiska institutet, Vervarslinga för Nordnorge i Tromsø. Både studien och inte minst upplevelsen som varningsmeteorolog har gett mig insikt i hur väderprognoser och klimatmodeller är uppbyggda, hur de används samt deras styrkor och svagheter. Meteorologi är en mycket komplex vetenskap som beskriver fysiska och kemiska processer i atmosfären. Vädervarning och klimatmodeller är kodade ekvationer av dessa processer. Modellerna är ′′ matade ′′ med observationer och kör regelbundet för att skapa uppdaterade prognoser. Eftersom atmosfären är så komplex som den är måste modellerna förenklas av verkligheten.

En grundprincip man lär sig i studien är att atmosfären är ett kaotiskt system. Detta innebär bland annat att små förändringar i starttermer i modell kommer ge stora utslag över tid. Det upplevde vi i dagliga väderprognosen genom att generellt kunna förlita oss på modellernas resultat de två första dagarna, medan anmälningar från dag 3 och bortom blev osäkra. Vår längsta notis var och är fortfarande en vecka före tiden. Ovissheten i dessa anmälningar ökar för varje dag. Exempelvis kan man se detta som färgkodning på långvarig notis på yr. nej, där grön färg indikerar en ganska säker notis, gult något osäkert och rött en osäker notis.

Min huvudpunkt i att skriva detta är att förmedla att modeller och prognoser är kopplade till osäkerhet. Och dessa osäkerheter är underkommunicerade i klimatfrågan.

Framtida klimatprognoser presenteras som vetenskapliga fakta och det är här den stora halkan sker. Fakta om framtiden kommer i framtiden. Modeller kommer aldrig att vara exakt varken på mikrovågsugn eller på makronivå. Att hävda något annat kommer att strider mot vetenskapliga arbetsmetoder där man ständigt testar olika hypoteser, verifiera verkligheten (observationer), förbättra modellerna (algoritmer) och testa igen. Att sätta monopol på sanningen, som att hävda att ′′ den genomsnittliga globala temperaturen kommer att öka med 2 grader om 20 år ”, kommer att förhindra sann forskning där man ständigt söker sig till att hitta sammanhang och få nya kunskaper. Sann forskning beror på att någon ställer nya frågor, för att bara hitta nya svar.

Så till FN: s klimatpanel, som verkar vara ett autosvar varje gång man ställer frågor om dessa ′′ vetenskapliga fakta ′′ om klimatet. Jag undrar, detta 97 % avtal i FN: s klimatpanel, vad handlar det om? Kan det vara så att de har gått med på att eliminera osäkerheten i klimatmodellerna? I så fall har de förlorat sin vetenskapliga integritet. En annan sak som jag undrar är varför det är så viktigt att framstå som så olik? Och här känner jag att det har funnits en olycklig koppling mellan vetenskap och politik. Om det finns en politisk agenda bakom kommer vetenskapen inte längre att vara öppen och söka, utan kommer att kontrolleras i en kontrollerad riktning. Är det detta som gör det så obehagligt att ställa frågor som inte är politiskt korrekta? Och är det därför som de som inte stöder nuvarande klimatpolitik betecknas som klimatförnekare.

För min del känner jag att det vrider sig i magen när jag kallas klimatförnekare. Jag förnekar inte klimatet! Väder och klimat hör ihop. Vädret är vad vi upplever dagligen av väderfenomen som vind, moln, regn, snö etc., medan klimatet är de långa trenderna i vädret och hur det genomsnittliga vädret för större eller mindre område varierar under en period. Vädret kommer att varieras från dag till dag och klimatet kommer också att förändras ständigt beroende på vilken period och område vi tittar på. Klimatet är för ett stort antal statistik från observations stationer över vädret som varit, förutom klimatmodeller som gör prognoser över förväntad utveckling av klimatet i framtiden. Detta är intressant vetenskap och jag förnekar ingenting av detta. Då hade jag aldrig studerat meteorologi.

Men jag vet naturligtvis frågan nedan, som jag önskar var en fråga och inte presenterades som fakta, detta med ′′ man-made ”. FN: s klimatpanel har bestämt att klimatförändringarna är man-made och detta ligger till grund för dagens klimatpolitik i Norge. Teorin, som presenteras som fakta från FN: s klimatpanel, är att ökade koldioxidutsläpp, leder till en ökning av den genomsnittliga globala temperaturen. Men detta har inte bevisats och har avvisats av välrenommerade forskare. För det första är det inte möjligt att beräkna en exakt global temperatur för hela jordens yta eller atmosfär med 1 graders noggrannhet. För det har vi inte tillräckligt med mätningar och mätningarna har viss mätosäkerhet. Och igen, modellerna är som nämnts innan förenkling av verkligheten och kan inte ge exakt resultat. När vi inte har någon kontroll över nuvarande tillstånd (global temperatur) och prognoserna för framtiden är osäkra, är det inte vettigt att påstå att forskarna bevisat att CO2 leder till ökad global temperatur. Det måste också sägas att CO2 endast utgör en mikroskopisk andel av atmosfären, att många processer fungerar samtidigt och att det är väldigt svårt att isolera konsekvenserna en enda komponent. CO2 är en ren och viktig gas som djur, människor och natur är beroende av. Att fånga CO2 från människor, djur eller utsläpp från oljeproduktion är därför meningslöst. Förutom att det kostar svindlande summor.

Grunden till mitt engagemang är min kunskap om modellernas begränsningar och osäkerheter och att jag tror att norska folket blivit felinformerade i klimatfrågan.

Som jag ser det så är klimatkrisen ett mansgjorda problem. Ett misstag spår som leder bort från de verkliga problemen. Jag jobbar hellre för att rädda människor än rädda klimatet. Jobba för en trygg framtid för våra barn istället för att sprida skrämselpropaganda och skapa rädsla. Stoppa nedskräpning och förorening av natur och miljö. Arbete för förbättrade levnadsvillkor och fördelning av varor mellan världens rika och fattiga länder. Jag vet att motsvarande är att vi kan göra allt detta. Men jag tycker det är moraliskt äckligt att slösa enorma summor på åtgärder man inte kan mäta effekten av medan människor med verkliga behov, både här på land och i resten av världen hade kunnat hjälpas åt.

En tanke som har slagit mig om klimatåtgärder är om de sorterar under ′′ kejsarens nya kläder ”? Med ett totalt offentligt engagemang utifrån öppen saklig debatt, kunskap och sunt förnuft är jag rädd att de hänger i en tunn tråd.

Tack för uppmärksamheten!

Hälsningar från Gjertrud Røyland

Så har islamisterna byggt upp sin maktbas i Sverige

DebattI dag är Muslimska brödraskapet en stor aktör i organisationslivet i Sverige. Genom Islamiska förbundet, Sveriges muslimska råd och en rad sidoorganisationer drivs agendan med krav på att ge muslimer särskilda rättigheter och en särlagstiftning enligt sharia. De har så klart gjort allt för att förneka det, men det går inte längre att komma undan. Det är dags för Islamiska förbundet att lägga korten på bordet, skriver forskaren Sameh Egyptson.

Läs hela artikel HÄR.