Olika synsätt

Det är med stor förundran som jag idag läser om människors olika synsätt på verkligheten. Går det att ena en befolkning, ett land, ett EU eller en global värld? Alla uppfattar ju verkligheten olika!

När F!:s f d partiledare blir åtalad för misshandel så påstår hon att det handlar om rasism – trots att hennes handlingar finns väl dokumenterade på tunnelbanans övervakningsfilm. Hon har inget ansvar för sina handlingar. Men personen som har anmält henne är rasist och hon är diskriminerad pga etnicitet och hudfärg.

En bekant skriver om hur stor människosyn denne har – men beklagar sig över hur missuppfattad denne har blivit under hela sitt liv. Varför anser vissa att de är missförstådda alltid?

En #jagärhär-aktivist och administratör för Panikfakta, en grupp som ägnar sig åt att näthata borgerliga skribenter, har fått smaka på den egna medicinen och blivit permanent avstängd. Denna person har tillsammans med andra personer ägnat sig åt massanmälningar mot Lamotte, Janouch m.fl. De har förtalat och skrivit vidriga kommentarer. Men nu gråter de över vikten av yttrandefrihet och att inte försöka tysta andra p.g.a. meningsskiljaktigheter. Jaha, vad har de själv sysslat med? Är det bara de själv som ska ha yttrandefrihet?

Stefan Löfven beklagar att inte nattens förhandlingar i EU slutade på det sätt som han ville:

– Utan tvekan har vi ett nytt politiskt landskap i Europa. Vi borde ha kommit överens om en omfördelning av flyktingar redan före det här toppmötet men några länder vill inte ta emot några. De tycker det räcker att stänga gränserna.

Ja, det finns olika uppfattningar. Vem har rätt och vem har fel?Varje land måste ju utgå från åtagande mot den egna befolkningen och möjligheter att genomföra dessa. Men så resonerar ju inte globalisten Löfven!

Alliansen vill nu – oavsett valutgång – utse en egen talmanskandidat. Genast påpekar Eva Franchell:

”Men vid ett tillfälle blir talmannen verkligen viktig och det är när riksdagen har svårt att komma överens om vem som ska bli statsminister. I höst kan vi ha just ett så osäkert läge eftersom det sannolikt inte finns majoritet för något av de traditionella blocken. Dessutom hotar Sverigedemokraterna med sina krav och allehanda problem. Talmannen kommer att bli oerhört viktig och han väljs först av allt.

Snuva Löfven på jobbet

Det är därför Alliansen lanserar sin en egen talman. För att han i sin tur kan föreslå Ulf Kristersson som statsminister och om en majoritet inte röstar emot honom blir han vald. Han är listig, Ulf Kristersson. Han räknar säkert med att Sverigedemokraterna kommer att lägga ner sina röster och då kan han bli statsminister även om det rödgröna blocket egentligen är större.
Med hjälp av SD tänker han alltså snuva Stefan Löfven på jobbet.”

Just det! Hon anser att Löfven kan bli snuvad på sitt jobb. Men är statsministerposten vikt åt Löfven? Jag trodde att valutgången skulle avgöra? Det är väl i så fall väljarna som anser att Löfven inte ska vara statsminister

Jag har läst liknande tankegångar förr! Riksdagsmän beklagade sig inför förra valet att om SD ökar så ”tar de våra riksdagsplatser”. Ja, det är så demokratin fungerar. Valet avgör hur många mandat varje parti får i riksdagen. Men vissa vill göra nya riksdagsmän till tjuvar – som tar deras jobb, lön, pension och framtid. De trodde ju att de var riksdagsmän på livstid!

När Alliansen lägger upp strategier inför valet så vill de snuva Löfven på jobbet. Hur är det då med (S)-strategierna? Vill inte de snuva de andra partierna på statsministerposten? Är det tillåtet för (S) att ha strategier men inte för de andra partierna?

Ibland undrar jag över vad vi har gjort för ont för att få dessa makthavare. Eller … kan det vara så att … vi inte har agerat med kraft mot dem och låtit dem få ett övertag?

När odemokratiska krafter får diktera sin egen version av demokrati, så blir vi styrda in i en karusell av odemokratiska strategiska värdegrundsdemokratiska beslut. 

Annonser

Googla på humanism

I senaste partiledardebatten inför riksdagen uppmanade Stefan Löfven till Jimmie Åkesson: Du får googla “humanism”! Jag googlade idag och blev inte klokare.

I likhet med alla andra ismer har ordet en vag innebörd. Var och en tolkar ordet på sitt sätt. Det finns olika typer av humanism: den egentliga humanismen, nyhumanismen och den moderna humanismen. Ett annat indelningssätt är att skilja mellan sekulär och religiös humanism.

Ju mer jag läser desto flummigare upplever jag hur olika ordet kan tolkas. Det är lika flummigt som ordet värdegrund, demokratisk eller mänskliga rättigheter.  De ”goda” använder ofta dessa ord och anser att de inte behöver förklara sig för de har ju rätt. Humanism handlar om känslor och inte om fakta!

Själv har jag en tolkning av humanism. Behandla andra som du själv vill bli behandlad! För att utveckla meningen så följer jag tio Guds bud. Trots att jag är ateist så anser jag att dessa bud är humanistiska. De talar ju om att vi ska ta hänsyn till varandra och inte göra varandra illa.

Men vad menade egentligen Stefan Löfven? Han ville försvara beslutet om att 9 000 afghaner skall få stanna i Sverige. Han vill som vanligt göra en höger-vänster konflikt. de fattiga mot de rika och skatter mot välfärd. Men detta har ju inget med humanism att göra utan handlar mer om ideologi.

Stefan Löfvens humanism är egentligen en socialistisk humanism. Denna ideologi bygger på att vi inte behöver vara humana mot de rika eller väletablerade – de ska ta allt ansvar och bekosta den socialistiska ”godhets-”humanismen. Den humanismen är inte humanistisk mot alla. Den exkluderar alla som har ”fel” åsikter. Den exkluderar en stor del av svenska folket!

När Stefan Löfven sa: Du får googla “humanism”, så var han egentligen oförskämd och dryg. Han ville helt enkelt mästra och tala om att det är han som är humanistisk och bättre än Jimmie Åkesson! Men … kan landet styras av känslostyrda argument som saknar fakta? Har Stefan Löfven, regeringen eller riksdagen gjort några som helst konsekvensanalyser inför olika beslut? Om de hade gjort det så hade många beslut aldrig tagits och svenska folket hade sluppit att ta konsekvenserna av dåliga beslut!

Har han koll på läget?

Ännu en gång gör jag ett tappert försök att förstå vår demokratiskt valda statsminister. Jag försöker att hitta några positiva drag hos honom nu 3 månader före valet. Han har ju haft drygt 3½ år på sig att visa framfötterna. Jag letar i mitt minne, på Google och i min blogg. Vad hittar jag? Inga positiva saker iallafall!

Mest minns jag orden ”Detta är oacceptabelt!” Det var Peter Springares artikel om oseriösa journalister och Katerina Janouchs bild av Sverige som var oacceptabla. Lika oacceptabelt var det med att flickorna hänvisades längst bak i bussen.

Den 21/1-2016 skrev jag i en blogg:

”Igår blev vår statsminister intervjuad  av CNBC i Davos. Då sa han:

”Sexual harassment is not automatically binding to migration and immigration. We have had sexual harassment in Sweden for many, many years, unfortunately,”

Han säger alltså att vi INTE automatiskt kan koppla sexuella trakasserier till migration och immigration. Vi har tydligen haft problem med detta i många, många år i Sverige. Vad är det han säger? Vi får alltså inte säga att det är pojkar från MÖ och Afrika som härjade i Kungsträdgården och på andra ställen trots att alla rapporter tyder på det? Om vi nu har haft dessa problem i så många år: Varför har detta mörkats och varför har inga åtgärder gjorts? Hur många år och vilka förövare?

Ska en statsminister prata ”skit” om svenska män i utländska medier? Är han styrd av den feministiska regeringen? Har han helt enkelt en partipiska på sig – säg som vi har kommit överens annars får en ”feminissa” ta över rodret? För detta tycks vara en överenskommelse ”svin-är-svin”debatten är riklig i MSM.  Feminister övertrumfar varandra med berättelser om hur de alltid har blivit trakasserade av svenska män. Jag brukar så ofta jag får tillfälle skriva i kommentarsfälten: ”Ja, svin har alltid funnits. Men det är skillnad på svin och svin. Alla svenska män är inte ett kollektiv och därmed inte heller svin. De allra flesta svenska män är snälla, mysiga och jämställda. Leta reda på svinen och lagför dem. Låt inte andra män lida för deras dumhet!””

Löfven har även använt orden ”käbbel”, ”okej”, ”vi har varit naiva”, ”vi kunde inte förutse”, ”jag var inte informerad” och ”andra måste ta sitt ansvar”. För några dagar sedan kunde vi läsa: ”Stefan Löfven prickas i dag för sjunde gången. Löfven är den statsminister som genom tiderna har fått mest enig kritik från Konstitutionsutskottet.” Detta var alltså som följd av IT-skandalen på Transportstyrelsen.

Jag skrev den 16/4-2016:

”Genom demokratiska val leds landet av en statsminister – iallafall på pappret. Men hur är det i verkligheten? Vems ärende går statsministern? Jag hörde  en intervju med honom. Han svarade att hans uppgift är att leda regeringen samt representera Sverige. Vidare ansåg han att han har makt att leda Sverige i den riktning han vill.

Men … han nämnde inte svenska folket och att han företräder dem. Det är just detta som jag har misstänkt länge. Hans uttalande i nationella medier om svenska folket borde göra honom till landsförrädare.”

””Att hantera det stora antalet flyktingar och migranter har varit ”surrealistiskt”, enligt Löfven. I en längre intervju med affärstidningen Financial Times säger statsministern också:

– Men vad som är ännu mer surrealistiskt är att alla siffror går åt rätt håll, men bilden som allmänheten har är att landet är på väg åt fel håll. Det handlar inte bara om att de är oroliga över flyktingkrisen, det är som om allt går åt fel håll.” läste jag för några dagar sedan.

Statsministern försöker med dessa ord utmåla svenska folket som otacksamma kverulanter som inte inser hans storhet! Kanske är det så att statsministern inte inser att det inte går att leda ett land på samma maktfullkomliga sätt som man leder ett fackförbund!”

Den 7/5-2018 skrev jag:

”Det är svårt att smälta intrycken från gårdagens partiledardebatt. Det mest bestående intrycket är dock vår statsministers vilja att få bort gruppvåldtäkter genom tryggare anställningsförhållande.

Ännu pinsammare blev det när han i eftersnacket tyckte att alla som hade sett och hört talas om #metoo borde inse att allt beror på otrygga arbetsförhållande. Han bryr sig inte det minsta om brottsoffren eller attityder. Han ser facket som den enda lösningen på alla problem.

Men debatten handlade ju inte om #metoo. Den handlade om integration, våld och straff.”

Jag kan fortsätta uppräkningen i det oändliga utan att finna några positiva händelser som är förknippade med statsministern. Jo, kanske! Jag hade svårt att hålla tillbaka skrattet när han nästan trillade ur hängmattan förra sommaren.

Nej! Ränderna går inte ur den gamle fackpampen! Trots att jag letar så hittar jag ingenting positivt med denne man. Det hjälper inte att han försöker hänga upp sitt resonemang på ”rätt” värdegrund eller talar om ”utländsk påverkan i valet” eller populism. Han klarar helt enkelt inte av att leda ett land! Jag saknar förtroende för honom!

Tidigare äldre inlägg

Åsiktsministerns Edikter!

-mitt brunstämplade tankegods-

Peter Krabbe

Världen i fokus - vem styr vår framtid och varför?

Wallenborgs politikblogg

Politik om stort och smått.

JUST-LOOK-AT-SWEDEN

SWEDEN - A SHITHOLE COUNTRY?

Rakapuckar's Blog

Så bitter på Steffe med alliansen!

Assistans på dina villkor

Alla människor är lika värda

Björn Alvebrand

STYRBORD ELLER BABORD? VALET ÄR DITT.

Busiga mor

My Home My Place My Life

SVERIGE - EUROPA - VÄRLDEN

GÅR DET VERKLIGEN BRA NU?

Halloj världen!

En blogg av Inger Hansson. Om resor. Om Instagram och annan fotografi. Om natur. Om Karlshamn, Kristianstad, vatten och lite av varje.

Christer.L.Hansson

Det som danar mig

Stigfinnaren i Älvsund

vägen inåt är vägen framåt

S W E D E N - G O O D B Y E

Politik - Religion - Samhälle - Europa - Nationalism

Vincat Veritas

Låt sanningen segra

Rovdjurspolitik

Faunavård utan vetenskapligt stöd

Tankeverket

Alla förändringar börjar med en tanke

Life, Death and all between

Welcome to an expanding worldview

SasjaL

Cyniker är inget man föds som, det är omgivningen som formar ...

Livsglimtar

Bättre sent än aldrig

beppe852

Hellre död än röd

Micke K - En röst i Sverige

Sunt förnuft, svenska värderingar i ett sekulärt samhälle

Helt apropå

En blogg om tro, hopp och kärlek. Om livet i stort som smått. Följ med på min livsresa över mörka djup och djupa vatten.

mickecarlssonsblog

Skillnaden mellan demokrati och diktatur är storleken på gapet mellan makten och folket. I min blogg visas hur gapet dag för dag blir allt större i Sverige.

Ama de casa

En hemmafru i Spanien

Motvalls blogg

Förflugna tankar och bevingade ord.

Peter Harold - Skrivarens blogg

Skrivandet är frihet - jag skriver för friheten.

Varjager's Weblog

I vår del av världen. En titt på fosterlandet och dess styrande elit med kritiska ögon.

Petterssons gör skillnad!

"Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser." - FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, artikel 19

Ett vettigt alternativ

Om man tänker steget längre

Rune Lanestrands blogg

Politik, jordbruk, Vänersborg, Sverige, EU och världen kommenteras av småbrukaren Rune Lanestrand

corneliadahlberg

Gräsrotsrevolt

WTF?

100 möjligheter istället för hen!

%d bloggare gillar detta: