Flockdjur – på gott och ont

En av orsakerna till att människan har överlevt är att vi har levt i flock. I flocken har vi tagit hand om varandra. Vi har skaffat mat tillsammans, ordnat tak över huvudet, gjort eldstäder samt vaktat flocken.

Fortfarande lever vi i flock. De vuxna tar hand om barnen, de sjuka, de gamla och de försvarslösa. Det har fungerat bra i den lilla flocken – familjen. Men samhällsstrukturen har ju splittrat familjerna. Urbaniseringen har gjort att andra måste överta familjens uppgifter. Det stora samhället (kommuner, landsting och stat) har tagit över ansvaret. Vi betalar skatt för att de ska sköta den sociala biten som familjen eller den lilla flocken tidigare skötte. Men fungerar det?

De styrande vill att vi ska flytta samman i ännu större flockar – städer -, att vi ska lita på att de levererar det sociala skyddet samt att vi ska organisera oss i deras politiska organisationer. De vill att vi ska lita på dem och förstå att de vet bäst.

Men hur stor kan en flock vara för att allting ska fungera tillfredställande? När slutar människor upp med att ta egna initiativ och överlåter allt åt flockledaren?

Jag tror ju att demokratiska beslut kan ske i en liten grupp och enskilda initiativ är av godo i en sådan grupp. Men ju större gruppen blir desto mindre har den enskilda personen att säga till om. När gruppen är tillräckligt stor så slutar individerna att ta de egna initiativen och den som gör försök att ta ett eget ansvar kommer att motarbetas.

Det är detta som vi ser i dagens samhälle. Flocken dvs landet har blivit för stort. Det har bildats en mängd olika politiska partier. Det är de som vill bestämma över hur landet ska fungera. De stora partierna vill köra ut småpartierna. Det är bara deras åsikter som ska gälla i landet. Nu vill de förbjuda människor som har ”fel” åsikter att gå samman, organisera sig, bilda ett parti och/eller opinionsbilda för sina åsikter. De kallar dessa personer för en mängd invektiv och varnar resten av befolkningen för dessa ”populister”. I och med att de vill förbjuda vissa åsikter så har de tagit ett stort steg bort ifrån demokratin. De är inga flockledare längre.

Ändå tror de att de ska kunna göra flocken ännu större – att vi ska vara en demokratisk EU-flock eller FN-flock! Hur ska det kunna fungera? Flocken är redan alldeles för stor med för många olika intressen och viljor! Många människor fortsätter att lita på de politiska ledarna. Men allt fler inser att de inte går flockens ärende. De vill ju bara ha mer makt!

De enda möjligheterna att få vårt land att fungera igen är att återgå till mindre enheter med kommunalt självbestämmande och bort med överstatligheten. Rikspolitiker ska enbart bestämma över sådant som ska vara lika för hela landet – vård, skola, omsorg och infrastruktur. Allt annat ska läggas på kommunal nivå eller ännu mindre enheter. EU och FN ska inte bestämma över oss.

Varje enskild person måste återta sin självbestämmanderätt och det egna ansvaret. Vi kan inte låta politikers egenintresse styra över oss. Globalismen kommer att misslyckas!

 

Annonser

Har de demokratiska fel värdegrund?

Det är mycket som jag inte förstår. Just nu inser jag att antingen är det jag som har missuppfattat demokratibegreppet eller så har de demokratiska en värdegrund  som inte överensstämmer med demokratibegreppet.

Jag fick som barn lära mig att följa de tio budorden. Jag har alltid sammanfattat dem med: Behandla andra så som du själv vill bli behandlad! Dessa ord har varit min värdegrund genom livet. Jag har alltid ansett att värdegrunden ligger som grund för demokratin.

De är många politiker som genom åren har visat brist på demokrati. Men den senaste tiden har de duggat tätt. Jag tänker speciellt på tre damer om det nu går att kalla dem för damer.

Först på plan var Annie Lööf. Hon beslöt att åsidosätta allt vad demokrati är enbart för att exkludera en stor del av svenska folket. Hon bestämde att de inte får plats i hennes värdegrund. Högmodigt bestämmer hon att hon inte behöver ta hänsyn till dem som inte delar hennes åsikter.

Den andra blev Emma Carlsson Löfdahl som anser att hon har rätt att leva gott på våra skattepengar. Vilken moral har en människa som redan har hög lön men ändå tar ut bostadsbidrag från riksdagen för att hon bor i sin mans lägenhet? Jag kallar det mest snikenhet och brist på ansvar. Ännu värre blir det när hon efter några dagars timeout väljer att bli politisk vilde – enbart för att säkra sin pension! Detta gör hon på våra skattepengar.

Cecilia Wikström är en av de som har högst arvode inom EU-parlamentet. Men det räcker inte för hennes del. Hon fördubblar sina inkomster med hjälp av sidoinkomster. När hon blir påkommen tar hon till tårarna och anser att hon blir orättvist behandlad. Men … hon är ju faktiskt prästvigd sedan 25 år tillbaka! Har hon glömt de tio budorden? Om hon vill göra något bra för EU, för vårt land eller för sitt parti så är detta inte förenligt med hennes snikenhet och högmod!

Tre damer – är det något fel i den feminina värdegrunden eller är det en slump? Det kanske ligger ett fel i det politiska systemet? När det politiska systemet bygger på kvoteringar, krafsande på ryggen och feminism så kanske vissa egenskaper gynnas? Egenskaper som högmod, snikenhet och att vara odemokratisk gynnas. Vältalighet och översitteri likaså.

Demokratibegreppet innebär folkvilja. Men det är absolut inte folkvilja att vissa människor tar sig både makt och rikedom på vår bekostnad! De politiker som inte tar hänsyn till sina uppdragsgivare – skattebetalarna – delar inte min värdegrund!

 

Varför förstår inte miljömupparna hela sammanhanget?

Vi gick på marknaden och köpte avokado, paprika, lök och blomkål. Allt var närproducerat. Sen köpte vi rökt skinka, juice, fisk och olivolja i livsmedelsbutiken – även detta var närproducerat. I brödbutiken köpte vi färskt bröd. Inget av detta hade transporterats några längre sträckor och inget hade utsatts för några konstiga E-ämnen eller bekämpningsmedel. Allt var färskt. Denna underbart goda mat fick mig att fundera. Varför är inte Sverige självförsörjande på mat? Varför accepterar miljömupparna långa transportsträckor för livsmedel samtidigt som de tjatar om att vi inte ska äta rött kött?
Vår självförsörjandegrad är ca 50 %. Det är i alla fall den siffran som jag hittade för några år sedan. Resten av maten importerar vi. Men om folkmängden öka så måste vi väl importera mer mat? Kanske vår självförsörjandegrad har minskat i takt med att folkmängden har ökat?
Det verkar underligt och icke försvarbart att öka den svenska populationen. Att låta exempelvis afrikaner komma till Sverige och sen importera mat från Afrika känns som att gå över ån efter vatten. Samma sak gäller att låta människor från varmare länder komma till det kalla Sverige. I Sverige behövs det varma hus att bo i och energiåtgången är stor för att värma husen. Det hade väl varit både billigare och bättre att hjälpa dem i deras egna länder där de har både värme och livsmedel.
Ibland känns allting snurrigt när politiker – och speciellt miljömuppar – får bestämma. De inser inte att vi måste importera mat för att kunna överleva eller att de med sina bestämmelser gör livsmedelsproduktionen i Sverige olönsam. De förstår inte heller att alla människor måste ha någonstans att bo och att det är dyrt att bygga varma och hållbara hus i Sverige. Dessutom behövs husen värmas, vattenledningar måste vara placerade på frostfritt djup, husen behöver el och avlopp, elen måste produceras, vägar och gator måste byggas osv. För varje ny invånare krävs mer infrastruktur och fler välfärdsresurser.
Miljömupparna har nu organiserat sig i fredagsdemonstrationer runt om i Sverige. De demonstrerar för klimatet. Men hur kan de då försvara transporter med mat från andra världsdelar till människor som kommer från andra världsdelar? Hur kan de acceptera slöseri med våra resurser, för att vår folkmängd ökar med människor från andra delar av världen? Hur kan de tycka att det är gynnsamt för klimatet att importera människor som kräver mer resurser och importerad mat? Hela migrationen tär ju på jordens resurser. Men det vill inte miljömupparna höra talas om. De vill istället att vi som redan är miljömedvetna ska sluta att göra allt som berikar våra liv: äta kött, flyga, åka bil osv. Helst ska vi bli veganer allihop. Men vissa livsmedel växer inte så bra i vårt kalla klimat. Därför måste importen av mat öka i takt med att vi blir veganer.
Dessutom vill de inskränka demokratin! De vet ju att vi andra inte förstår vad som är bäst för oss själva och för världen! Därför vill de att vi inte ska ha allmän rösträtt eller i alla fall att politiker inte ska behöva bry sig om resultatet av riksdagsvalen.
Men när de använder en 16-årig skolskolkare som förebild så blir det ju bara stolligt! När man är 16 så tror man att man kan, förstår och vet allt. När man närmar sig 40 så inser man att man kanske inte förstod allt. När man närmar sig 70 så förstår man att man kanske inte förstod så mycket när man var 16! Men det är ett alldeles för avancerat resonemang för miljömupparna!