Kvinnor kan – hålla tal

Socialdemokraterna gjorde ett bra drag när de lätt Magdalena Andersson ersätta Stefan Löfven i Almedalen. Hon är värd samma beröm som Annie Lööf fick. Inte som skådespelare – hon verkade mer engagerande äkta. Men hon var också en demagog och retoriker.

Men sen var det stopp! Hon talade sig varm för demokrati och demonstrationsrätt men … vägrar att ge SD något inflytande över politiken och är emot Folkets Demonstration. Hon berättade om när hon deltog i olagliga demonstrationer i Tyskland och hur friheten segrade. Men med ser inte att det är just denna frihet som hon vill motarbeta. (S) vill nämligen ha tolkningsföreträde på ordet demokrati och även på vad som är frihet.

Hon talar sig varm för höga skatter. Skatteintäkterna behövs ju för att bibehålla nuvarande nivå på välfärd. Det är ju helt klart! Vi är ett land med 10 miljoner medborgare + ett stort antal asylsökande. 67,4% av de som är i åldersgruppen 15-74 år har sysselsättning och ska försörja hela befolkningen. Det behövs ju mer ”satsningar på välfärden” för att kunna ge en allt större befolkning en minimal nivå på välfärden. De satsningar som Magdalena talar om höjer inte nivån – den bibehåller (kanske) dagens nivå. ”Satsningarna” är nödvändiga för att inte vårt samhälle ska krackelera totalt!

Men vår finansminister berättade att hon kan detta med välfärd och tänker på de gamla. Hon har ju en gång i tiden jobbat inom hemtjänsten. Hon städade, gjorde pannkakor och drack en öl tillsammans med en åldring. Men … det är ju länge sedan som det fungerade så! Hemtjänsten städar inte – det är RUT som städar. Hemtjänsten gör inte pannkakor – de tar fram ett plasttråg ur kylskåpet och värmer i micron. Hemtjänsten dricker inte öl i jobbet – de ägnar några minuter åt den gamla innan de rusar iväg till nästa vårdtagare. Med andra ord visar hon att hon helt saknar kunskap om den verklighet som vi lever i!

Sedan följde ju naturligtvis det vanliga ämnena: samhällsbygget, ökade klyftor och de rika som tar från de fattiga. Varför inte nämna att politiska beslut – tagna av politiker – bestämmer allt mer om människors vardag. Politiker försöker lägga sig i det mesta som vi vanliga människor gör och beskatta oss så mycket som det bara går! De vill ta ifrån oss varje uns av självbestämmande!

Magdalena bekräftar min tes att kvinnor kan – är skickliga på att hålla tal. Men det blev mest pannkaka av innehållet.

Rättigheter och skyldigheter

Med rättigheter följer skyldigheter! De orden har jag upprepat gång på gång i debatten under den senaste 10-års perioden. Jag har upprepat att alla människor har ett personligt ansvar. Genast har tycka-synd-om-människorna utropat: ”Usch, fy! Rasist!”

För mig är det självklart att var och en försöker att ta hand om sitt liv. Skulle det krisa till sig ska naturligtvis vårt samhällsskydd träda in under det korta akuta skedet. Så snabbt som möjligt ska det personliga ansvaret återta kommandot. Men det finns krafter som har gått bärsärkagång när jag har uttalat detta. De har försökt hudflänga mig i debattfälten. Jag har varit odemokratisk – en hatare som har hotat deras egen existens!

Nu har (S) tagit till sig exakt det som jag har sagt och skrivit. Jag läste igår:

”Statsminister Stefan Löfven (S) tycker att det talas för lite om allas plikt att göra sitt i samhället.

– Det var naturligare med rätt och plikt förr, säger Löfven i en intervju med TT.

I sina tal har Löfven allt oftare betonat människors plikt och ansvar att bidra till ett bättre samhälle. Han tycker att socialdemokraterna länge har talat för mycket om rättigheter. Inget fel i det, anser han, men det måste vara balans.”

”När Löfven, till exempel, talade under Järvaveckan i nordvästra Stockholm nyligen kom han med uppmaningar om hur människor bör bete sig. Han uppmanade till att inte köpa smuggelsprit, att säga till ungdomar som buskör på mopeder, att inte acceptera nedskräpning och vandalisering och att tjata på barnen att plugga. Det är ”vår plikt som samhällsmedborgare”, enligt Löfven.

Statsministern har ofta talat om plikten att utbilda sig och göra sig anställningsbar.”

Ja, statsministern talar om samhällsplikt! Plikten att göra rätt för sig och inte leva på samhällets bekostnad! Plikten att inte gynna kriminalitet och att följa svenska lagar!

Men vad har hänt? Har vi en statsminister som är rasist? Han upprepar ju exakt det budskap som jag har använt under en 10-års period.  Varför är budskapet bättre när det yttras av statsministern? Är han odemokratisk nu – eftersom jag påstods vara det när jag uttalade samma ord? Kan vi lita på på honom och hans parti när de plötsligt vänder kappan efter vinden? Handlar det egentligen om att fortsätta med att sopa problemen under mattan och låta oss vanliga människor ta ansvar för en dåligt förd politik?

Nu när den ena samhällsfunktionen efter den andra faller så nobbar statsministern Almedalsveckan. Istället gör han en Sverigeturné under samma vecka – en ”trygghetsresa” med en rad nedslag på väst- och ostkusten och i Blekinge och i Norrland. Löfven är övertygad om att tal om moral och värderingar ger stadga till regeringens politiska reformer och skapar ökad tillit mellan människor.

Moral och värderingar? Vilken moral? Vilka värderingar? (S) har knappast stått upp för moral och värderingar! Tror statsministern att vi känner större tillit till honom , hans parti och den förda politiken för att han åker på turné runt i landet som om han vore en popidol? Han träffar ju inte oss ”vanliga” människor på sin turné – vi som är kritiska till hans budskap. Nej, han åker till utvalda arbetsplatser, utvalda människor ställer frågor, journalister gör intervjuer enligt (S)-mallen, medierna rapporterar och statsministern upprepar sina inövade floskler utan innehåll.  Allt påminner mig om Målle Lindbergs Maranata-turnéer under 60-talet!

Han gav sig ju nyligen in i debatten om att alla präster inom Svenska kyrkan måste viga samkönade. Men han glömmer ju bort att Svenska kyrkan är skild från staten! Han, som statsminister, ska inte uttala sig om hur kyrkan ska arbeta.

I veckan besökte han Kina. På en direkt fråga från SVT om huruvida Kina är en diktatur svarade Stefan Löfven: – Kina är en enpartistat. Han svarade alltså inte på frågan. Men vad är skillnaden på en enpartistat och en diktatur?  Är det kanske statsministerns dröm att vi även i Sverige bara skulle tillåta ett parti – (S)?

Statsministern har övertagit samma åsikter som de s k populistiska partierna har haft under många år. Men han fortsätter att kalla dessa partier för fascistiska (med nazistiska rötter). Hur tänker han egentligen? Jag förstår mindre och mindre av hans ledarskap. Allt blir så förvirrat. Angående hans sommarturné tänker jag på Ulf Peder Olrogs Balladen om herr Rosenbloms. Hur vore det om statsministern regerade lite mer? Hans kategoriska tal om plikt ger mig bara dålig eftersmak.

 

Dikt eller verklighet?

För många år sedan läste jag en bok som handlade om hur en man blev lanserad som presidentkandidat. Någon arrangerade och betalade hela valkampanjen, alla debatter, alla TV-framträdande och all propaganda. Ja, det t o m köptes röster i valet! Villkoret var att denne man skulle enbart agera enligt uppdragsgivarens direktiv. Syftet var naturligtvis att ge uppdragsgivaren all makt. Med andra ord skulle mannen, när han blev president, enbart driva frågor som gynnade den ekonomiska makteliten.

Kan detta bli verklighet eller är det ren science fiction? Jag tror faktiskt att det kan finnas en stor portion sanning i boken. Men skulle detta kunna fungera i Sverige? Skulle våra val vart 4:de år kunna vara riggade? Är det bara en chimär att vi har demokratiska val? På de frågorna har jag inga svar! Kanske – kanske inte! Det finns dock vissa saker som får mig att fundera.

Det finns en grupp – Bilderberggruppen är ett årligt möte med 120–150 inbjudna deltagare som representerar den globala makteliten inom affärs- och industrivärld, media och politisk verksamhet. Mötet har hållits varje år sedan 1954. Mötena organiseras av 34 personer i styrkommittén. Ordförande för styrkommittén är Henri de Castries. I övrigt finns inga medlemmar, enbart inbjudna talare/deltagare.

2006 inbjöds den blivande statsministern Fredrik Reinfeldt till ett möte med gruppen i juni dvs innan valkampanjerna hade dragit igång!

”-Samtalen handlade om världsläget. Om konflikten i Irak, synen på Nordkorea, Kinas utveckling. Det är mer en samtalsgrupp, att lyssna in snarare än något annat.”

Sommaren 2013 var S-ledaren Stefan Löfven medbjuden till ett gruppmöte. Året efter blev han som vi vet statsminister.

Sommaren 2017 är C-ledaren Annie Lööf inbjuden. Nästa år är det riksdagsval.

Det sker ingen rapportering från de årliga mötena officiellt, genom intervjuer med deltagare eller genom bevakande journalister, även om också företrädare för mediebranschen deltar. Hemlighetsfullheten kring gruppen har lett till att olika konspirationsteorier om gruppens inflytande på politik och näringsliv fått spridning.

Ja, vi vet egentligen ingenting om detta! Men nog är det en kittlande tanke? Är det Bilderberggruppen som styr de svenska ”demokratiska” valen? Blir svenska folket manipulerade av Bilderberggruppen?  Har denna grupp redan utsett vem som ska bli vår nästa statsminister?Hoppas att detta bara sker i min fantasi! Jag vill ju tro på demokratin!