Det är min sandlåda

I sandlådan  lär vi oss samarbete och kommunikation, vad som fungerar när man är med andra. Den som vill leka med den röda bilen som någon annan har, får lära sig att vänta eller kanske byta till sig den mot din gröna traktor. Den som leker med den stora grävskopan kan inte svänga runt armen hur som helst, inte släppa sanden var som helst – särskilt inte just precis där några andra gör sina sandkakor.

Alla måste visa hänsyn och respekterar de andra för att de ska respektera tillbaka. Annars måste de vuxna ingripa och tala om vilka regler som gäller i sandlådan. Reglerna talar om att alla får leka i sandlådan oavsett om de har gula eller blåa spadar eller om de bygger sandslott eller serverar sandkakor. Annars blir det anarki i sandlådan. Gängledaren får kanske bestämma över vem som får vistas i sandlådan.

Idag har jag hört och läst många röster om vem som ska bestämma i riksdagen och vem som ska få någon som helst inflytande:

  • Sverigedemokraterna är inte ett parti som alla andra.
  • De är sossehatare.
  •  Att övriga partier inte vill samarbeta med SD -det är att respektera folkviljan. För de allra flesta av oss som röstade på dessa andra partier vill inte att de gör det.
  •  Det Nazisympatisörerna i SD inte fattar, är konceptet om ”deal breaker”… att det spelar ingen roll om 99% av alla SDare inte skulle vara nazister egentligen, eller ifall 99% av allt de ville genomföra vore guld och gröna skogar, för den där sista kvarvarande procenten är en total och fullständig deal breaker. Det spelar ingen roll ifall SD’s fantasivärld främjar mig personligen jättemycket… så länge det sker på bekostnad av mina medmänniskor är jag NOLL intresserad.SDare är förutom allt annat skit de är, extrema självupptagna narcisitsiska egoister, och sådana skall man ALDRIG ge ens ett litet lillfinger.
  •  Den auktoritära populismen är ett värdesystem som ligger utanför den demokratiska gemenskapen.
  •  Vi är beredda att samtala och förhandla. Nu är det upptill de andra …
  •  Vi tror på jämlikhet och rättvisa. Därför kan vi aldrig samarbeta med SD.
  •  Vi kommer inte att ge SD inflytande – vi står för anständighet.
  •  Nu måste vi ta ansvar och aldrig ge ett oanständigt parti inflytande.
  • Nu måste vi föra seriösa samtal men inte ge SD inflytande.
  •  SD har gjort ett flertal grova utfall och kommer från vit maktrörelsen, sa Stefan Löfven efter dagens statsministeromröstning. Det är odemokratiskt och ologiskt  och absurt att ge dem inflytande.

Ja, detta var ett axplock av den vuxenmobbing som jag upplevde idag. Den som avviker från gruppen kan ganska snabbt bli utsatt för det som kallas för rovjaktsmobbning. Det låter hemskt och det är det också. För den som avviker spelar det ingen roll vad den gör – för den personen eller gruppen är ett hot mot den etablerade gruppen och ska mobbas ut. I den sandlådan finns ingen vuxen som talar om demokratiska regler och hänsyn.

Mobbning är när samma person utsätts för kränkningar om och om igen. Mobbning är en fråga om makt. Den som mobbar har mer makt och högre status än den som blir mobbad. Det kan vara därför som andra som ser mobbningen inte vågar säga ifrån. Man vill inte säga ifrån till den som är tuffast och som man tror att alla tycker om. Ofta kan det se ut som att mobbaren har många vänner och är väldigt omtyckt, men det är sällan sant. Det är vanligare att mobbare har människor omkring sig som ställer upp av rädsla snarare än av vänskap.

Precis så fungerar det i vår demokratiskt framvalda riksdagen. SD är inte som de andra. SD rätar inte in sig i leden. SD vill lösa problemen i Sverige på ett helt annat sätt än vad de etablerade partierna vill. SD vill riva revirmurarna och få inflytande i politiken. De etablerade rovfåglarna anfaller från alla håll.

Man skulle kunna tro att de som nu har valts in i Sveriges riksdag skulle ha vuxit ifrån sandlådenivån. Men med partiledare som har blivit fullfjädrade rovfåglar – mobbare – så vågar inte de andra höja rösten eller vågar samarbeta med SD. När mobbarna får fortsätta så urholkas demokratin mer och mer. Drygt 1 miljon väljare får inget inflytande!

När får vi ordning i riksdags – och regeringssandlådan?

Annonser

Finns det något som är starkare än socialismen?

I min generation, som föddes under efterkrigstiden, har vi växt upp i en era av utveckling. Industrin blomstrade, vanliga arbetare fick det bättre ekonomiskt, vi fick modernare och mer lättskötta hem, ett prylsamhälle växte fram och välfärden frodades.

Vi växte upp i en era där socialdemokratin var stark. Den byggde sin ideologi på händelserna i Ådalen 1931, då 5 arbetare sköts ihjäl vid kravaller i samband med strejk och demonstration. De goda arbetarna mot den onda arbetsgivaren. De fattiga mot de rika. De utnyttjade mot makthavare. De som det var synd om mot utsugare.

Vi fick lära oss att det var Socialdemokraterna som stod för samhällsbygge och för välfärd. De ville ha ett klassamhälle där S stod för det goda och motsatsen var kapitalismen. De polariserade medvetet. Men … hur var det? Jag skrev för några år sedan en artikel här på bloggen om ”Limhamnskungen” R F Berg som grundade Skånska Cementgjuteriet (idag heter det Skanska). Det var han som byggde välfärden i Limhamn med omnejd. Det har funnits många brukspatroner runt om i landet som har gjort samma sak. S tog helt enkelt deras koncept och gjorde så att detta omfattade alla svenska medborgare. S tog åt sig äran för vårt välfärdssystem och samhällsbygge!

Men i deras samhällsbygge vävdes det in ytterligare en faktor – alla skulle fostras till goda socialister. Staten skulle ta över fostran av barnen. Först blev det skolan och sen blev det barnomsorgen och föräldrapengen. Samhället skulle splittras. Barn och tonåringar skulle befinna sig i skola och fritids större delen av tiden – där de kunde påverkas i rätt riktning. De vuxna skulle jobba och bekosta välfärden samt påverkas av den fackliga indoktrineringen. De äldre skulle knuffas undan på pensionärshem och möjligen delta i pensionärsverksamheter. Helst skulle alla äldre nöja sig med att sticka vantar till barnbarnen eller mata änderna i stadsparken. Det var detta som var den svenska modellen. Alla medborgare skulle sorteras in i den S-märkta förvaringsboxen.

Under många år lyckades det! Eller misslyckades? Vi medborgare har tagit för oss av det socialistiska smörgåsbordet. Vi har velat ha välfärden. Men har vi blivit de socialister som de hoppades på?

Förskolan och skolan tycks ha misslyckats totalt både då det gäller förmedling av kunskaper och i den socialistiska fostrargärningen. Vi såg detta i valresultatet. Trots alla löften om välfärdsreformer så röstade vi ”fel”. Ändå talar detta parti om anständighet.

Är det så anständigt att vilja indoktrinera en befolkning för att få makten att regera? Är det anständigt att efter en misslyckad mandatperiod kalla andra partier för oanständiga? När socialismen knakar i fogarna och argumenten saknas så talar de om anständighet!

Körda relationer

Oftast bildar vi uppfattning om personer som vi möter ganska snabbt. De första minuterna är viktiga. Utseendet spelar stor roll. Men också hur personerna rör sig och framförallt vad de säger eller skriver – om de yttrar sig. Oftast har vi rätt i denna uppfattning som vi får under första stunden. Men ibland slår det helt fel.

Jag minns en sådan situation där jag helt fördomsfylld bildar mig en uppfattning som visar sig vara helt felaktig. Den situationen utspelade sig för några somrar sedan när vi hade en butik. Jag var ensam och det kom in en kille som såg ut att komma från Hells Angels, skinnkläder, tatueringar, ringar i öronen, bredaxlad och såg ut som om han var uppumpad med anabola steroider. Han påminde mig om Hulken. Han gick runt i butiken. Han sa ingenting. Gick bara runt och tittade. Efter en stund kom det in en tjej som såg ut att komma från samma organisation. Mitt hjärta befann sig i halsgropen!

De säger något till varandra och så kommer han fram till mig och frågar efter några byxor – den typen som han hade köpt i vår webbshop. Han presenterade sig som Björn. Mitt hjärta hamnade förvånat på rätt plats. Jag kom ihåg byxorna som jag hade skickat till Björn som bodde ca 40 mil från vår stad. Jag trodde att det var hans fru eller sambo som skulle ha dem. Men nu förklarade Björn att han tyckte att de byxorna var så sköna. Han köpte 2 par till. Han presentera tjejen som sin fru och köpte 2 klänningar åt henne.

Samtalet, välviljan och förståelsen gjorde att mina fördomar försvann. Vi blev vänner och de återkom ofta till butiken. Jag tänker på Björn med ett stänk av saknad. Jag funderar kring vad han gör och hur han mår.

Detta minne förföljer mig när jag upplever all polarisering i vårt samhälle. Hur har det blivit så? Har det alltid varit så? Är vissa människor mer fördomsfulla än andra? Jag försöker att bena upp detta och hittar något som heter Moralfundamentsteorin. Den skulle kanske förklara en del men samtidigt invaggar den mig i hopplöshet.

”Olika forskare har lanserat moralfundamentsteorin som en förklaring till skillnader mellan å ena sidan politiskt progressiva (det vill säga socialliberaler och socialister) och å andra sidan konservativa och menar att den kan förklara variationen i åsikter i politiskt laddade frågor. Progressiva tenderar att fästa störst vikt vid de moraliska fundamenten omtanke och rättfärdighet, medan konservativa tenderar att lägga lika mycket vikt vid alla fundamenten. Det innebär att konservativa förstår progressivas moraliska fundament, medan progressiva kan vara helt oförstående inför hur konservativa resonerar. Moraliskt baserade konservativa uttalanden eller beteenden kan därför uppfattas som om de vore grundade i något annat – i bästa fall självintresse, i värsta fall ondska. Moralfundamentsteorin erbjuder således en modell för att förstå uppkomsten av ideologisk polarisering inom politiken.”

Ovanstående text uttrycker alltså att konservativa människor ser helheten och tar hänsyn till denna. De har alltså ett holistiskt synsätt. Socialliberaler och socialister väljer däremot ut delar och inriktar sig på dem. De tar på sig skygglappar mot allt annat. De skapar en elitistisk värd, vill ha makt och förnekar allt annat.

Heureka – Jag fann det! Jag har instinktivt förstått detta tidigare. Men nu förstår jag att jag har rätt. Mitt öppna sinne retar de som ser allt med skygglappar. Det är det som framkallar invektiven. Men varför är vi så olika? Det kan bero på uppfostran. Den som har uppfostrats i Socialdemokratisk anda väljer naturligtvis de progressiva värdena … eller … jag har ju också uppfostrats med dessa värden. Varför ser jag helheten? Jag vet inte! Det kanske har med gener att göra?

En sak är dock säker: Polariseringen fortsätter och de två polerna lär aldrig hamna på samma punkt. Det finns kanske ett himmelrike eller ett helvete – men vi lever alla mittemellan. Vi är olika och tänker olika. Varför kan inte alla acceptera det?

Tidigare äldre inlägg

Jenny Piper

Politik, nyheter och samhällsdebatt blandat med personliga krönikor.

Spanienaktuellt

Den osminkade spanska sanningen

fujifredrik

Utforskar vår underbara värld objektivt. Piffar till den lite lätt med PS.

...blott ett litet strå...

-mitt brunstämplade tankegods-

Peter Krabbe

Världen i fokus - vem styr vår framtid och varför?

Wallenborgs politikblogg

Politik om stort och smått.

JUST-LOOK-AT-SWEDEN

SWEDEN - A SHITHOLE COUNTRY?

Rakapuckar's Blog

Så bitter på Steffe med alliansen!

Assistans på dina villkor

Alla människor är lika värda

Björn Alvebrand

STYRBORD ELLER BABORD? VALET ÄR DITT.

Busiga mor

My Home My Place My Life

SVERIGE - EUROPA - VÄRLDEN

GÅR DET VERKLIGEN SÅ BRA NU?

Halloj världen!

En blogg av Inger Hansson. Om resor. Om Instagram och annan fotografi. Om natur. Om Karlshamn, Kristianstad, vatten och lite av varje.

Christer.L.Hansson

Det som danar mig

Stigfinnaren i Älvsund

vägen inåt är vägen framåt

Vincat Veritas

Låt sanningen segra

Rovdjurspolitik

Faunavård utan vetenskapligt stöd

Tankeverket

Alla förändringar börjar med en tanke

Life, Death and all between

Welcome to an expanding worldview

SasjaL

Cyniker är inget man föds som, det är omgivningen som formar ...

Livsglimtar

Bättre sent än aldrig

Micke K - En röst i Sverige

Sunt förnuft, svenska värderingar i ett sekulärt samhälle

mickecarlssonsblog

Skillnaden mellan demokrati och diktatur är storleken på gapet mellan makten och folket. I min blogg visas hur gapet dag för dag blir allt större i Sverige.

Ama de casa

En hemmafru i Spanien

Motvalls blogg

Förflugna tankar och bevingade ord.

Peter Harold - Skrivarens blogg

Skrivandet är frihet - jag skriver för friheten.

Varjager's Weblog

I vår del av världen. En titt på fosterlandet och dess styrande elit med kritiska ögon.

Petterssons gör Sverige lagom!

"Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser." - FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, artikel 19

Ett vettigt alternativ

Om man tänker steget längre

Rune Lanestrands blogg

Politik, jordbruk, Vänersborg, Sverige, EU och världen kommenteras av småbrukaren Rune Lanestrand

corneliadahlberg

Gräsrotsrevolt

WTF?

100 möjligheter istället för hen!

%d bloggare gillar detta: