Varför går det inte att diskutera migration?

Varför klarar många människor inte av att diskutera migrationen med sakliga argument? Istället kommer orden rasist, främlingsfientlig, fascist och nazist. De orden eller andra skällsord tillför inte debatten något konstruktivt!

Jag har mött dessa ord, i kommentarsfälten, så gott som dagligen under den senaste tioårsperioden. Idag läste jag dem igen i ett kommentarsfält. Det gällde en artikel: ”Att migrera hit är ingen mänsklig rättighet” skriven av Kristina Winberg (SD), Europaparlamentariker. Artikeln handlar om  FN:s dokument ”Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration” (GCM) som ska undertecknas i Marocko, den 11 december i år. En sakligt skriven artikel. Men få tycks kunna argumentera sakligt!

Det är inte heller konstruktivt att ensidigt inrikta sig på mänskliga rättigheter som argument. Man måste ju också kunna diskutera ekonomiska faktorer – vem som ska betala och vilka är kostnaderna.

Dessutom måste vi ju ha något att erbjuda migranterna. De vill ju komma till vårt land för att få ett bättre liv. Men vad innebär ett bättre liv? Är det ett bättre liv att tvingas in i barnäktenskap, könsstympning, sharialagar eller annat hedersförtryck? Kan vi erbjuda dem ett alternativ? Är bidragsberoende och boende i utanförskapsområden ett bättre liv? Är det ett bättre liv att försörja sig på narkotikaförsäljning och genom gängkriminalitet? kan vi erbjuda dessa människor trygghet i vårt land?

Vi måste också kunna diskutera vilken effekt migrationen har på det svenska samhället och hur våra samlade resurser och skattemedel ska användas.

De naiva som inte vill diskutera dessa frågor väljer att plocka fram hela arsenalet av invektiv när frågorna blir många och jobbiga. Sådana saker ska ju inte diskuteras i deras godhetsknarkande värld. Hur ska vi kunna lösa världsproblem genom att tillgripa invektiv?

 

Annonser

Remitteringar, bistånd eller insamlingar?

Vad är bäst – gåvor till insamlingsorganisationer eller att människor själva skickar pengar till sina släktingar i andra länder? Faktum är att det som kallas remitteringar är betydligt större än det samlade biståndet.

Jag har försökt att sätta mig in i vad migrationsramverket (som ska undertecknas  i samband med en högnivåkonferens i Marrakech, Marocko den 10–11 december 2018. Formellt antas migrationsramverket i form av en resolution i FN:s generalförsamling i december 2018. )  innebär. Jag hittade några punkter på regeringens websida:

• Minska grundorsaker som ger upphov till irreguljär migration
• Förbättra säkra, ordnade och reguljära migrationsvägar
• Bekämpa människosmuggling och människohandel på ett gränsöverskridande sätt
• Förbättra samarbete om gränsbevakning
• Stärka och skydda migrerande barn och kvinnors åtnjutande av sina mänskliga rättigheter
• Stärka internationellt samarbete och globala partnerskap för säker, ordnad och reguljär migration

Vi har hört det så många gånger förr. Det känns mest som ord utan innehåll. Migrationsramverket är inte ett internationellt avtal och är inte rättsligt bindande. Den nation som bryter mot det får inga rättsliga påföljder. Ingen nation behöver ändra i sina egna lagar, följa ramverket eller betala någonting till detta. Allt är fritt och frivilligt. Varför skriver man då ett sådant ramverk? Kanske har det med ekonomi att göra trots allt – ett dolt bistånd?

”7.Vilka positiva effekter kan reguljär migration medföra?
Säker, ordnad och reguljär migration utgör en stor potential för ekonomisk och social utveckling, för den enskilda migranten och dennes familj samt för ursprungs- och destinationslandet. Det råder brist på arbetskraft inom flera sektorer på svensk arbetsmarknad. Arbetskraftsinvandring bidrar till att möta denna efterfrågan. De internationella kontaktnät som migration skapar kan även främja ökade investeringar, ökad handel och utveckling i både ursprungs- och mottagarlandet. Vidare kan migranters remitteringar bidra till viktiga inkomster för familjer i fattiga länder samt till investeringar i hälsa, utbildning och boende. Remitteringar från migranter till deras ursprungsländer uppgick till ca 600 miljarder dollar år 2017. Av det beloppet gick ca 450 miljarder dollar till utvecklingsländer, vilket är tre gånger så mycket som det totala officiella utvecklingsbiståndet.”

Remitteringar som är tre gånger större än det totala officiella utvecklingsbiståndet? För några år sedan var det knappast någon som hört talas om begreppet remitteringar dvs pengar som människor som flytt eller flyttat till Sverige, skickar hem sina anhöriga. Iallafall inte att de var tre gånger större än det totala officiella utvecklingsbiståndet!

Är det så att migranterna ska ses och utnyttjas som en mellanhand. Om riksdagen beviljar ett tre gånger så stort bistånd skulle utsatta grupper i Sverige protestera. Nu tar man istället in människor som vi ska tycka synd om. Vi ska inte ifrågasätta att de får mat, kläder, bostad, sjuk- och tandvård samt försörjningsstöd. Det är ju synd om dem!

Remitteringar handlar ofta om några hundra kronor som regelbundet skickas hem till barn och andra släktingar i det gamla hemlandet. Tack vare de pengarna kan skolgång betalas och den som blir akut sjuk få den vård som krävs. I en värld där befolkningen blir allt mer rörlig, på flykt eller som migranter, kommer sannolikt remitteringarnas betydelse att öka.

Samtidigt kan remitteringarna vara en stor börda (även asylsökande skickar av det de har). Kanske får familjen avstå från fritidsaktiviteter eller busskort till barnen för att de ska kunna skicka ”hem” pengar till sina släktingar. Då kommer naturligtvis hjälporganisationerna att känna sig nyttiga när de skriker om ”fattiga barn” och de goda som säger socioekonomiska faktorer. Då ska vi skänka pengar till insamlingar för att hjälpa ytterligare.

Svenska folket blir lurade och utnyttjade å det grövsta. Vi ska jobba tills vi blir 75 för att få ut en dräglig pension – som egentligen bara är en uppskjuten lön. Men samtidigt ska delar av våra samlade medel helt legalt skickas till andra länder. Vem har gett våra politiker rätt till att handskas så med våra pengar?

 

En moralisk kompass

Ganska ofta känner jag mig uppgiven. Varför är det alltför många som saknar moral? Varför utnyttjar människor varandra å det grövsta?

Jag läste att över 30 migranter och narkotikasmugglare strandade i förrgår nära Aldea Beach i Manilva. Det handlar om både narkotikasmuggling och människosmuggling i en så kallad ”narcolancha”. Guardia Civil i Manilva fann på måndagsmorgonen en större ribbåt, eller gummibåt, på stranden utrustad med tre starka motorer.

Jag läser om liknande händelser gång-på-gång i spanska medier. Cyniska människohandlare använder migranterna som täckmantel för sin narkotikasmuggling. Andra cyniska människosmugglare förlitar sig på spanska kustbevakningen och Röda korset ska rädda människor som driver runt i båtar på Medelhavet. Mer än tusen flyktingar fick under helgen undsättas av spansk kustbevakning och Röda korset utanför Costa del Sol.

Har dessa smugglare ingen moral? Känner de ingen som helst hänsyn till de människor som de utsätter för fara? Bryr de sig om att spansk kustbevakning och Röda korsets resurser måste användas för att rädda dessa människor?

Men även i Sverige har vi ju människor som tycks sakna moral. Jag läser ofta på sociala medier om människor som anmäler varandra för olika saker – oftast några ord som obetänksamt har yttrats. Andra hatar och hotar de som vågar beskriva den verklighet som vi lever i. Andra ljuger och beskyller utan betänkligheter enbart för att tysta argument. Det är verkligen lågt att uppföra sig så mot sina medmänniskor!

Just nu speglas den svenska regeringsbildningen av människor som helt  sakna moral. Annie Lööf visar upp sina sämsta sidor och triumferar över att hon har makten att hon har avgörandet i sin hand. Men även Jan Björklund, Stefan Löfven, Ulf Kristersson och Jonas Sjöstedt har visat det fula trynet för att få makt. Talmannen styr de som marionette-dockor. Har de ingen moral? Känner de inget ansvar inför oss väljare? Var valet helt meningslöst eftersom dessa hänsynslösa människor har bestämt sig för att slåss om makten?

Var försvann moralbegreppet som jag fick lära mig som barn? Gör ingenting mot någon annan som du inte själv vill utsättas för!