Berusande tvärsäkerhet

Lägren befinner sig på varsin sida. Båda sidorna är tvärsäkra på att just de har rätt och de andra har fel. Så är det i alla debatter och så har det varit under mycket lång tid. Egentligen behövs inte debatten eftersom ingen av dem kommer att byta åsikt. Men de fortsätter att tjata och hoppas på att de kan frälsa någon som ännu inte har tagit ställning. Debatt efter debatt, ämne efter ämne – alltid samma sak.

Idag läste jag:

Det är upp till var och en att vägra vaccin men vägrarna ska inte propagera och försöka påverka människor i riskgrupper att inte vaccinera sig.

Om vaccinen har ett succéutfall under nästa år är det antivaccinaktivisterna som kommer att rå för att människor som lyssnade på dem dör. Denna underliga propagandaagenda innebär definitivt ett ansvar. Den som lyckats övertyga någon i en riskgrupp att säja nej till vaccinet och den personen sedan insjuknar och dör så är det ingen annan än den som övertygade den personen som är skyldig till dödsfallet. Så är det.

Ute i Europa har fler rättsprocesser redan startat och de handlar om äldreboenden och liknande hem där personalen inte ens tog gamlingarna till vården. De exemplen är snarlika våra förnekelser mot mediciner fast människor behöver dem så vi får se om inte detta även leder till polisanmälningar från anhöriga i Sverige p g a att en antiaktivist stoppade deras släkting från att skydda sig med vaccinet.

Jag får kalla kårar längs ryggraden när jag läser denna argumentation!

  • Om jag skriver att jag inte vill vaccinera mig eftersom jag anser att vaccinet inte är dokumenterat säkert ännu – då innebär det inte att jag propagerar och försöker påverka människor i riskgrupper att inte vaccinera sig!
  • Om visar sig vara overksamma eller farliga – vem bär då ansvar för om någon dör?
  • Har äldre människor inom åldringsvården i Sverige fått en adekvat vård under pandemin? Vem har talat om att släktingar ska hindra anhöriga från att vaccinera sig?
  • Varför får ingen vara skeptisk och avvaktande till ett hastigt framtaget vaccin och eventuella biverkningar av detta?
  • Varför kallas skepticismen för propaganda och aktivism?

Den berusande tvärsäkerheten förstör alla diskussioner. Det blir aldrig något utbyte av åsikter – bara pajkastning! En pajkastning är inte konstruktiv. Den saknar en viktig ingrediens – förståelse. Hur har det blivit så? En demokrati förutsätter väl utbyte av åsikter. Varför vill man inte lyssna på varandra?

Vi har upplevt detta så länge nu! Om invandringen … om feminismen … om kvotering … om jämställdhet … om rasism … om klimatet … om munskydd … om vaccin för att nämna några ämnen. Tar det aldrig slut?

Jag börjar tro att alltför många människor inte är mogna för demokrati och yttrandefrihet. De blir berusade av möjligheten att få yppa sina åsikter. Kan det vara så att de lyssnar lite för mycket på sina politiska företrädare – som använder sig av pajkastning i varje debatt istället för att föra fram fakta? Politiker har ett stort ansvar för debattregler i politiska sammanhang men också i vardagen och på nätet!

En berusande tvärsäkerhet innebär inte att man har rätt alltid! Tvärtom! De tvärsäkra får byta åsikt gång på gång. Men de erkänner ju aldrig att de hade fel, utan vänder allt på sitt berusade sätt, till att ha varit rätt hela tiden!

Berusad leprechaun bild | Public domain vektorer

Det måste bli ett slut på att hata Sverige

Under ovanstående rubrik skrev en svensk minister en artikel igår. Hon kallar de som kritiserar den förda politiken för Sverigehatare som smutskastar och splittrar Sverige. Vidare skriver hon att tilliten mellan människor i vårt samhälle har byggt Sverige oerhört starkt. Men hon glömmer naturligtvis att fler och fler har tappat den tilliten och att Sverige inte är så starkt längre.

Det har tydligen blivit en ny tradition att ministrar ska läxa upp befolkningen när den är kritisk. De börjar bli många: Isabella Lövin, Stefan Löfven, Peter Eriksson, Alice Bah Kuhnke, Annika Strandhäll, Morgan Johansson, Anders Ygeman och nu Åsa Lindhagen. Alla har ett gemensamt: kritisera inte Sverige dvs den politik som förs av Sveriges regering.

Det är hårresande att ministrarna väljer att försöka inskränka yttrandefriheten på olika sätt framför att lyssna på befolkningen. Kan de inte tänka sig att de själv har fel? Nej, de är maktmänniskor som anser att de har rätt!

Vi har inskrivet i grundlagen att vi har yttrande- och åsiktsfrihet. Men ministrarna gillar tydligen inte den lagen. Istället försöker de strypa yttrandefriheten i sociala medier, försöker stoppa människor som vågar yttra sig med hjälp av Näthatsgranskare eller den store Wolodarski, ljuger om uppenbara fakta och statistik eller som nu försöker att uppfostra befolkningen.

Men hur lågt kan egentligen ministrar gå när de drar in 1930-talets Tyskland och Hédi Fried för att skrämma en befolkning till tystnad? Varför är det så viktigt med att befolkningen? Naturligtvis MAKT!

Häxprocesserna i Sverige 1674-1675 är den största rättsskandalen i Nordens historia. På ett år hölls 7000 så kallade ”häxförhör” där 95% var kvinnor. MAKTEN kände sig hotad och låg bakom häxprocesserna.

Nu upplever vi dem igen. Makten skyr inga medel. Fransmannen och författaren Renaud Camus har fått två månaders villkorlig dom för att ha sagt att massinvandring till Europa representerar en ”invasion”. Signalen till Frankrikes befolkning är tydlig, kritisera inte den demografiska förändringen i ett land med fel ord.

Göteborgs tingsrätt har dömt författaren Ramona Fransson att betala 10 000 kronor i skadestånd för förtal. Det var hösten 2018 som hon delade inlägg från Joakim Lamotte i två Facebook-grupper. Hon skrev också ”värsta sortens bedragare” när hon delade ett inlägg. Det handlade om Tomas Åberg, projektledare för Näthatsgranskaren, som anmäler inlägg på nätet som de anser är hets mot folkgrupp.Tomas Åberg finansierar verksamheten med bidrag från staten och donationer. Han går alltså statens ärende.

MAKTEN talar ett tydligt språk! Uppför er väl och kritisera inte den förda politiken för då … Häxprocesserna har en annan karaktär idag än vad de hade på 1600-talet men de finns här. Oliktänkande ska hålla tyst!

Ett demokratiskt samhälle

I ett demokratiskt samhälle accepteras alla individer trots att de har olika åsikter. Alla människor har möjlighet att påverka och att leva sitt liv som de vill. Men hur mycket demokrati har vi egentligen? Jag läser på riksdagens hemsida:

Att få säga sin mening, till exempel i öppna val, är en förutsättning för demokrati. När vi röstar väljer vi de partier och personer som vi tycker bäst företräder våra åsikter i riksdag, kommun, landsting och i EU-parlamentet. 

En annan demokratisk grundtanke är att alla människor är lika mycket värda och ska ha samma rättigheter. I en demokrati ska man få tänka och tycka vad man vill och ha möjlighet att uttrycka sina åsikter öppet i tal eller skrift.

Bra! Vår demokratiska tanke vilar egentligen på representativ demokrati. Vi har allmänna val vart fjärde år och däremellan tror de folkvalda att de får bestämma hur de vill.

Så har det varit så länge som jag kan komma ihåg. Jag har inte känt mig att någon har lyssnat på mina åsikter. Många av de insändare som jag under åren har skickat till olika tidningsredaktioner har aldrig införts. Jag har alltså haft fel åsikter! Mina åsikter har aldrig nått offentligheten!

Detta är en av de orsakerna jag har till att idag har en politisk blogg som jag helt och hållet bestämmer över själv. Ingen kan ta bort mina åsikter. Jag kan nå ut med dem till en stor mängd människor. Detta är en form av demokrati för mig. Men så läser jag:

”Vet ni vad? Demokratin fungerar bara under de goda tiderna. När allt ser ljust ut, när framtidsutsikterna är goda. Då blir man själv generös, då röstar man på partier som vill väl och ledare med en snäll, gemytlig och ärlig framtoning. Dessa å sin sida, försöker föra en politik som gynnar alla, och de lyckas ganska ofta. Vad som är hönan och vad som är ägget kanske inte helt kan redas ut, men goda framtidsutsikter och ärliga politiska försök att göra det bättre för alla sammanfaller ofta.”

Ungefär här satte jag i halsen! Försöker verkligen de folkvalda föra en politik som gynnar alla? Vi har haft goda tider sedan efterkrigstiden. Politikerna använde våra skattepengar och byggde upp en välfärd. De gjorde det som de trodde var bäst för oss. Men … frågade de befolkningen om vad vi ville ha? Vi hade det ganska bra … med villa, volvo och vovve. Men … var det verkligen det som vi ville ha? Vi lät politikerna skapa sina projekt så länge som vi själv kunde ha det ganska bra.

Vi gav kanske gav vi politikerna för mycket makt. De slutade att bry sig om sin befolkning. Medierna gick i politikernas ledband. I detta skede uppstod de sociala medierna. Människor började lufta sina åsikter offentligt och skriva om det missnöje som hade pyrt under ytan i många år.

Det var väl då som den verbala slangbellan plockades fram – speciellt från vänsterhåll. Det var då som det stora ordkriget bröt ut. Men det var också då som demokratin blev en verklig demokrati. ” I en demokrati ska man få tänka och tycka vad man vill och ha möjlighet att uttrycka sina åsikter öppet i tal eller skrift. ” skriver ju riksdagen. Men alla människor accepterar inte att det finns en mångfald av åsikter i en demokrati. Då skriver de dumheter av denna typ:

”Och när fasaden i den ihåliga berättelsen om eviga framsteg börjar spricka, när det visar sig att det inte är just DE som drar vinstlotten som någon har inbillat dem fortfarande finns, då börjar människor bli mottagliga för hatiskt tal, för krav på att ”dom” som de kallar odjuren, aporna, lössen, eller för den delen, PK-hororna eller kommunisterna, ska sändas tillbaka, fängslas, våldtas, skjutas, slås ihjäl, alla som på något sätt är annorlunda eller tycker fel i deras plötsligt förvridna hjärnor. Att så många människor är politiska idioter (eller bara idioter) som inte förstår sambandet mellan hat och våld och samhällsupplösning, och att deras egna ordspyor förgiftar samhällsklimatet, är ju verkligen nedslående. Men vad värre är, det finns ännu fler som är beredda att sätta sig i famnen på dessa hatare, och dessutom tror sig om att kunna hålla avståndet. De är uppenbarligen analfabeter eftersom de inte har läst om nazismen i 30-talets Tyskland eller om folkmordet i Rwanda.”

De som själv har använt sin verbala slangbella för att brunmåla alla med ”fel” åsikter vänder nu på klacken. Nu skyller de allt på hatarna som med ordspyor förgiftar samhällsklimatet! Men deras egna ord då? Hur mycket har de själv förgiftat vårt samhällsklimat? Anser de att det är värdigt att kalla motståndarna för analfabeter eller politiska idioter eller att dra in 30-talets Tyskland i debatten? Ingen av oss vill väl ha tillbaka nazitiden? Men vänsternissarna använder detta som slagträ!

Vi som har tagit emot all denna brunmålning har också hunnit tänka igenom vår politiska ståndpunkt många gånger. Vi har sökt fakta både åt vänster och åt höger. Vi är kanske mer utbildade har ofantliga kunskaper innan vi uttalar oss. Vi faller inte för känsloargument utan väljer, logik, ekonomi och fakta som argument.

Vad gör man då när det finns krafter i vårt samhälle som inte accepterar andra människors åsikter? Demokrati är ju inte enbart val vart fjärde år! Demokrati är att acceptera varandra och varandras åsikter!

Tidigare äldre inlägg

Josefin Utas

Mina egna tankar om nuet och framtiden

thoralfsblogg.wordpress.com/

SANNINGEN SKALL GÖRA EDER FRIA

Rebecca Hybbinette

- Kamp ger återbäring!

Dagar ur mitt liv

Här kommer jag att skriva om vardagliga händelser ur mitt liv. Ibland kommer jag nog att skriva om en del andra saker också, som till exempel om den tro jag har

MånssonsKultur.se

Johnny M recenserar film, musik & sånt!

Sjunne [ dot ] com

Jan Sjunnesson skriver om politik som om det fanns en frihetlig patriotism och om kultur som om det fanns ett liv bortom politiken.

Sverigekanalen Dalarna

Nationell Webbradio/Dalarna

Madonnans

En kvinna i huvudstaden och Livet :)

En gräsrot skriver

Dear past, thank you for all the lessons. Dear future, i am ready. Denna blogg behöver inga donationer. sprid gärna dess innehåll.

Yolanda - "Det här är mitt privata krig"

Kreativ text, annorlundaskap, dikter, bipolaritet, aspergers syndrom, samhällsdebatt

Richard Sörman

En annan humaniora

Peter Cooney Enabler

Traditional European Common Sense Catholicism - Anti-Judaic

Högrelius funderingar!

Just another WordPress.com site

Kulturminnet

Om det svenska kulturarvets rikedom och kulturen i dagens samhälle

Emil Boëthius

"there's a fish in the percolator"

Hampus Andersson

Hampus Andersson

Riksväg 32 på det smålänska höglandet

säger det hellre med några bilder

Ocensurerade nyheter

It is my right to be rich, happy and successful!

Tommy Hanssons Blogg

Här bloggar Tommy Hansson om aktuella frågor

Alternativ för Sverige till EU-parlamentet 2019

Sverige ut ur EU! EU ut ur Sverige! Dags att ta tillbaka makten! AfS är din röst för swexit och det bästa alternativet för ett suveränt Sverige.

Jenny Piper

Politik, nyheter och samhällsdebatt blandat med personliga krönikor.

Spanienaktuellt

Den osminkade spanska sanningen

Peter Krabbe

Världen i fokus - vem styr vår framtid och varför?

Wallenborgs politikblogg

Politik om stort och smått.

Rakapuckar's Blog

Så bitter på Steffe med alliansen!

Busiga mor

My Home My Place My Life My Story

Halloj världen!

En blogg av Inger Hansson. Om resor och hållbarhet. Om vackra platser. Om Instagram och andra sociala medier. Om fotografi, natur och lite av varje.

Christer.L.Hansson

Det som danar mig

Stigfinnaren i Älvsund

vägen inåt är vägen framåt

Vincat Veritas

Låt sanningen segra

Rovdjurspolitik

Faunavård utan vetenskapligt stöd

Life, Death and all between

Welcome to an expanding worldview

SasjaL

Cyniker är inget man föds som, det är omgivningen som formar ...

Livsglimtar

Bättre sent än aldrig

%d bloggare gillar detta: