Människor som jag inte har något gemensamt med

De senaste dagarna har fått mig att fundera – mer  än vanligt – på hur andra människor tänker. För det mesta så förstår jag deras tankar även om de inte stämmer in på mina egna. Men det finns de som jag absolut inte kan förstå.

Jag förstår inte varför människor ljuger. Vi har några ministrar, däribland statsministern, som alltsomoftast drar till med en lögn. Ingen liten vit lögn. Nej! De använder stora gigantiska lögner utan att blinka. Deras s k sanningar är så tillrättalagda att jag undrar om de själv tror på det de säger. Jag kan inte förstå vad de vinner på sina lögner. Knappast trovärdighet!

”Värsta attacken hittills på huset i går kväll och denna gång ville de (förutom att täcka fasaden och bilen med ägg och smälla raketer) även komma in i huset. Fattar verkligen inte hur man kan göra så…”, skriver Åkessons sambo i ett Facebook-inlägg, enligt Expressen.

Vad är det för människor som ägnar sig att kasta ägg mot andra människors bostad och bil. Varför försöker man ta sig in i andra människors bostad. Jag vill inte förstå sådant beteende. Det är ju rena ligistfasonerna! Ingen har rätt att göra sådana saker mot någon annan – trots åsiktsskillnader!

Hur tänkte Svenska institutet när de lät förra veckans curator gå bärsärkagång bland twitterkontona? Blockeringslistan som lades in på @sweden bestod av:

  • Cirka 12 000 internationella och svenska konton som ägnar sig åt drev, hot, hat och hets mot migranter, kvinnor och HBTQ-personer, men även mot organisationer som är engagerade i mänskliga rättigheter. Dessa konton har ofta högerextrem och/eller nynazistisk inriktning och hetsar även till våld.
  • Cirka 2 000 övriga spamkonton, till exempel porrbotar och konton som spammar reklam eller DM-virus.
  • Utöver detta har det också funnits ett fåtal konton som blockerats utifrån curatorns bedömning.

”I vår djupanalys av @sweden har vi kunnat se att tre fjärdedelar av näthatet kommer från konton som aldrig tidigare interagerat med oss”, säger Jenny Ljung. ”För att skydda sig mot näthat räcker det alltså inte att blockera när något väl händer. Vi måste också arbeta förebyggande för att skapa en säker arena för våra curatorer.”

Med andra ord säger hon att massblockningen skedde i preventivt syfte! Men … då borde man blockat sådana som kan tänkas ägna sig åt drev, hot, hat och hets mot migranter, kvinnor och HBTQ-personer. Tror hon att journalister, riksdagsmän eller Israels ambassadör ägnar sig åt sådant? De fanns ju med bland de blockade. Handlar det inte om åsikter? Människor med ”fel åsikter” skulle blockas från Sveriges officiella sida eftersom de inte har de ”rätta” åsikterna enligt förra veckans curator?

Själv undrar jag hur HON (curatorn) definierar drev, hat, hot och hets. Att uttrycka sin åsikt kan väl knappast kvalificera någon till en potentiell hatare eller hotare? Har hon rättighet att ha ett register på ca 12 000 potentiella hatare och hotare? Vilket ansvar har SI, som faktiskt är en myndighet, när de använder en privatpersons register? Var det medvetet eller en naiv handling? att blockera människor, som inte har gjort något illa, på sociala medier anser jag vara att hata och hota. Har du egna åsikter så blockas du! Att göra detta mot en så omfattande grupp anser jag vara att hetsa och ett angrepp på yttrandefriheten. Jag anser att hennes och SI:s handlande är ett angrepp på demokratin!

Nej, jag förstår inte – och vill inte förstå – människor som medvetet ljuger, manipulerar eller beskär andra människors frihet och rättigheter.

Vem ska anpassa sig till vad?

Under hela mitt liv har jag anpassat mig till omvärlden. Jag lärde mig tidigt att följa de etiska normer som finns i vårt samhälle. I söndagsskolan (när jag var 5-6 år) sög jag girigt till mig alla liknelser. Jag ser fortfarande bilder framför mig, av den barmhärtige samariten eller när Jesus delar på brödet och fiskarna så att de räcker till alla. Nej , jag blev inte religiös – kallar mig hellre för ateist. Men de etiska normerna ställer jag upp på.

När jag började skolan anpassade jag mig till skolans normer. Jag var artig och uppförde mig väl. Det enda uppror som jag gjorde var när jag skolvägrade efter 3 veckors skolgång. Jag – som kunde räkna, skriva och läsa redan långt innan jag började skolan – tyckte att skolan var tråkig. Min nyfikenhet fick ingen stimulans. Men efter mors samtal med rektorn så fick jag fler  extrauppgifter som stimulerade min hjärna. Stackars småskolefröken! Jag räknade ju ut min bok innan de andra hade hunnit en sida och jag krävde ständigt nya svårare uppgifter. Men jag lärde mig självständigt tänkande och att man inte alltid behöver anpassa sig.

Jag gick tidigt in i föreningslivet – Unga Örnar och SSU. Som vuxen har jag fortsatt med en mängd ideella föreningar typ Hem och Skola och diverse samhällsföreningar men även amatörteaterföreningar eller andra kreativa föreningar. Inom föreningslivet måste man hela tiden anpassa sig till andras viljor – ge och ta. Det är så som demokratin fungerar. Jag fortsatte dock att tänka självständigt och att kasta mig in i nya projekt.

Inom arbetslivet har jag tvingats att anpassa mig till arbetsgivare och arbetskamrater. Det har aldrig varit några problem. Jag har ju alltid varit den barmhärtige samariten. Det är jag som har ställt upp på de orättvist behandlades sida – även om jag själv har drabbats av repressalier för det. Jag var problemlösaren och villig att åta mig uppgifter som andra inte ville ha eller klarade av. Jag har alltid varit hjälpsam och omtyckt av de flesta.

Politiskt sett har jag haft svårt för att hitta hem. Det finns och har inte funnits något parti som jag är beredd att anpassa mig till. Det finns många politiska frågor som är viktiga för mig t ex skolan. Men jag tycker inte att något parti tar tag i de viktiga frågorna. De är helt enkelt populistiska hela bunten. De diskuterar helst småproblem som är lätta att lösa. Men de vill inte tala om de stora problemen som kräver ett omfattande och långvarigt engagemang. De stora frågorna ger inte de politiska partierna fler väljare.

När de etablerade partierna har fått konkurrens så haglar invektiv från deras munnar istället för lösningar. Etablissemanget vill inte anpassa sig till folket. De anser att folket ska räta in sig i deras led. Gör de inte det så kommer man med förbud. De hävdar bestämt att vissa organisationer ska förbjudas. Vilka? De extrema. Vad är extremt? Kan en stor del av befolkningen vara extrem? De hävdar vidare att Yttrandefriheten inte ska omfatta extremister. Men vem är extremist? Är det jag som ställer upp på alla människor? Är det jag som tycker att alla människor ska fä yttra sig – men vi behöver inte lyssna på dem eller ta till oss budskap som vi inte gillar? Jag tror inte att det går att lösa problem med förbud. Tvärtom! Förbud skapar nya problem.

Att inte anpassa sig till något som inte är bra för landet och dess invånare kallar jag inte för extremism – snarare sunt förnuft. Att tala om för etablissemanget att de tänker fel är nödvändigt. Men mitt enda vapen är orden: skrivna eller muntliga. Jag kan aldrig under några omständigheter acceptera våld! Jag kan inte heller acceptera lögner och invektiv om andra människor. För mig är det viktigt att skilja på sak och person. Men personer som vräker ur sig person påhopp och invektiv betraktar jag som mindre vetande. Politiker och andra offentliga personer som vräker ur sig dumheter ska bemötas med saklig kritik!

Jag tror på demokrati och yttrandefrihet som omfattar alla!

Vem har anpassningssvårigheter – etablissemanget eller självständigt tänkande människor?

Bevisbörda

I dagens polariserade samhälle så är det lätt alltför lätt att bli inklistrad i ett fack där man inte hör hemma. Den som försvarar någon anses vara likadan själv. Jag försvarar demokratin och yttrandefriheten. Jag anser att yttrandefriheten ska gälla för alla utan undantag. Men så får man inte tycka! Vi kan ju inte tillåta rasister, fascister och nazister att yttra sig! Jo, jag anser att de ska ha exakt samma rättigheter att yttra sig men … jag behöver inte lyssna till deras budskap eller ta det till mig. Jag kan gå förbi och lyssna på något annat. Om jag vill lyssna ska jag få göra det och kunna göra min egen analys av vad de säger.

Ungefär så tänker jag. Jag kan inte förstå varför denna grupp människor ska särbehandlas. Alla andra har ju rätt att uttrycka sina åsikter. Men när jag försvarar vår demokratiska rätt att yttra oss på detta sätt så blir jag kallad för högerextrem! Jo, jag tackar! Jag tycker lika illa om nazismen som de flesta andra men jag anser att allt ska gå att diskutera och inget ska tigas ihjäl.

När jag sedan får reda på att jag måste bevisa att jag inte är högerextrem, genom att fördöma och ta ifrån vissa grupper deras yttrandefrihet, så tycker jag att de går för långt. Varför måste jag bevisa min oskuld? Är det inte de som beskyller mig som först måste ta fram någon form av bevis?

 

För mig är det ganska enkelt. Jag sympatiserar vare sig med högerextrema eller vänsterextrema. Men jag anser att de ska ha samma rättigheter och skyldigheter som alla andra. Alla ska följa vår lagstiftning och dömas om de bryter mot den. Ingen ska ha större rättigheter än någon annan. Mitt enda bevis för vem jag är den blogg som jag skrev 21 december 2015: När blev jag rasist.

”Funderar ofta varför jag har fått en rasiststämpel i pannan. Jag har ju inte blivit annorlunda! Jag har försökt att summera mitt liv för att få klarhet.

När jag var liten så hade jag en tysk dagmamma och en lekkamrat från Ungern. I skolan hade jag danska, tyska och jugoslaviska klasskamrater. När jag började gå ut och roa mig så träffade jag greker, italienare, libaneser o kanadensare. Var med och samlade in pengar till de fattiga barnen i Tanganyika (numera Tanzania). I mitt arbetsliv har jag stött på engelsmän, finnar, norrmän, iranier, irakier, vitryssar, vietnameser, burundier, kongoleser o albaner. Jag har gjort affärer med indier, bengaler, nepaleser o tjecker. Under semestrarna har jag bl a besökt Egypten o Marocko. In i vår butik kommer alla olika nationaliteter. Det har aldrig varit några bekymmer och jag har aldrig känt mig rasistisk!

Har alltid behandlat människor utifrån deras beteende. Har också tyckt illa om när någon kallts för ”blatte” eller ”husneger”. De orden finns inte i mitt eget vokabulär! Bland alla de människor som jag har träffat anser jag att den blåsvarta mannen Salvator från Burundi är intelligentast, Phillipe en chokladbrun man från Kongo tillhör nog en av de snällaste, Kosovoalbanen var nog den minst pålitliga och några svenskar har varit de största skitstövlarna.

Men hur började då detta med rasism? Har försökt gräva tillbaka.  År 2006 fick SD 2,93 % i riksdagsvalet. Då fick S stora skälvan. De bestämde sig för att göra ALLT för att SD inte skulle komma in i riksdagen. De kontaktade EXPO och tillsammans med ABF producerades studiematerialet ”Sverigedemokraterna – ett parti som andra?” 2007. Sedan satte de igång en kampanj som gick ut på att eliminera ”det främlingsfientliga SD”. Propagandan var hård inför EU-valet 2009 och riksdagsvalet 2010. Men det lyckades ju inte! SD kom in i riksdagen med 5,7 %. Det var då som väljarna skulle straffas för att inte göra om ”dumheten” att rösta på SD. Det var då som alla som inte höll med per automatik var SD:are, främlingsfientliga, rasister, …  Allt detta var skapat av S – enbart för att de inte ville dela med sig av makten!

Det var just det som hände när jag blev rasist! Jag röstade inte på SD, var inte främlingsfientlig eller rasist men tog avstånd från den mer och mer militanta feminismen. Det var då som jag fick min stämpel! Jag var farlig eftersom jag vägrade att räta in mig i leden! Jag skulle demoniseras på samma sätt som SD:arna hade blivit. Alltså fick jag alla skällsorden klistrade i pannan och alla lögnerna om mig serverade på sociala medier. Men … de lyckades inte! Inget sådant biter på mig! Jag har ju självkännedom och vet vilka åsikter som jag har. Det räcker för mig!”

Så skrev jag då Nu skriver jag ungefär samma sak. Jag har hög moral och anser att man alltid – utan undantag – ska behandla andra människor så som man själv vill bli behandlad! Jag håller hårt på jämställdhet. Ingen ska få några fördelar på andras bekostnad. Ingen ska utnyttja någon annan. Ingen ska göra någon annan illa – vare sig fysiskt eller psykiskt. Ingen ska behöva ta emot andra människors glåpord eller dumhet.

Nej jag behöver inte bevisa att jag inte är högerextrem. Jag har rättighet att skriva om Orwell – trots att han var kommunist. Jag har rättighet att använda frasen ”Jag delar inte dina åsikter, men är beredd att dö för din rätt att uttrycka dem!” – både då det gäller högerextrema och vänsterextrema. Jag har rätt att använda Dan Eliassons ord: ” Vad har den personen varit med om för något, vilka omständigheter har den killen växt upp under, vad är det för trauma som han bär med sig?” även då det gäller en högerextrem eller vänsterextrem.

Enbart väldigt inskränkta och osäkra människor försöker tränga in mig i ett hörn där jag inte hör hemma. De kommer aldrig att lyckas och kommer aldrig att tysta mig!

 

Tidigare äldre inlägg

Motvalls blogg

Förflugna tankar och bevingade ord.

Peter Harold - Skrivarens blogg

Skrivandet är frihet - jag skriver för friheten.

pspringare

The greatest WordPress.com site in all the land!

Varjager's Weblog

I vår del av världen. En titt på fosterlandet och dess styrande elit med kritiska ögon.

Petterssons gör skillnad!

Oberoende nyheter, satir och allvar om politik, journalistik, invandring, mångkultur, islam, brottslighet, rasism, natur, livet och musik.

Tanja Bergkvists Blog

Kamp mot fördumningsindustrin

Ett vettigt alternativ

Om man tänker steget längre

Erling Hellenäs svenska blog

Den stora bilden och dess delar

Hexanmexan "shake my hand?"

Elefanten dog en plågsam död

Rune Lanestrands blogg

Politik, jordbruk, Vänersborg, Sverige, EU och världen kommenteras av småbrukaren Rune Lanestrand

corneliadahlberg

Gräsrotsrevolution

WTF?

100 möjligheter istället för hen!

Anna Ernius

politik, litteratur och möten med världen

Ryggraden!

Qui tacet, consen'tit.

Nya Il Convito

Mohamed Omars blogg om fezens filosofi, gotisk steampunk och upsaliensisk pulp fiction

Josefin Utas

Mina egna tankar om nuet och framtiden

Otillständig

- kroniskt oppositionell

Helena Palena

ENVAR SIN EGEN REDAKTÖR! Copyright!

Asylkaos

Politiker och media förstör vårt land. Nu försvarar vi oss. (Alla texter och bilder är fria att sprida vidare.)

anthropocene

Ett partipolitiskt oberoende libertarianskt forum för debatt och opinionsbildning

DET GODA SAMHÄLLET

HÄR SKAPAS SAMTIDENS SJÄLVFÖRSTÅELSE

%d bloggare gillar detta: