Påverka eller påverkas?

De flesta av oss vill ha öppna diskussioner och debatter. De vill ha en möjlighet att bolla sina tankar med andra och framföra sina åsikter. Men hur villiga är de att låta andra framföra sina åsikter?

Jag läste att Fredrik Skavlan har blockerat sin egen intervju med Ann Coulter (amerikansk författare och advokat). Fegt och ynkligt men förväntat politiskt korrekt. Han vill naturligtvis inte att hennes åsikter ska spridas. Han ansåg ju i programmet att Donald Trump inte går tillräckligt långt samt att feminister är arga manshatande flator. Naturligtvis gillade inte Skavlan dessa åsikter.

Många klagar på sina FB-sidor över att de inte får igång diskussioner eller får några gillningar. Senast var det en person som ofta lägger in debattartiklar på sin sida. Men personen vill inte ha några negativa kommentarer eller några kommentarer som kullkastar de egna åsikterna – inte ens om den som kommenterar har större kunskaper i ämnet. Då ber han vederbörande om att ”hålla käften” och lämna hans sida – annars blockar han dem.

Hur kan det bli några debatter eller något utbyte av tankar eller idéer när bara vissa åsikter får dryftas? Om man lägger in en debattartikel så är det väl för att påverka och opinionsbilda? Men då måste man kanske vara beredd på att även andra människor vill påverka och att man själv kan påverkas. Man måste också vara beredd på att andra människor kan tillföra relevanta kunskaper och erfarenheter i ämnet – att artikeln kanske inte är komplett.

Tankeutbyte är svårt! En del människor klarar inte av att höra andra människors åsikter. De vill vara störst, bäst och vackrast annars blir de sura. De borde kanske inte uttala sig själv offentligt om de inte tål mothugg. De borde ägna sig åt andra saker istället!

Annonser

Jaktsäsongen har börjat för hatarna

När det osäkra läget stod klart efter valet så började hatet pyra. Samma hat som har genomsyrat debatten i många år har nu spridit sig. Nu flyttar de fokus. Nu är det andra som ska hudflängas.

Under många år har SD:are och den sk SD-svansen varit målet för deras hat. Men nu ser de större fiender. Nu är det de som eventuellt kan tänka sig samtala med SD:are som är målet. Någon skrev på sin FB-sida för några dagar sedan:

”Kommentar till debattnivån

Den politiska debatten i Sverige verkar vara på väg mot ett slags kaos, eller har jag på sistone stött på speciellt extremistiska eller urspårade texter? Idag har jag läst ett inlägg på facebook – och kommentarerna i anslutning till detta – som handlar om moderatledaren Ulf Kristersson och hans parti. Det mesta som står där skulle kunna beskrivas som tillmälen och mer eller mindre våldsamma utbrott av hat. Se här ett axplock bland dessa: ”oanständigt hånglande med nynazister”, ”’agn’ till näringslivet”, ”kohandel med etter värre kreatur i stövlar och marschkängor och armraka Hiterhälsningar”, ”den lille Dressmankillen”, ”dess frånstötande partiledare”, ”den repulsiva vidriga metmasken”, ”en halvportion”, ”en liten kållarv”… Någonstans säger någon i kommentarströmmen lite halvhjärtat stopp och menar att denna debattnivå är nästan lika låg som när ”moderatpressen kallar Löfven för svetsaren”. Vad? Jag skulle ville träffa den som hellre kallas ”vidrig metmask” än ”svetsare”.

Är detta verkligen vår motvikt till Sverigedemokraternas mörka sidor?”

Nu är det alltså Ulf Kristersson som ska hatas. Denne man vågar ju utmana den rödgröna regeringen. Därför är han ett lovligt villebråd. Nu är jakten igång!

Så läste jag en på annan FB-sida angående att Amineh Kakabaveh kom in i riksdagen:

”Vi glömmer det inte men samtidigt så är det fortfarande viktigt att få bort en person som visar fascistoida tendenser. Något är ju fel när man blir hyllad av Ivar Arpi som smyggöder rasismen i Sverige. Samtidigt som man har bakom sig att sprida filmer som demoniserar svarta. Hur står det egentligen till med partiet när man ser alla svarta kamrater stå där i regnet för att försöka ändra Sverige till det bättre samtidigt som deras representant demoniserar dem. Usch!”

(OBS! Jag har rättat stavfelen i ovanstående inlägg. Detta inlägg vimlade av sådana och var tydligen skrivet i affekt. Annars berodde stavfelen på att det var skrivet av en färgad person som inte behärskade det svenska språket så väl. Trots allt så hatar personen Amineh Kakabaveh till den grad att vederbörande vill få bort henne från politiken.

Nu kräver en del personer:

”Avsätt Alice Teodorescu som politisk redaktör på GP”

De har startat en skriv-under-kampanj. Vad har Alice gjort för att ägnas åt denna uppmärksamhet?

”Under Alice Teodorescus ledning har Göteborgsposten utvecklats från ”liberal” till en profil där det odlas öppet förakt mot mänskliga rättigheter.

Tidningen kan idag karakteriseras som ett öppet stödorgan för de högerpopulistiska Sverigedemokraterna med rötterna i svensk nynazism.

Från ledarhåll och de skribenter som ohämmat tillåts utbreda sitt hat, sitt förakt och sina perverterade åsikter undermineras det anständiga samhälleliga samtalet. Bara för att vi i Sverige får säga vad vi vill behöver det inte betyda att vi måste säga det. Alice Teodorescus och hennes skribenters syfte tycks vara att med en människoföraktande retorik nedsvärta meningsmotståndare och trycka ner de i samhället som har det sämre ställt. En sådan journalistik och en sådan förvrängd opinionsbildning har inte plats i ett öppet frihetligt samhälle.

Alice Teodorescu har överskridit anständighetens gräns vid upprepade tillfällen. Nu räcker det. Genom att påstå att förintelsens överlevare utnyttjas av den icke-specificerade ”vänstern” i samhällsdebatten öppnas nu GP:s ledarsidor upp för antisemitiska konspirationsteorier där Förintelsens offer skildras som passiva marionetter.

Det är djupt osmakligt och oetiskt och visar på Alice Teodorescus sanna agenda i ett pågående urholkande av respekt för mänsklig värdighet.

Vi kräver att tidningens chefredaktör och ägare skarpt markerar mot detta och avsätter Alice Teodorescu som politisk redaktör. ”

”Genom att påstå att förintelsens överlevare utnyttjas av den icke-specificerade ”vänstern” i samhällsdebatten” och ”ett öppet stödorgan för de högerpopulistiska Sverigedemokraterna med rötterna i svensk nynazism” Fy skäms, Alice! Du har vägrat att räta in dig i vänsterleden och måste därmed straffas!

I dessa 3 fallen är det vänsterleden som gör allt som står i deras makt att smutskasta, anmäla och avsätta människor som vägrar att gå i deras ledband. Det är ynkliga människor som uppför sig på detta sätt. De pratar om människors lika värde. Men det gäller inte för dem som inte delar deras egna uppfattningar!

Det är så som de möter meningsmotståndare.

De vill tysta och förgöra – inte debattera! De skyr inga medel!

 

 

Var kommer det uppskruvade tonläget ifrån?

I Sverige har polariseringen ökat. Tonläget har höjts. Antingen är du för eller emot – det finns inga mellanläge. Är du emot måste du finna dig i att få en etikett i pannan och en mängd invektiv östa över dig. Överdriver jag nu? Kanske lite.

Det normala samtalet fungerar fortfarande mellan grannar och vänner. Men även där kan det uppstå problem. Det har alltid funnits meningsskiljaktigheter mellan människor. Åsikterna skiftar ju efter erfarenheter och kunskaper. Men idag verkar dessa åsikter var huggna i sten. Jag tänkte på det när jag läste en text som en person som bor i närheten hade skrivit.

”Majoriteter har i allmänhet fel, i alla fall när det gäller hur vi ska lösa svårlösta problem. Antingen är de oinformerade eller drivs av ett kolliderande egenintresse. Det är därför problemen kvarstår och i många fall förvärras. De som fått uppdraget som problemlösare ser också på sitt uppdrag som ett infriande av den oinformerade majoritetens önskemål, och är mer rädda för att inte bli valda till problemlösare nästa gång det är dags för val, än besatta av vilja att lösa problemet.”

”Men, jag vägrar tro att det inte går att medvetandegöra människor, att få dem att lyssna. Man kan som bekant till och med göra det mot deras vilja. Men det kostar. Liksom man inte skjuter elefanter med ärtbössa, förändrar man inte samhället med debattartiklar i DN. Det är skarpa skott som gäller.”

Detta är en person som anser sig ha sett ljuset. Han anser att han vet och förstår bättre än majoriteten. Han anser att majoriteten är okunniga och inte vet sitt eget bästa. Därför måste det till tvingande åtgärder för att få majoriteten att lyda.

Men låt oss vända på tanken. Det är kanske den personen som har missuppfattat och sett allting från fel synvinkel. Den personen ser kanske inte helheten utan bara en smal strimma. Den personen har kanske ingen analysförmåga och kan inte se konsekvenserna av sina tankar. Ändå vill han ha tvångsåtgärder för att genomföra sina idéer!

Den person är bara ett exempel på det uppskruvade tonläget. Vi har så länge hört att de rika tar från de fattiga eller om sunkiga patriarkala strukturer eller att vi vita är rasister eller … Hela tiden polariseras allting. Antingen är du god och känslostyrd eller så är du ond och ekonomiskt sinnad. Antingen är du god eller så är du rasist, homofob, antifeminist, fascist eller något annat.

Jag såg debatten om att Ivar Arpi bara vågade att ifrågasätta hur en somaliska kunde ta sig in i riksdagen genom en personvalskampanj. En person skrev:

”Sverige har fått vår första riksdagsledamot i hijab. En av få ledamöter någonsin som är svart. Och delar vår befolkning darrar, rasar, hånar, hetsar, hotar.

Ironin är förstås att det är svenska män, de som anser sig så extraordinärt kvinnofrågevänliga och som är så snabba att påpeka att muslimska kvinnor minsann är så förtryckta, som är de som beter sig som vidrigast.

Allt detta tycker jag är extremt skämmigt.”

Men vad är det för ord som används? ”Delar vår befolkning darrar, rasar, hånar, hetsar, hotar”.

Men att ifrågasätta något är väl knappast att vare sig darra, rasa, håna, hetsa eller hota? Det är väl snarare den som skrev dessa ord som hetsar och polariserar? Det är just på detta sätt som debatten har förts i vårt land under mycket lång tid. De goda anser att de har tolkningsföreträde och får yttra sig hur de vill! De andra – onda – rösterna ska tystas. Det ska inte föras någon debatt. Onda åsikter ska klubbas ner!

I viss mån har de lyckats! Alltför ofta tänker jag att det bättre att hålla tyst än att ge mig in i ett getingbo. Det är nämligen så som de goda beter sig. De kommer som en svärm getingar om man yttrar något som inte passar dem. Det är inte lätt att klara sig ensam mot dessa getingar – speciellt inte om man är allergisk mot getingstick!

Jag frågade sonen som bor i Australien om hur tonläget är där. Han sa att visst finns det högljudda grupper även där. Men de är små och får inte så stort utrymme i medierna.

I Sverige har medierna hjälpt till att skruva upp tonläget. De har under mycket lång tid satt ramarna dvs den sk åsiktskorridoren för vad som får yttras inom landet och vilka problem som får diskuteras. De har dikterat villkoren för diskussioner och hur de goda ska agera mot de onda. De har försökt att uppfostra majoriteten till att tycka ”rätt” och lyda. Det är medierna som har lagt bränsle i brasan till ett polariserat debattklimat! De vill inte ha konstruktiva samtal!

 

Tidigare äldre inlägg

Annika Samuelsson Cederberg

Ett gott liv- a good life.

Alternativ för Sverige till EU-parlamentet 2019

AfS vill dränera det politiska träsket. AfS kallar en spade för en spade. AfS är en tydlig röst för #swexit. AfS adresserar problemet med det demografiska hotet mot det svenska folket. AfS står upp för yttrandefriheten. AfS vill avskaffa HMF och förbjuda åsiktscensur på nätet. Sverige behöver AfS!

Jenny Piper

Politik, nyheter och samhällsdebatt blandat med personliga krönikor.

Spanienaktuellt

Den osminkade spanska sanningen

fujifredrik

Utforskar vår underbara värld objektivt. Piffar till den lite lätt med PS.

...blott ett litet strå...

-mitt brunstämplade tankegods-

Peter Krabbe

Världen i fokus - vem styr vår framtid och varför?

Wallenborgs politikblogg

Politik om stort och smått.

JUST-LOOK-AT-SWEDEN

SWEDEN - A SHITHOLE COUNTRY?

Rakapuckar's Blog

Så bitter på Steffe med alliansen!

Assistans på dina villkor

Alla människor är lika värda

Björn Alvebrand

STYRBORD ELLER BABORD? VALET ÄR DITT.

Busiga mor

My Home My Place My Life

SVERIGE - EUROPA - VÄRLDEN

GÅR DET VERKLIGEN SÅ BRA NU?

Halloj världen!

En blogg av Inger Hansson. Om resor. Om Instagram och annan fotografi. Om natur. Om Karlshamn, Kristianstad, vatten och lite av varje.

Christer.L.Hansson

Det som danar mig

Stigfinnaren i Älvsund

vägen inåt är vägen framåt

Vincat Veritas

Låt sanningen segra

Rovdjurspolitik

Faunavård utan vetenskapligt stöd

Tankeverket

Alla förändringar börjar med en tanke

Life, Death and all between

Welcome to an expanding worldview

SasjaL

Cyniker är inget man föds som, det är omgivningen som formar ...

Livsglimtar

Bättre sent än aldrig

Micke K - En röst i Sverige

Sunt förnuft, svenska värderingar i ett sekulärt samhälle

mickecarlssonsblog

Skillnaden mellan demokrati och diktatur är storleken på gapet mellan makten och folket. I min blogg visas hur gapet dag för dag blir allt större i Sverige.

Ama de casa

En hemmafru i Spanien

Motvalls blogg

Förflugna tankar och bevingade ord.

Peter Harold - Skrivarens blogg

Skrivandet är frihet - jag skriver för friheten.

Varjager's Weblog

I vår del av världen. En titt på fosterlandet och dess styrande elit med kritiska ögon.

Petterssons gör Sverige lagom!

"Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser." - FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, artikel 19

Ett vettigt alternativ

Om man tänker steget längre

Rune Lanestrands blogg

Politik, jordbruk, Vänersborg, Sverige, EU och världen kommenteras av småbrukaren Rune Lanestrand

corneliadahlberg

Gräsrotsrevolt

%d bloggare gillar detta: