ROMS SISTA DAGAR – rapport från Almedalen 2018

Tack Jens för en munter artikel för ass alla som inte hade förmånen att deltaga i spektaklet.

säg att du skojar

Nyss hemkommen från Almedalen 2018 kan jag delge er det enda reportage ni behöver läsa om denna intellektuella smältdegel. Jag menar: härdsmälta. Så här är det. Så FOONGERAR det, som Kjell i Ullared brukar säga på sin oefterhärmliga ädelskånska. Visst, det här är en 100% subjektiv upplevelse, men ni vet att jag har rätt. Alltid. Precis som Greider.

Ett avslappnat samtal om ras och repatriering mitt på gatan  i Almedalen. Platsen där olika åsikter stöts och blöts och där inga utspel är för korkade för att uppmärksammas. Sveriges vassaste skribent Malcolm Kyeyune samtalar här med:

a) en tredjedel av Nitzer Ebb och deras turnémanager.

b) Mr Smith från The Matrix och ett ofullgånget embryo till en ny Mr Smith.

c) två ryska botar.

Den här trevlige ynglingen hade slagit sig ner för att pusta ut en stund mellan de välbetalda Nostradamusförutsägelserna om inopererade mikrochip i huvudet och Bitcoinrevolution.

Han kom…

View original post 1 804 fler ord

Annonser

Hur skulle samhället se ut om …

Almedalsjippot är slut. Politiker, föreningsmänniskor, företagare, lobbyister och alla andra som besökte jippot hade någon målsättning med besöket. De ville sälja in ett budskap eller en produkt. Men … hur skulle samhället se ut om 50 år om just deras budskap skulle genomföras imorgon?

Om Stefan Löfven fick genomföra allt som han lovade på sin dag – hur skulle samhället då se ut om 50 år? Eller Jan Björklund eller Isabella Lövin eller F! eller NMR eller LO eller någon av alla de andra som hade ett evenemang – hur skulle det då se ut?

Alla har väl sina visioner om ett bättre samhälle men … vem är det samhället bra för? Är det bra för alla eller enbart för utvalda grupper?

Jag läste en diskussion på en FB-sida: ”Hur ser samhället ut om 300 år med din politik?” Finns det någon journalist som ställer den frågan till någon politiker? Frågan är naturligtvis omöjlig att svara på eftersom varje medborgare och varje politiker bara är en del samhället. När allting annat förändras så förändras naturligtvis även den enskilda politikerns förslag. Alla enskilda händelser i världen hänger ihop och kommer att påverka helheten. Därför kan ju politikerna bara skapa möjligheter och förutsättningar för en viss utveckling.

Någon föreslog att politikernas mandatperiod skulle ändras från 4 år till 300 år. Detta är ju helt omöjligt. Ingen lever ju så länge. Men … om vi ändrade mandat perioden till 50 år eller 25 år – vad skulle de uträtta eller vad skulle de ställa till med? Vad skulle det innebära för folket?

En av kommentarerna från en person som är politiker:

”Demokrati utan allmänna val. Det kräver någon slags konsensus om slutmålet och vägen att nå dit. Det får vi arbeta på…”

Skrämmande tanke! Vilket skulle slutmålet vara? Vem skulle bestämma slutmålet – politiker eller det svenska folket? Hur skulle konsensus dvs samförståndslösningar uppnås? I dagens politiska läge är det ju snarare uteslutning av vissa grupper och åsikter som gäller.

Demokrati utan allmänna val? Det får mig att tänka på diktatur!

Naturligtvis förespråkar jag att varje politiker gör en konsekvensanalys och väger argumenten för eller emot på guldvåg innan de röstar i någon enskild fråga. Naturligtvis vill jag att varje politiker försöker att skapa en helhetssyn innan de röstar i enskilda frågor. Ingen politiker kan vara komplett eller kan sia in i framtiden. Men nog borde de kunna ta ansvar för fattade beslut.

En 4-årig mandatperiod är nog vettig. Då kan väljarna ge sitt betyg – om de har skött sig eller ej. Att ta bort de allmänna valen skulle vara en katastrof för allt som skapats under de senaste 100-150 åren. Vi skulle få en ny adel som skulle förtryckte befolkningen. Vem skulle vinna på det? Jo, politikerna!

Hur skulle samhället se ut om vi slapp den politikeradel som vi redan har – om varje politiker fick väljas max 2 mandatperioder? Hade de politiska budskapen då varit desamma? Hade vi då haft en bättre eller sämre värld?

 

 

Klimatet kan inte vänta

Idag höll Isabella Lövin årets sista partiledartalet i Almedalen. Jag upplevde det mest som en domedagsprofetia – om ni inte gör som vi vill så är det ert fel att allt går snett.

Hon tar årets varma och regnfattiga majmånad som intäkt för att Mp har rätt i sin klimatalarmism. Men vilket klimat syftar hon på – regnskog, monsun, tropisk savann, fuktigt subtropiskt klimat, fuktigt kontinentalklimat, kustklimat, medelhavsklimat eller något annat? Det finns ju en mängd olika klimattyper! Hon nämner inte heller att under samma period var det ovanligt kallt och regnigt i södra Spanien. På vilket sätt har majmånadens väder bevisat Mp:s teser om att vi människor är ansvariga för den globala uppvärmningen? Klimatet kan inte vänta? På vad?

Sen konstaterar Isabella att ”Mat växer inte på ICA”! Det visste nog de flesta av oss redan. NU vill Mp höja Sveriges självförsörjandegrad. Det är inget som Mp själv har kommit på. Vi är många som under mycket lång tid har påpekat detta. Men Mp vill göra det genom ett fossilfritt jordbruk. Omställningen till detta ska subventioneras av staten.

För övrigt var Isabellas tal ett stort ”ta sig för bröstet och utropa halleluja”. Hon säger:

”Vi har rätt! Det är NU det händer!”

”Enda svenska partiet som har vuxna politiska ledare på planeten Jorden.”

”Det går bra för Sverige och vi har de mest ambitiösa klimatlagarna.”

”Tack vare Sverige (Mp?) – diskuteras klimat och säkerhet i FN. Dessa frågor kan i värsta fall leda till krig!”

Sen blev det dags för Mp:s paradgren: högerspöket eller högerspöket + SD. Hon varnar för SD – det stora spöket som inte ska normaliseras och för en högerextrem ideologi som inte ska få fäste i Sveriges riksdag och bilda en blå/brun regering. Men … är det inte väljarna som bestämmer över vad de tycker är extremt? Det finns många som anser att Mp är ett extremt parti! Hur demokratiskt är ett parti som vill utestänga ett annat parti från inflytande?

Så är det dags för värderingar – demokrati – solidaritet – mänskliga rättigheter – invandrare – ansvarstagande för människor på flykt – bistånd. Fina ord men vad kostar det i form av otrygghet, sämre välfärd och utökade resurser men även rent monetärt? Vem ska betala?

Hon avslutar sitt tal med att hon vill känna optimism och framtidstro. Men har Mp monopol på det? Det vill vi väl alla ha men har olika definition på det? Jag upplever Mp som ett polariserande parti. De vill framstå som de goda som visar vägen för oss okunniga och onda – vägen till ett bättre samhälle! Men trots det så har Mp aldrig hittills under sina 30 år, presenterat något för mig som jag inte har vetat tidigare. Jag och de flesta i min generation har under större delen av livet varit miljömedvetna. Vi behöver inte Mp som vägledare!

Jag ser Mp som ett stort krav-parti. De ställer kraven och vi ska bara tacka och betala! Men … annars var det ett bra tal.