Är du förtryckt eller förtryckare?

Det finns människor som förtrycker andra människor. Men för att de ska kunna finnas krävs ju att andra människor låter sig förtryckas. Men sen finns det också människor som utnyttjar sin roll som förtryckt för att kunna förtrycka andra människor. Så har det alltid varit och så kommer det alltid att förbli.

Idag funderade jag på detta när jag lyssnade på ett radioprogram. Alla inringare fick frågan om de skulle rösta i EU-valet. Frågan i sig är ju enkel. Ja eller nej! Men … någon tyckte att det inte var lönt att rösta eftersom den rösten inte påverkar politiken inom EU ändå. En annan var inte politiskt intresserad. Några (kvinnor) ansåg att de inte själv var tillräckligt insatta i politiken inom EU – så de skulle fråga sina barnbarn om hur de ska rösta! De vågar alltså inte ta ett eget ansvar och skyller på att de inte kan påverka eller att barnbarnen tycker si eller så. Är de förtryckta eller förtryckare?

Det finns många som passar på nu inför valet – att svärta ner sina motståndare. Ibland undrar man vilken agenda de har. Vems ärende går de? Varför valde Expressen att publicera din historia om en tafsande Peter Lundgren just nu? Hur kunde Kristina Winbergs stulna mobiltelefon dyka upp på Expressens redaktion ett och ett halvt år senare, lagom inför valet? Varför spelade hon in detta telefonsamtal överhuvudtaget? Varför väljer en privatperson att polisanmäla Peter? Frågorna är många. Feministerna vill göra Peter till en hemsk person som tafsat på en stackars kvinna. Men kvinnan vägrar att känna sig förtryckt. Hela situationen får mig att tycka att det är Peter som blir förtryckt!

Ungefär samtidigt kommer ett Adaktusson-gate. Han har tydligen röstat emot aborter 22 i EU-parlamentet under åren 2014 – 2018. Nu kräver vissa hans avgång. Varför ska han hängas ut nu inför EU-valet? Jag tycker nog att det verkar handla om smutskastning av det parti som han företräder. Ingenstans hittar jag några uppgifter om hur frågeställningarna har varit. Röstade han för ett totalförbud angående aborter? Eller handlade frågan om hur sen abort vi ska tillåta? Det är stor skillnad på dessa frågor och det borde vara väsentligt att klargöra vad han egentligen röstade emot. Men det är inte viktigt för den som vill använda sin makt och förtrycka.

Idag läser jag att Cissi Wallin startar, tillsammans med några andra kvinnor, en ny nätsajt.

”Sajten, som lanserades under onsdagsförmiddagen, beskriver Cissi Wallin som en megafon som inte kommer att tystas.

– Vi kommer att dyka upp med en kamera på obekväma ställen, vi kommer att vara besvärliga bråkiga kvinnor för att det behövs. Kvinnor utsätts hela tiden för häxbränning och mobbar, vårt brott är att vi berättar om saker vi varit med om. Det är superläskigt och på det spåret tycker jag som aktivist att vi måste fortsätta.”

”Jag har försökt stå upp för vad jag tycker är viktigt och det har slutat med att jag förlorat i princip alla mina jobb. Jag blir ett problem för att jag är för kontroversiell, för obekväm.”

Hon väljer att se sig själv som den förtryckta. Men hon tar gärna till storsläggan och talar om häxbränning och mobbar. Vad är det hon själv sysslar med? Hon inser att hon är kontroversiell och obekväm. Men där stannar hennes analysförmåga för hon har bestämt sig fött vara förtryckt!

Det finns grupper i vårt samhälle som ÄR förtryckta. De som utsätts för hedersförtryck! Men de som borde ställa sig på deras sida vänder bort blicken! Det är ju inte politiskt korrekt! Feministerna skyller på patriarkala strukturer. Politikerna säger att de utreder, ger ut information, utbildar osv. Men det händer ingenting. En flathet och låt-gå-mentalitet råder pga rädslan för att kränka och för att förlora väljare. Politikerna väljer hellre att titta bort och göra sig till medskyldiga till förtryck!!

Jag kan bara konstatera att vissa människor väljer att vara förtryckta och andra att förtrycka. Sådana som jag känner sig desillusionerade i detta maktspel. Hur vi än gör så blir det fel. Om vi står på de förtrycktas sida så är det fel. Står vi på förtryckarnas sida så är det fel. Om vi inte vill ta ställning så är det fel. Går det att förrycka någon som inte vill bli förtryckt?

Men … jag röstar efter min övertygelse på söndag – trots alla smutskastningsförsök.

Annonser

Stängda gränser, dåligt väder och nazism

Inget nytt under solen heter ett talesätt. Att läsa gamla tidningslägg är en roande sysselsättning. Jag har ärvt en bok som innehåller sådana ”Trelleborg och slätten 1897 – 1954” utgiven av Trelleborgs tidningen. Jag ser att varje år fanns det synpunkter på vädret, det fanns inga stängda gränser – tvärtom Trelleborg var en transithamn. Pressklippen speglar den tiden och jag ser att mycket har förändrats men det mesta är sig likt – trots högljudda röster om motsatsen.

Redan 1897 blev kontinentaltrafiken möjlig mellan Sassnitz och Trelleborg. 1909 kom ångfärjorna på samma sträcka och en mer reguljär trafik kom till stånd. Redan 1898 fanns kontinentalbanan – antagligen mest för godstrafik men när ångfärjorna kom även för människotransporter. Tullvisitationspaviljongen byggdes i hamnen 1914-15. Därmed kan man väl förmoda att det fanns ett behov av att kontrollera gränsen. Sedan dröjde det till 1953 innan bilfärjorna började trafikera  vattnet mellan Sassnitz och Trelleborg.

Under både första världskriget hade hamnen stor betydelse.  Hamnen har tagit emot och skickat vidare krigsfångar, flyktingar och flyktingbarn. Stadsbefolkningen har upprättat flyktingläger och samlat ihop förnödenheter. En del förnödenheter skickades vidare till hungrande människor t ex i Wien – 36 järnvägsvagnar fulla med mat och kläder och andra nyttovaror.

Olympiaden i Berlin 1936 blev orsaken till trafikrekordet med 4 000 personer som åkte med färjeleden under ett dygn! Det var tillbakafärden den 10 augusti som krävde sex extra färjeturer och tio extratåg kallades in för vidare färd norrut.

Under andra världskriget var det nya fångutväxlingar och flyktingmottagningar samt judetransporter via hamnen.

Ja, det fanns nog inga helt stängda gränser. Det är så jag minns min barndom också. Jag hade tyskar, danskar, jugoslaver, ungrare och greker som klasskamrater. Det var inget märkvärdigt med det! Deras föräldrar jobbade och gjorde rätt för sig. Barnen skötte skolarbetet på samma sätt som vi andra gjorde – vi med svenska föräldrar.

Hur var det då med vädret? Jo, det blåste nog till storm då och då på Östersjön – många fartyg förliste.  1902 var det storm som nådde orkanstyrka på juldagen – telefonstolpar och träd knäcktes. Skorstenar och tak blåste sönder. 1903 var det snöstorm i april. 1904 hade man svåra höststormar. 1905 svårt åskoväder och blixten slog ner i många hus. 1908 var det dags igen med svårt åskoväder. Likaså 1909. 5 nov 1911 var det orkan som hindrade båtarna att gå in i hamnen. Den varma sommaren 1911 följdes av en sträng vinter.

Ja så fortsatte det – extrem värme, torka, skyfall, åskoväder, snö- och isbildning samt orkan – varje år. Jag kan bara konstatera att vädret har aldrig gått att tygla. Det har uppfört sig nyckfullt oberoende av vad människor har gjort eller inte gjort. Vädret upptar en stor del av vår tid och alltför många gnäller över variationerna. Klimatalarmisterna borde läsa på lite om detta. Då hade de säkert förstått att de har fel! De kan inte förändra vädrets nyckfullhet!

Så var det ett litet klipp om Nazisten.

Då hette justitieministern Karl Schlyter och var Socialdemokrat. Är detta en bit av den historia som S vill glömma genom att brunsmeta andra partier?

Med tanke på EU-valet om en vecka funderar jag kring ovanstående klipp! Sverige hade öppna gränser, frihandel, kommunikationer med övriga Europa långt innan EU fanns. Gränserna var inte mer stängda då än vad de är nu. Vi tog emot flyktingar då som nu.

Vädret varierade då som nu. Då ställde det kanske till med större bekymmer eftersom vi ofta hade trähus som lätt brann ner. Husen var inte lika bra isolerade och vi hade inte samma uppvärmningsmöjligheter. Vi var mer beroende av att skördarna inte slog fel, stormar, isbildning, översvämningar och torka än vad vi är idag. När Mp säger NU tycker jag nog att de måste läsa på lite först.

Angående brunsmetningen ser jag en hel del i klippen som jag skulle vilja ha förklaringar på från S. Det finns mycket dunkelt och mycket som S bär ansvaret för! Vilka avtal slöt S med Tyskland under kriget?

Detta är frågor som jag iallafall ska tänka på när jag lägger min röst i EU-valet. Jag vill inte att EU ska ha för stort inflytande på mitt liv och vill inte att detta inflytande ska grunda sig på en mängd lögner! 

Hur smarta är de?

Det är svårt att förstå varför vissa människor väljer att tro på mindre begåvade människor. Har de moderna människan slutat upp med filosofiskt tänkande, faktabaserat tänkande och med analytiskt tänkande? Har dessa människor blivit för bekväma? Eller … är de inte så smarta som de utger sig för att vara?

I SCB:s statistik om levnadsförhållande läser jag att 41 procent av männen och 35 procent av kvinnorna deltar för det mesta i diskussioner och säger sin åsikt när samtal kommer in på politik. Det är ju inte ens halva befolkningen som bryr sig om att säga sin åsikt. Om man inte deltar i politiska diskussioner så kan man ju knappast bilda sig en egen åsikt heller. Då blir man ju ett lättmanipulerat byte.

Amanda Lind Mp, kulturminister och idrottsminister, företräder ju ett parti som vill ge oss klimatångest för att vi flyger. Flyget ska ju ta skulden för CO2 och orsaka den globala uppvärmningen. Men hon vill ha OS förlagt till Sverige! Jag har svårt att förstå denna dubbelmoral men de mindre politiskt kunnande märker inte att det bara handlar om ett politiskt schackspel!

Nu tror jag inte att ett OS kan påverka den globala temperaturen. Det är andra saker som påverkar. Idag tittade jag på en sajt om jordbävningar. Bara i havet runtom Spanien och i spanska inlandet har det förekommit 24 jordbävningar med 1-4 Magnituder på Richterskalan de senaste 3 dagarna. Varje sådan jordbävning kan ju ge sprickor i jordskorpan och varm lava kan sippra upp. Dessa kan i sin tur påverka både havs- och lufttemperaturen.

Vet Greta någonting om detta? Förstår hon något om de stora krafterna som vi människor inte kan tygla? Nej, knappast! En 16-åring som inte har fullgjort sin skolgång kan knappast ha ett filosofiskt, faktabaserat eller analytiskt tänkande. Det kan vi inte klandra henne för. Hon kanske så småningom mognar och förstår bättre. Men hennes svans – inte ungdomarna utan de vuxna – borde väl kunna tänka? Varför lyssnar de mer på en omogen tonåring än på klimatforskare? Varför lyssnar de mer på politiker, klimatlobbyister och journalister utan kunskap? Varför väljer de bort kunskap och lyssnar på mediedrev och PR-folk? Klarar de inte av att tänka själv?

Naturligtvis ska vi alla tänka på att göra så lite avtryck som möjligt på vår planet. Kanske är detta ett sätt?

Deltagarna sparar iallafall in på kläderna – inget slitage på skidoverallerna! Men de måste iallafall ta sig upp på Sierra Nevada med bil eller buss. Pjäxor, skidor, bikini eller badbyxor behövs. Sen behöver de nog värma sig med varma drycker efteråt. Nej, jag har svårt för att se någon klimatbesparing här! Varje sak som vi människor gör ger ju något avrtryck på vår planet. Men … trevligt kan nog detta årliga jippo bli!

Bästa sättet att inte göra några klimatavtryck är nog att sätta sig ner, ha tråkigt och invänta döden. Men … politikerna vill ju att vi ska konsumera och använda kommunikationer. Vi ska köra bil men de ska bestämma vilka bilar. De ska bestämma över den energi som vi ska använda. De ska bestämma över vårt konsumtionsmönster och vår livsstil. Själv lever de inte som de lär. Men medborgarna ska tuktas och skrämmas med det stora klimathotet. Jag undrar vad de ska skrämmas med sen – när människor upptäcker att det inte blev så illa som de sa? Varför är inte medborgarna tillräckligt smarta för att avslöja dem?