Moralpoliser är sällan konsekventa

I mänsklig historia har det alltid förekommit försäljning av sex. Det har alltid funnits säljare och köpare. Det har alltid funnits människor som har utnyttjat andra människor på ena eller andra sättet. Prostitution brukar kallas för världens äldsta yrke. Både män och kvinnor har utnyttjats.

Moralpoliser reagerar för att Paolo Roberto blev påkommen av polisen vid sexköp. Han som kändis berättade själv om detta. Vid samma tillfälle greps ytterligare 10 män! Men moralpoliserna reagerar inte på detta. Det är Paolo Roberto som är ett äckel som ska doppas i tjära och rullas i fjädrar. Det är hans moral som pryder medierna idag. Coop stoppar försäljningen av hans pastaprodukter byggvaruhuset K-rauta säger upp samarbetet och TV4 avbryter kontraktet med honom. Allt för att han som så många andra har köpt sex. Det var dumt gjort av honom! Men priset som han får betala är alltför högt!

Aftonbladet skriver om att han ska skämmas för att han utnyttjar kvinnor. När jag scrollar neråt i deras nätupplaga möter jag rubrikerna:

• 10 kvinnor: Så många har jag haft sex med
• Caroline: ”Har legat med 40 gifta män”

Sexmoralen i vårt land påminner mest om ”Prästens lilla kråka …” Den handlar mest om vem, var, när eller hur!

Nyårsfirandet 2015/2016 blev omtalat. Polisen i Köln fick in 90 – 120 anmälningar från vita unga kvinnor. Kölnpolisen bekräftar för Süddeutsche Zeitung att förövarna tycks ha haft sitt ursprung i Nordafrika och Mellanöstern. Liknande händelser har drabbat andra orter i Tyskland och Sverige. Förnekare som påstod att allt var falska anklagelser från kvinnor och andra sk fascister som vill stoppa invandringen. Några veckor senare sa Stefan Löfven i en intervju:

”Sexual harassment is not automatically binding to migration and immigration. We have had sexual harassment in Sweden for many, many years, unfortunately,”

Han sa alltså att vi INTE automatiskt kan koppla sexuella trakasserier till migration och immigration. Vi har tydligen haft problem med detta i många, många år i Sverige, enligt honom? Men vi fick alltså inte säga att det var pojkar från MÖ och Afrika som härjade i Kungsträdgården och på andra ställen trots att alla rapporter visade på det? Om vi nu har haft dessa problem i så många år: Varför har detta mörkats och varför har inga åtgärder gjorts? Hur många år och vilka förövare?

Sedan dess har vi läst en mängd artiklar om våldtäkter, massvåldtäkter, barnäktenskap, hedersproblematik och ensamkommande barn som utnyttjas av svenska äldre kvinnor. Vi har läst om våldtäktsmän som har friats för att de inte förstod att ett nej är ett nej och har kommit från en annan kultur.

Vi har läst om när SVT riktade sig direkt till barn med programmet Klittra och runka. Visste du detta om onani?, som låg under avdelningen ”Barn” på SVT Play. Direkt efter tecknade Äventyrskatten och Önskebusan låg en bild på en snopp, en snippa och ett foto på vad som tycks vara ett par barnhänder mot naken hud. Till programmet hade SVT riktat en nätenkät till barn med frågan ”Brukar du onanera?”

I debatt efter debatt har en mängd människor försvarat alla dessa beteende som inte hör hemma i den svenska kulturen och moralbegreppet har förflyttats.

Nu ondgör de sig över att en man köper sex! Varför nämner de inte att det är kvinnor som säljer sex och att dessa kvinnor antagligen har en hallick som lägger beslag på större delen av pengarna? Den som skulle doppas i tjära och rullas i fjädrar är just denna hallick! Men den tankeförmågan har inte svenska moralfeminister!

Förtroendet ökar … men varför?

Förtroendet för Stefan Löfven går som en raket. På en månad har det ökat med 19 procentenheter. Inte vid något tidigare tillfälle sedan han blev statsminister har lika många svenskar haft så stort eller mycket stort förtroende för honom som under coronakrisen, enligt Aftonbladet/Demoskop.

Vad beror detta på? Har han gjort något speciellt? Jag försöker tänka! Nej, jag vet inte vad han har gjort! Han har synts ofta i medier – presskonferenser och intervjuer. Han har framställts som den snälla farbrorn som tänker på sin befolkning. ”Det här är för er egen skull” och ”Vi hoppas på det bästa – men planerar för det värsta” och ”Men det är också så att alla vi som individer måste ta vårt ansvar. … Det är en fråga om folkvett!” Ja, dessa meningar har han yttrat och många fler. Dag efter dag! Men vad gör han egentligen och varför ökar han i popularitet?

Efter terrorattacken på Drottninggatan hände samma sak. En undersökning före och efter attacken om Sveriges utveckling var på rätt väg. Efter attacken var svenska folket mer positiva. Jag skrev följande:

Antingen ljuger SIFO, som gjorde undersökningen, eller så ljuger de som svarade eller så är frågorna utformade på ett sådant sätt att de inte förstod vad de svarade på eller så är frågorna ställda i en mycket positiv grupp som har en viss agenda eller så … Det finns alltför många frågetecken för att kunna ta denna undersökning på allvar. Men om … tänk om en stor mängd människor tycker att Sverige är på rätt väg? Vad beror deras tänkande på?

Ibland dyker det upp något intressant i TV4:s morgonprogram. Det är inte ofta men idag hände det! Det handlade om barn och föräldrar – om föräldrar har så stor tillit till sina barn att de sväljer lögnerna. De flesta föräldrar tror att de kan se på barnet när det ljuger och en del föräldrar anser att just deras barn aldrig ljuger. Psykologen talade om, det som jag naturligtvis har vetat sedan mina barn var små, nästan alla barn över 3-4 år ljuger. Ju mer föräldrarna tror på dem ju mer ljuger de. De ljuger helt enkelt för att inte få bannor! Föräldrar bör inte sätta för stor tillit till barnet. De ska istället konfrontera det och säga: ”Jag såg att du gjorde det!” – för att barnet ska lära sig rätt beteende.

Omsätter vi detta till politiker och regering i synnerhet – så borde vi säga ifrån ganska ofta!  Om vi litar för mycket på de förtroendevalda så kommer de att utnyttja vår tillit. De kommer att använda alla trix som de kan hitta för att lura oss och för sina egna syften. Men det finns en mängd goda människor som vill lita på dem. Så när regeringen säger att: ”Det har aldrig gått så bra för Sverige som det gör nu!” sväljer de detta med hull och hår. De har tillit och funderar inte på varför de säger just detta.

När statsministern promenerade på Drottninggatan dagen efter attentatet var det för att skapa tillit och förtroende för honom. Det var ganska enkelt – ingen fara eftersom det fanns en mängd avspärrningar och fler poliser än någonsin på plats. Risken att något skulle hända var minimal. Han ville helt enkelt försöka spela landsfader – ett välregisserat teaterstycke. Han lyckades tydligen om vi nu ska tro på attitydundersökningen. De tillfrågade funderade inte kring vad som händer med ett land och ett folk som utsätts för attentat. De funderade inte heller kring brister i integrationen, brister i kontrollen av vilka personer som befinner sig i landet, ökad brottslighet, högt skattetryck försämrad välfärd, beroende av EU, …

Allting blir så enkelt med fullständig tillit till politikerna. Den som inte ifrågasätter behöver ju inte ta ansvar! Så länge som vi inte ifrågasätter så kan de fortsätta att ljuga!

Så tänkte jag då och så tänker jag idag! De flesta människorna vill tro på herr Löfvens ord när han säger: ”Det här är för er egen skull”. De vill tro att han är så omtänksam.

Men tänk om han egentligen menade: ”Gamla människor ska hålla sig hemma för vi har nog med att ta hand om de problem som de yngre skapar. Unga ska vara i skolan, vuxna på sina arbetsplatser och gamla hemma. Det är det som är ordning och reda. Var och en är upptagen med sitt. Generationer ska inte mötas. Då får vi lugn och ro att genomföra den politik som vi vill. Vi behöver inte ställas till svars för någonting som händer i samhället. Gamla människor har blivit alldeles för pålästa och uppkäftiga. De ska inte träffas. De ska tänka på sin hälsa istället för att bry sig om vad som händer i samhället för övrigt.”

Nej, jag tror inte att han tänker så elaka tankar! Men de på hans kansli … de som vill att han ska visa upp sig i TV och pressen varje dag … de som redan gör upp strategier inför nästa val … de som regisserar allt från Sverigeflaggan i kavajslaget till de ord som han använder! Medierna sväljer varje ord utan eftertanke. Regin är total. De som talar om seriösa journalister bör nog tänka några varv till!

Svenska folket! När ska ni vakna? Han räcker inte ut en hjälpande hand! När han väl har fått den så släpper han taget!

Kvinnor som hatar män

Det finns kvinnor som hatar män och som klankar ner på allt som män gör eller inte gör. Nu var det Cissi Wallin som ännu gång försöker förlöjliga män och kalla dem för sexister. En löjlig krönika som knappast är värd att läsa. Men jag minns …

Inget nytt undersolen, heter det. Jag kan bara instämma. Allt återkommer – även om det kommer i nya skepnader! Det har varit många skreva-debatter de senaste åren – eller som det så fint heter ”manspeading”. Allt handlar då om att män sitter med benen brett isär. Nu handlar det om samma sak då Cissi besökte badhuset.

Män som sitter med benen brett isär, så kallad ”manspreading” har länge vållat besvär bland annat på tunnelbanan och bussar runt om i världen. I Madrids kollektivtrafik tacklas problemet med förbudsskyltar. Fenomenet ”manspreading” har under en lång tid debatterats flitigt i sociala medier och det har även rapporterats om problematiken med att män, genom att sitta bredbent, frekvent tar upp onödigt mycket plats i till exempel kollektivtrafikens gemensamma utrymmen.” kunde vi läsa under sommaren 2017.

I oktober 2015 kunde vi läsa i en blogg om män som skrevar i TV-sofforna:

”Det är lätt att sära på benen, men det är inte alla som behärskar en full manspread. En sån där som kortsluter alla tankar i rummet. Det är nämligen omöjligt att RÅKA göra en full manspread. Om du verkligen vill markera att du inte tillhör samtiden måste du kanalisera tusen år av patriarkal energi genom underkroppen. Och det kräver övning.”

Genast följde Public service upp detta i en mängd artiklar samt radio och TV-program.

Jag minns en debatt som jag var med i i augusti 2015 – eller rättare sagt så blev det två debatter på samma tema. Den första debatten handlade om ”Hur kommer vi åt sextrakasserier?” – om sextrakasserier på tågen i tunnelbanan. Vad trakasserierna bestod av kom aldrig fram. Inte heller vem som stod bakom dessa trakasserier eller omfattningen på problemet. De flesta som debatterade tycktes uppfatta detta som att några få kvinnor kanske utsatts – men att det var ett litet obetydligt problem och att dessa kvinnor bara ville klanka på män i allmänhet.

Den andra debatten handlade om ”Vad får man stå ut med på bussen?” – hyfs i kollektivtrafiken och främst om skrevande män. Debatten kändes löjlig! Naturligtvis ska den skrevande inte breda ut sig över två säten men annars? Var det ytterligare ett påhopp på män i allmänhet? När jag ställde en konkret fråga till dialogredaktören så fick jag svaret att det rörde sig om män som onanerade framför unga flickor. (Fråga och svar modererades bort ganska snabbt!) Men i så fall var det väl inte mäns skrevande som skulle debatteras? Debatten borde gälla problemet och inte helt vanliga män som råkar skreva när de åker kollektivt!

Idag kommer jag att tänka på dessa debatter igen. Naturligtvis är dessa ”skreva-debatter” lanserade av kränkta feminister som hatar män – med Cissi Wallin i spetsen.

Om vi manspreading är ett problem så borde vi i jämställdhetens namn även womenspreading vara detsamma. Vad gjorde Dinamarca på Medborgarplatsen 2017? Vill vi se kvinnor skrevande på en offentlig plats? Är det inte lika osmakligt när en kvinna skrevar? Blir inte män sexuellt trakasserade av denna womenspreading?

Public service och mainstreammedier var är ni? Jag ser framemot alla oändliga debatter som ni lanserar i jämställdhetens namn!

Manspreading eller womenspreding – vad är värst?