Vad är jag mest rädd för?

Ett samhälle i upplösning bjuder på många detaljer som jag kan bli rädd för. Jag kan bli rädd för att skadas fysiskt eller psykiskt, något ska drabba mina närstående, att grannarna ska drabbas av något, att min bostad blir förstörd, att kära minnessaker ska försvinna, … Men jag kan sträcka mig längre! Min rädsla kan grunda sig i omtanke om kvarteret jag bor i, staden, länet, landet, Europa, världen och medmänniskor.

Rubrikerna fladdrar i min hjärna om rånoffer, mord, sprängningar, skjutningar, knivhot, våldtäkter, hat och hot. Jag vill inte själv drabbas av något sådant alltså vill jag inte att någon annan heller drabbas. Så tänker jag på lögner och manipulation dvs BRÅ, SCB, politiker, medier, Näthatsgranskare, poliser, professorer, ”experter” och ”elit”. De kan jag ju inte lita på!

Jag kan ju inte låta bli att fundera över om alla dessa ”lögnhalsar” vill att jag ska fokusera på deras lögner för at de ska kunna dölja ännu värre saker för mig. Vill de att jag ska fokusera på Lamotte-gate för att de smärtfritt ska kunna driva igenom vissa beslut? Vill de att jag ska vara upptagen av att någon inte har fått ut sitt betyg från en skola som gick i konkurs för att de ska kunna driva igenom beslut om höghastighetsbanan? Vill de att jag ska fokusera på att någon har tafsat på rumpan på en servitris istället för att handgranater kastas in i restauranger? Vi ska vara rädda för SD, NMR, nazister och de brunblåa som enligt motparten vill återuppliva 30-talet framför att tänka på odemokratiska krafter som vill ta ifrån oss yttrandefrihet och beskära vårt självbestämmande!

Vad är det egentligen som jag borde vara rädd för och fokusera på? Några vill ju att jag ska fokusera på klimatkrisen! Men … vad gör det om klimatet skulle försämras, om vädret skulle bli mer opålitligt, om skördarna skulle bli mindre eller liknande? Om mänskligheten kämpar med att göra varandra illa och förstöra för varandra så blir det kanske inte så många människor kvar på jordklotet?

Jag kan helt enkelt inte bry mig om klimathotet när mänskligheten är ett ännu större hot! Det finns ingenting som är så farligt för människor som andra människors illvilja!

Pensionerade professorn Jerzy Sarnecki: både han och drottningen har utländskt ursprung – därför finns det ingen anledning att rapportera om etnicitet.

Idag måste jag göra en repris på en text som jag skrev i januari 2017. Den handlar om den inflammerade debatt som har härskat då det gäller brottsstatistik framtagen av BRÅ och bristen på koppling till etnicitet. Frågan har diskuterats i de flesta debattforum under den senaste 10-års perioden. Var och en som har påstått, att verkligheten skulle belysas på ett bättre sätt om etnicitet-parametern finns med i statistiken, har fått finna sig i att få rasist- och nazist- stämpel i pannan.

NU diskuteras ännu en gång BRÅ och anpassande av statistik för att vara politiskt korrekt. Medier och framförallt den pensionerade professorn Jerzy Sarnecki har haft en framträdande roll i debatten och de har medvetet förvanskat fakta.

Här följer min text från januari 2017 ännu en gång.

---

All ängslighet ger mig enbart en bitter eftersmak. Medierna förvandlas idag intill mesighet. Allt för att vissa åsikter och eller vissa fakta inte ska få komma fram i debatten.

Vi såg ett praktexempel på detta igår kväll. Agenda annonserade om en diskussion det behövs en ny BRÅ-rapport nu efter 11 år. Genast, innan programmet hade sänts,  sparkade journalistkollegorna bakut på twitter:

• ”SVT Agenda är numera definitionen av nyttiga idioter”
• ”Kan nån förklara? Vad skulle sådan statistik användas till?”
• ”Varför får en politiker debattera mot en kriminolog?”
• ”Apropå kvällens uppmärksammade diskussionsämne på SVT Agenda: Hur stort publicistiskt haveri tål Sverige egentligen?”
• Besviken nu. Det enda partiet som ska diskutera brottsstatistik, om utlandsfödda, är ett rasistiskt parti”
• Gulligt att SD får stå i Agenda och låtsas stå för jämställdhet”

En timma före sändningen kände Agenda sig tvingade till att förklara på sin websida (för sina kollegor) varför de väljer att sända detta program:

”Bland andra Sverigedemokraterna har länge krävt en ny undersökning mot bakgrund av de senaste årens stora flyktinginvandring och uppmärksammade övergrepp där människor från andra länder pekas ut som ansvariga.
Vi vill med vårt inslag visa vad som talar för, och vad som talar mot, en uppdatering av den här typen av brottstatistik.

Är ursprungsland en relevant faktor eller finns det andra som är viktigare, när det gäller orsak till kriminalitet? Såsom socioekonomisk utsatthet, fattigdom och bostadsort, till exempel, som annan forskning visar.
Och med en eventuell ny rapport från BRÅ – vad är tanken att resultatet ska leda till för politiska åtgärder?”

Sen när började SVT förklara sina programidéer? Vem ska de förklara för – kollegorna eller oss tittare? Journalister som uppför sig som klösande kattor mot varandra är inte trevligt att beskåda! De är så ängsliga över att ”fel” åsikter ska få komma fram att de offrar varandra!

Ängsligheten visade också den pensionerade professorn Jerzy Sarnecki i programmet! Han sa att både han och drottningen har utländskt ursprung – därför finns det ingen anledning att rapportera om etnicitet! Den 11 år gamla rapporten räcker för ändamålet. Vilket är ändamålet? För mig skulle en ny rapport kunna vara ett betyg på regeringarna som vi har haft. Hur har de lyckats med integrationen? Den skulle också vara ett bra underlag för fortsatt planering. Som det känns nu känns det som om våra beslutsfattare sticker upp fingret i luften för att känna vilket håll det blåser ifrån.

Ängsligheten lamslår hela samhället. Vi får inte nämna var problemen finns och vem som orsakar dem! Om vi gör det så måste vi kanske erkänna att vissa människor har haft rätt! Jerzy Sarnecki vill att rapporten ska vara vetenskaplig men tycker samtidigt att den ska vara politiskt korrekt. Han poängterar att han är professor men kryper tillbaka med att han numera är pensionerad privatperson! Han vill framstå som expert men vill inte ta ansvar för det som han säger!

Varför är makthavare, journalister och experter så ängsliga för att se verkligheten? Varför vågar de inte kasta skygglapparna? De är de stora bromsklossarna för utveckling!

Sverige behöver publicistisk mångfald

Igår nåddes vi av beskedet att ytterligare en lokaltidning försvinner nämligen Östra Småland / Nyheterna. Tragiskt! Men livet går vidare.

Under nästan hela mitt liv har olika medier haft stor betydelse för mig. När jag var liten fanns alltid lokaltidningen Trelleborgs Allehanda på köksbordet. Vi lyssnade på radio och jag skrev brev till farbror Sven som ledde Barnens brevlåda. Jag var en stolt 7- kanske 8-åring när han läste upp mitt brev i radion. Jag berättade i brevet att jag hade 2 undulater som hette Ollie och Magda.

När vi några år senare flyttad till Malmö så var det tidningen Arbetet. Den var i 2 delar. Far och jag smög upp tidigt på morgonen och läste varsin del under tystnad till frukosten. Ibland vaknade mor och störde vår morgonidyll.  När sedan TV:n kom in i vår lägenhet i början av 60-talet så följde vi naturligtvis nyhetssändningarna med stort intresse. Ibland köpte vi Kvällsposten. Men redan då fanns ett tvivel om hur sanningsenliga journalisterna på Kvällsposten var!

Som vuxen har jag flyttat en del men alltid haft en dagstidning från Arbetet till Tranås Tidningen till Oskarshamns Tidningen. Ofta har den kompletterats med Aftonbladet eller Expressen iallafall på helgerna. Nyheter har alltid varit en viktig del av mitt liv. Men när kvällstidningarna började publicera på internet så slutade jag att köpa dessa som papperstidning. Jag läste ju nyheter på datorn. När sen morgontidningarna började publicera på internet så kunde jag läsa DN, Sydsvenskan, GP, osv på nätet. Samtidigt upptäckte jag att jag kan läsa internationell media på nätet. För 3-4 år sedan sade jag upp prenumerationen på papperstidningen och jag saknar inte den. Jag får ju all information som jag vill ha på nätet. Jag kan läsa om samma sak i många olika medier och jämföra hur och vad de har skrivit.

Det är väl därför som jag har upptäckt att de etablerade medierna ofta lämnar ut en tillrättalagd sanning – en sanning som passar in på den egna agendan. Hanne Kjöller skrev i sin bok att ”Halva sanningar är också lögner” Hon har så rätt! När jag växte upp så stod TT för sanningen. Men nu har TT egna journalister som skriver och säljer sina artiklar till de flesta medierna. Att en artikel har undertecknats med TT är ingen garant för sanning. Har själv försökt att hitta fakta bakom en del av deras artiklar t ex när de har påstått att forskare har kommit fram till att vi inte ska äta … Jag har inte funnit någon sådan forskning och absolut inte med de resultaten som det påstås i artikeln. Det är alltså ren propaganda som manglas ut till de flesta tidningsredaktionerna. På redaktionerna runt om i landet är det ont om personal och de kollar inte uppgifterna i TT:s artiklar före publicering.

Under många år använde jag olika debattforum som ett komplement till de etablerade medierna. Att debattera är för mig en livsstil. Fler och fler följer och gillar det som jag skriver. Jag har följare från större delen av världen: USA,  Australien, Nepal, Spanien, Tyskland, … Jag följer själv många skribenter. Det är roligt med många nya vänner, andras åsikter  och bekräftelse på de egna. Jag lär mig nya saker varje dag. Men idag är det olika bloggar som förgyller min tillvaro.

Så kommenterade Karl-Petter igår nedläggningen av lokaltidningen! Fria ordet? För vem? Det fria ordet finns ju i sociala medier. Men det fria ordet vill ju ni socialdemokrater tysta! Ni försöker hela tiden att stänga ner och blockera alternativmedierna. Jag tror inte att ni gillar det fria ordet. Ni vill bestämma vilka sanningar som ska nå folket!

Laila Naraghi (S), riksdagsledamot från Oskarshamn kommenterar nedläggningen:

– Nu ser vi samma utveckling här som i andra delar av landet, det blir tystare och färre röster hörs. Sverige behöver mer lokaljournalistik och publicistisk mångfald.

Har hon verkligen inte märkt något? Det är fler röster som hörs idag och det finns ett publicistiskt mångfald – men inte via de etablerade kanalerna. Vanliga människor läser inte dagstidningar längre!

– Hur skapar vi nya arenor för lokala nyheter, samtal och debatt? Hur gör vi det för att klara dagens svåra politiska klimat? Vad kan vi lära av det som varit och vad vill vi skapa nytt?

De nya arenorna finns redan idag! Samtal och debatter sker via alternativa medier. Ja, den som under mycket lång tid har manglat ut propaganda och skapat det politiska klimat som vi lever i, via etablerade medier, inser kanske att lögner och halvsanningar avslöjas skoningslöst. De alternativa medierna bygger inte på envägskommunikation.

Det är faktiskt i den alternativa medierna som samtal och debatten lever. Det är där som nyheter sprider sig med samma takt som gamla tiders skvallerkärringar spridde dem.

Jag tror att många fler etablerade medier kommer att försvinna de kommande åren och känner viss glädje över det!