En flygskatt – vad åstadkommer den?

Utsläppen från flygen måste bromsas, säger Isabella Lövin idag. Hon menar att det är nödvändigt för att klara klimatmålen. Men hon säger ingenting om hur utsläppen kan minskas genom en ny skatt. Minskar hon antalet flygningar från Sverige? Blir det fler flygningar från t ex Köpenhamn istället? Vad kommer regeringen att lägga intäkterna från flygskatten på? Kommer dessa skattepengar att användas för att förbättra klimatet?

Jag skrev en artikel om detta redan i mars i år (Ännu en skatt):

”Nu är det dags igen. Regeringen vill ha in mer pengar på skatter. Inkomstskatter vågar de inte höja. Istället blir det punktskatter. Konsumenterna har små kunskaper om dessa punktskatter. Många människor tror att det är företagen som gör stora vinster. Men staten tar hand om en stor del av de pengar som vi konsumerar. Alla skatter går direkt in i statskassan. De är inte öronmärkta för något speciella ändamål.

Nu är det flygskatten! I vårt avlånga land är det viktigt att kommunikationerna fungerar. Det är alltid vi vanliga konsumenter som får betala. Men varför ska vi ha en flygskatt?

” Ingenting tyder på att en flygskatt skulle ge några betydande positiva effekter för klimatet. Den potentiella utsläppsminskningen är ca 0,2 procent av Sveriges totala utsläpp, ungefär lika mycket som vägtrafiken släpper ut på 48 timmar. Det är en tredjedel av utsläppsminskningen vi skulle uppnå om svenskar började köra med rätt däcktryck på sina bilar, och en sjundedel av de utsläpp som beror på fortkörningar. I ett globalt perspektiv, det enda perspektiv som är relevant när det gäller insatser för klimatet, är utsläppsminskningen till följd av en ensidig svensk flygskatt helt obetydlig. En stor fördel med handel med utsläppsrätter är att den som släpper ut mest också betalar mest. Det gäller inte för flygskatt. En biljett till Las Palmas kommer kosta precis lika mycket i skatt som en biljett till Visby. Med en flygskatt blir det alltså billigare att släppa ut ju längre du flyger, vilket är precis tvärtemot hur det borde se ut om vi vill minska utsläppen.” enl Svenskt Flyg.

Flygskatten är alltså ännu en kassako för staten. Den ska nu, trots motstånd, läggas in i budgetpropositionen – med förhoppning att flygskatten ska slinka igenom. I slutänden är det vi konsumenter som får ytterligare en skatt att betala!”

Idag har vi fått beskedet från regeringen! Alliansen har tidigare hotat med misstroendeomröstning mot ministrar om regeringen lägger fram tre skattehöjningar, det gäller 3:12-reglerna, en förändring för brytpunkten för statlig inkomstskatt samt en flygskatt. Nu drar regeringen tillbaka förslaget om de två första skatterna och reviderar flygskatten.

Det är en kohandel! Regeringen har visat sin goda vilja så mycket att Alliansen har dragit bort sitt hot om misstroendeomröstning. Men miljöpartiet har fått det de ville – även om det blev en reducerad flygskatt.

”Ingenting tyder på att en flygskatt skulle ge några betydande positiva effekter för klimatet. Den potentiella utsläppsminskningen är ca 0,2 procent av Sveriges totala utsläpp, ungefär lika mycket som vägtrafiken släpper ut på 48 timmar. Det är en tredjedel av utsläppsminskningen vi skulle uppnå om svenskar började köra med rätt däcktryck på sina bilar, och en sjundedel av de utsläpp som beror på fortkörningar.” skrev Svenskt Flyg.

0,2 % av de totala utsläppen – ungefär lika mycket som vägtrafiken släpper ut på 48 timmar! Men regeringen vet att de inte kan beskatta bilismen mer. Lövin erkänner att ”flygbränslet är det enda drivmedlet som vi inte har beskattat”. Regeringen letar alltså desperat efter nya inkomstkällor.

Var ska de då få pengarna ifrån – de pengar som de förväntade sig få på de höjda skatterna? Vad kommer regeringen att dra ner på istället? För mig känns den frågan intressantare än eventuella misstroendeomröstningar.

Som vanligt, kommer makthavarna inte lida av sina beslut!

Besluten drabbar alltid befolkningen!

 

Annonser

Seriösa diskussioner

Går det egentligen att föra seriösa diskussioner? Ännu en gång funderar jag kring detta. Naturligtvis har jag under många år stött på patrull när jag har försökt att föra en sådan. När sakargumenten har tagit slut har alltid slutat med personangreppen dykt upp. Jag har också förstått att vissa ämnen är mer eller mindre tabu att diskutera. Vissa saker får helt enkelt inte ifrågasättas.

Igår diskuterade jag med en lokal miljöpolitiker. Han skrev:

”Resandenormen är stark, och svår att bryta. Det är roligt att resa runt i världen, och eftersom man kan resa långt och snabbt, så reser man långt och snabbt. Och sviker sig själva, sina barn och kommande generationer, snabbt och effektivt. Jag pratar förstås koldioxidutsläpp och i det här fallet, också utsläpp av vattenånga, en precis lika effektiv växthusgas i troposfären. Inte ens de som vet hur skadligt det är, eller borde veta, kan motstå det långa flygresandets locktoner. Det är otroligt sorgligt.”

Jag förstod inte detta och frågade:

”På vilket sätt är utsläppen av vattenånga skadlig? Som jag förstår det så om marktemperaturen är 20 plusgrader är temperaturen på 35 000 fot (10 668 meter) minus 54 grader- det är på den höjden som det är lättast att flyga. Då borde vattenångan frysa till iskristaller och dessa kristaller hamna i molnen och falla ner i form av nederbörd. Vi behöver väl nederbörden?”

Det var så det började. En annan miljöpolitiker började tjafsa: ”Men snälla – finns det fortfarande klimatskeptiker!?”

Jag fortsatte att hävda att vattenånga ingår i naturens kretslopp och kan inte vara skadlig. Jag menade också att klimatvetenskapen bygger enbart på modeller och antagande. Allt beror på vad som stoppas in i modellerna (skit in = skit ut). Det finns olika sätt att tolka modellerna. Det finns en mängd forskning som pekar i rakt motsatt riktning än den som politiker och deras knähundar har tagit beslut om. Men som vanligt är det pengar och makt som talar. Egentligen är det ingen som vet men många som vill tjäna pengar på olika klimatbeslut. Jag tror mer på sunt förnuft än på klimatpredikanterna.

För att göra en lång diskussion kort så slutade diskussionen med att jag blev kallad för att vara ett nättroll. Sambon som också kom in i diskussionen blev kallad för naiv och ombads att hålla käften och blev blockad!

Det blev ju aldrig någon riktig sakdiskussion. De enda sakargument som jag fick var en länk från SMHI och en länk till en 5 år gammal artikel i Illustrerad Vetenskap. Men båda dessa länkar sa ju bara att kondensstrimmorna kan påverka – inte att det finns några som helst bevis för att det är så. Varje gång som jag frågade efter argument så fick jag egentligen bara dumma och förlöjligande kommentarer.

Min fundering idag – dagen efter diskussionen – är om miljöpartister har fått storhetsvansinne efter att de har hamnat i regeringsställning. Är det så att de bara vill sjunga inför kören och få rungande applåder efteråt? Klarar de inte av att möta vanliga människors frågor?

För mig är det självklart att politiker ska tåla att dennes idéer ifrågasätts och kan klara av att föra en sakdiskussion. Politiker måste se det som en förmån att vanliga människor vill diskutera med dem. Då får de ju feedback. Det är också självklart för mig att varje diskussion är seriös utan personangrepp. Det är också självklart att allting kan diskuteras – inget ämne ska vara för lätt eller för svårt.

Men dessa mina tankar är nog för mycket för MP-politikerna. De har inga argument – bara en massa tyckande. De klarar inte av seriösa faktabaserade diskussioner.

Han hälsade på Jimmie Åkesson

När SD kom in i riksdagen så var det Gustav Fridolin som allra först hälsade de välkomna till riksdagen – som ett demokratiskt invalt parti. Där har Gustav mina sympatier. Han gjorde precis det som varje anständig människa borde göra!

Men… igår brydde han sig inte om de första 30 viktiga sekunderna! Antingen hade han ingen aning om hur viktiga de är eller så brydde han sig inte om publiken eller åhörarna! Han äntrade Almedalens scen på ett självsäkert sätt. Jag uppfattade det mer som att han höll en föreläsning än ett sommartal. Han hälsade ju inte på publiken eller kommenterade vädret. Istället dundrade han på som en domedagsprofet. Men det är nog så miljöpartister fungerar  – om jag tänker på de tal som andra miljöpartister före honom har hållit.

Naturligtvis kom flosklerna som vi har hört så många gånger. Ett axplock av alla påstående som Gustav hasplade ur sig:

• Arktis smälter – ja isen smälter varje vår och sommar och sen under höst och vinter fryser det till. Vissa år smälter isen mer och andra mindre!
• Skogsbränder pga torka i Portugal och Spanien. Ja, det är inget nytt. Det händer varje år. Jag har skrivit om skogsbränderna ett antal gånger och vill gärna upplysa våra miljöpartister om att det ju närmare ekvatorn man kommer ju varmare blir det. Det finns områden där det är mycket torrt och det har inget med klimatförändringar att göra. ”Tabernas öknen ”Desierto de Tabernas” ligger i Spaniens torra sydöstra hörn, cirka 25 km norr om Almería. Det är Europas enda halvöken (egentliga öknar finns inte i Europa) med en årlig nederbörd på mindre än 200 mm. Temperaturen kan under vintern gå ned till -5 grader för att sommartid närma sig 50 grader. Området omfattar 280 kvadratkilometer och är skyddat som naturpark, en mycket torr sådan.” läste jag om igår.
• Vattenbrist över hela landet – låga grundvattennivåer. Ja kanske MP vill förbereda för en ny skatt, vattenskatt? Iallafall så har det ju regnat en del på sista tiden. Det har varit tyst om vattenransonering i år. Jag tror att naturen klarar av detta. Naturens kretslopp ser ju till att varje droppe vatten som vi konsumerar rinner ut i våra avlopp eller förångas för att sen falla ner som nederbörd.
• Skolan behöver mer resurser. De håller nog alla med om. I det fallet är inte MP unikt
• Trump – naturligtvis måste han ge Trump en känga. Trump vill ju inte hänga med på miljötåget och måste utmålas som den lede själv!
• #Jagärhär – gör skillnad i kommentarsfälten. Nej! De gör ingen skillnad! De beter sig som en irriterande fluga som stör diskussionerna. De letar efter dumheter och när de inte hittar sådana så fantiserar de ihop några. Efter en stund lyckas man drämma till dem. Förresten så har de inte märkts så mycket de senaste månaderna. Tack och lov!
• Mångfaldsparaden – jag har faktiskt inte förstått syftet! Alla människor ska ju ha samma värde och betraktas som lika. Varför måste då alla visa upp sin särart och poängtera att de är olika? Det finns ingen logik i detta!
• De andra partierna har ingen miljöpolitik. Jo, det har alla partier men ”Politik är prioriteringar” för att använda Gustavs egna ord. De andra partierna inser att det finns så många andra saker att prioritera!

Jag blir bara så trött när jag hör allt detta och orkar helt enkelt inte att engagera mig. Jodå, jag bryr mig om miljön! Det har jag alltid gjort! Jag har försökt att leva på ett miljövänligt och resurssnålt sätt långt innan Gustav var född. Jag har skrivit om detta så många gånger.

Förra året skrev jag om resursslöseriet i Almedalen. Jag undrar om det har skett någon förändring?

”Jag läser en artikel om att den totala mängden avfall ökar i Sverige, men hushållens andel minskar och står för bara en bråkdel av avfallet. Ändå är det en mängd pekpinnar på hushållen om att vi ska sopsortera, spara på energi och inte kasta så mycket mat! Det känns ganska ointressant att som privatperson göra fler miljöinsatser då det slösas med resurser på andra områden.

Vilken miljöpåverkan och vilket resursslöseri sker genom ett arrangemang som politikerveckan i Almedalen? Hur stor mängd avfall produceras under denna vecka?

Att transportera alla dessa människor till Gotland kräver en stor mängd resurser som naturligtvis har viss miljöpåverkan. Boendet och transporter till och från boendet konsumerar resurser och producerar avfall. Alla människor måste äta och alla äter inte upp sin mat. Det blir mycket matavfall. Mängder av bag-in-box och rosévinsflaskor dricks ur och lämnar avfall.

Profilreklam och informationsmaterial har producerats i mängder. Dessutom tillkommer alla utställningsmontrar och  möbler till dessa. Det krävs mängder av tillverkningsresurser och produceras mängder av avfall – både i tillverkningsleden, i Visby med omnejd och kanske när deltagarna kommer hem. Sopberget ökar med all säkerhet i Visby denna vecka!

Hur mycket energi används under denna vecka? En mängd teknisk utrustning finns på plats t ex TV-kameror, ljud- och ljusanläggningar, datortrafik och mobiltelefoner. Är det för att gynna en mängd miljöavgifter som man arrangerar en tillställning som slösar så enormt med våra resurser. Det går tydligen ann att skuldbelägga vanliga medborgare samtidigt som politiker inte själv behöver bry sig. Det resursslöseri som de själv åstadkommer ska sopas under mattan medan befolkningens ska beskattas!”

Talet igår fick mig mest att tänka på en dundrande predikant. Det var svårt att ta till sig någonting av det som sas. Gustav är säkert en trevlig kille … men … han ska inte ha makt över mina skattepengar!