Livet är som en påse enligt Hasse Alfredsson.

 

 

Enligt överskriften tomt och innehållslöst om man inte fyller det med något, allt enligt pastor Jansson.

Jag har som många fyllt livet med olika erfarenheter. Det  som gäller är underliggande erfarenheter enligt anekdotisk evidens som förkastas av vissa då speciellt de radikalfeminister som jag och sambo haft häftiga ”debatter” med utan synbart resultat för att motdebattörerna inte hade ett uns av att intellektuellt sett  ha ett litet av tankeförmåga för att enligt sakliga skäl kunna ändra sina åsikter. Därefter såg vi oss kanske som vinnare när SVT lade ned sajten.  Då för att  olika kostnader och politiska kriterier var orsaker, Det hela skedde på SVT-debatt som nu är nedlagt för att de feministiska vänsteråsikterna fick stryka på foten..Alla som har vissa kunskaper inser att SVT/SR styrs av feminister och av vänstern i det nutida Sverige där normala människor icke göre sig besvär med att utveckla sina åsikter.

Efter att se avigsidorna vid ett statligt verk som inte gick på räls utan med åren spårade ur alltmer sade jag upp mig.

Den lille chefen på en mellannivå som jag fick ”förmånen” att besöka skrädde inte orden utan meddelade att jag var en plump individ som aldrig borde visa min nuna mer vid det här statliga företaget, fast jag då sade upp mig och de hade övertalighet vad det gällde personal. Då hade jag ändå i 23 år visat god vilja och ställt upp i ur och skur och när de ringde och efterfrågade mina tjänster, jag ställde jag upp på övertid under inte alltid så gynnsamma förhållanden.. Jag säger som Tony Richardsson i Robert Gustavssons sketch JAG ÄR INTE BITTER men jag inser att olika företag kanske då speciellt statliga borde ha mer fingertoppskänsla och vara försynta mot den personal som ställer upp.

Att jag tar upp min egen situation är inte för att klaga utan förhoppningsvis försöka att få andra att inse att sanarbet leder till framgång både för individen och företaget ifråga.

Efter de här åren med olika hot i tjänsten har jag klarat mig bra, då på andra meriter. Jag har haft förmånen att med egen bil göra resor genom hela Europa. Det ger en otrolig tillfredsställelse och då  att kunna känna sig FRI.

Den kunskap som jag införskaffat mig innebär att de svenska politiker som anser att vi svenska är främlingsfientliga  och inte har förmågan  att bemöta olika etniciteter, de borde inte företräda svensk befolkning. Orättvisor har fått vi nog av i det svenska samhället som ”överheten”  svenska folkvalda politikerlägger på oss normala svenskar.

Vi svenskar, det folk som sedan 1960.talet har konfronterats med olika befolkningar borde inte vara främlingsfientliga. Vad som gäller är att nuvarande politiker ger bort till andra som inte är förtjänta av vad vi svenskar under årens lopp samlat i ladorna i sann demokratisk ordning. klart att många är besvikna på svenska politiker

Efter att efter ett långt liv nu har nått kaklet i simbassängen med en viss pension känner jag mig nöjd vad det gäller min egen tillvaro. Däremot är jag definitivt inte nöjd med den nuvarande samhällsavvecklingen som svenska politiker åstadkommit under de senaste decennierna. Vi jag och min sambo kommer ALLTID att kritisera negativa politiska beslut som inte är bundna till verkligheten oavsett vilket av de nuvarande åtta riksdagspartierna som fattar besluten. Vad vore svenska politiker om det svenska civilsamhället inte fungerade.

 

 

 

Feministisk politik är ett tecken på avsaknad av verklighetsanknytning.

 

 

Jag har mycket svårt att knyta mig an till den hallelujakör som säger sig  vara feminister. De verkar inte ha insett att vi nått långt med jämställdhet i Sverige och har inga behov av politikers experimenterande med verkligheten. En som för flera år sedan insåg det samma var  Pär Ström. Därför fick han fast han är en intelligent person med mycket positiv på sitt CV löpa gatlopp mellan olika radikala feminister.

För min del stinker ordet feminism och det bär mig emot att använda det i det jag skriver. Att vi nu verkar ha politiker på ”toppnivå” som inte endast gör sig löjliga när desäger sig vara feminister är endast löjeväckande.

Det bästa exemplet är Stefan Löfvén en person som ”skolats” i den fackliga rörelsen och nu endast visar sina pampfasoner. Att han som inte tar hänsyn till en stor del av det svenska folkets åsikter skulle ens vara jämställd i ett förhållande har jag svårt att tro på. att med hela handen benämna mer än en miljon svenskar för fascister innebär endast att han är historielös och saknar kunskap om vad verklig fascism innebär.

Att borgerliga partiledare saknar förmåga att inte falla i feministfållan bevisar endast att de är populister som inte vågar ha en egen uppfattning. En person som jag nu tror svettas rejält är den tvehågsne partiledaren Janne i Liberalerna. Att ha med de två Ceciliorna och en Birgitta runt kring sig  kan få magsyran att stiga och nattsömnen ska vi inte tala om. Vissa andra partiledare kanske kan se feminismen som ett skämt när de har stöd från en ståuppkomiker eller vad säger Gabriel Wickström som gärna skulle vilja avlyssna deras samtal i sänghalmen.

Den okunniga Annie Lööf som tror att Grönland försvinner om isen smälter kan vi lämna därhän vad det gäller sunt förnuft och inser nog inte heller vad feminism innebär eftersom när man frågar olika feminister i kommentarsfälten kan de inte ge ett rimligt svar.

Övriga partiledare som uttalat sig för att vara feminister lämnar jag åt sitt öde eftersom de nog borde skaffa sig andra arbetsuppgifter.

 

 

 

Styrd demokrati

Vissa personer tycks gilla att gå genom livet med skygglappar Allt som det egna partiet gör är rätt och bör inte granskas. Demokrati blir honnörsord men bara om det egna partiet har tolkningsföreträde. Det gick bra så länge som S var i majoritet. Men sen dess har det knakat i fogarna

När jag läser Anders Lindbergs ledare om det ryska valet så har jag svårt för att inte gapskratta. Han har satt på sig de största skygglapparna som han kunde hitta.

”Vladimir Putins auktoritära metoder kallas ibland ”styrd ­demokrati”, ett system där den liberala demokratins institutioner finns på plats, som ett valt parlament eller oberoende domstolar och fri press, men där all reell makt ligger hos härskaren. För att upprätthålla illusionen av frihet har man val, offentliga rättegångar och ­debatt men det är inte lagen ­utan ledarens vilja som avgör.”

Vad är det egentligen som han beskriver? Det ryska valet eller det svenska? I hans egen tidning kunde vi ju läsa igår:

”I en intervju med Svenska Dagbladet säger Stefan Löfven att han tänker sitta kvar på sin post och försöka förhandla fram ett blocköverskridande samarbete om de rödgröna blir mindre än Alliansen.

– Jag ser framför mig ett samarbete med partier som gör att vi kan skapa majoritet i parlamentet, säger han till tidningen.

”De bröt överenskommelsen”

Löfven säger att löftet om att släppa regeringsmakten till det block som blir störst i valet föll när Alliansen bröt Decemberöverenskommelsen.

– De bröt decemberöverenskommelsen, då ska de inte tro att då ska vi säga: ”blir ni större, så kör då”, säger statsministern till SvD.

Däremot säger Löfven att han kommer att lämna in sin avskedsansökan om de borgerliga öppet deklarerar att de tänker regera med stöd av Sverigedemokraterna, skriver TT.”

Just de raderna gick att läsa i tidningen som A L jobbar på. Är det inte styrd demokrati som Löfven förespråkar och som A L hyllar? Hur vore det om han skrev en ledare om brist på demokrati i det egna partiet?  Nej, det är mycket lättare för A L att skriva om Putin!