Allting som vi säger och allting som vi gör påverkar vårt fortsatta liv. Men det påverkar också andra människor. Ibland handlar det om positiv påverkan och ibland negativ. Det händer att vi tror att vi kan påverka i en viss riktning men effekten blir den motsatta. Vi ser detta dagligen.
När jag läser en artikel eller ser på ett TV-program tänker jag för det mesta: ”Vad vill de ha sagt med detta?” För det mesta är budskapet uppenbart. Man märker det på ord- och bildval. Retoriken och helheten. Den som har en övertydlig framtoning av sitt budskap tröttnar jag snabbt på. Jag vet ju redan och har hört och sett det så många gånger förr!
Så tänker jag när jag läser vissa ledarskribenter. Idag är det Anders Lindberg som upprepar ”flod av hat på nätet”, ”SD:s hatsajter”, ”hotfulla meddelanden”, ”hatstormen SD:s fotsoldater”, ”SD:s nätrörelse”, ”trollen förstör internet”, ”den rasistiska bubblan”, ”sprida falska uppgifter” och ”SD:s ledande företrädare skämtar om döda judar och hänger ut barn”. Det blir bara för många värdeladdade ord. Jag orkar inte förstå vad han vill ha fram med sin text. Jag bara tänker på att han måste vara väldigt bitter för att kunna hata så mycket. Annars är det kanske så att han är rädd för att mista sin makt som ledarskribent och politiskt aktiv? I vilket fall som helst så påverkar hans text inte mig i den riktning som han vill!
Däremot läste jag och begrundade Emanuel Karlstens text som började med rubriken ”Forskare: Människor som inte läser böcker är smartare”. Jag tänkte ”Vad är det nu för idioti han skriver?” och så fortsatte jag att läsa:
”I en studie med tio tusen deltagare har forskare kunnat vetenskapligt bevisa att bokläsare har sämre analysförmåga. Genom att mata sig med färdiga berättelser försämras möjligheten att tillgodogöra sig verkligheten. Studien visar också att de som aldrig läser är smartare än genomsnittet.”
Ojojoj! Ännu en dum undersökning! Men när jag fortsatte att läsa kittlade det till i mina tankebanor:
”Nej, jag bara skojar! Det finns ingen sådan idiotiskt rapport eller forskning! Däremot finns det en riktig studie som visar att 59 procent av alla artiklar som sprids i sociala medier delas utan att läsas. Istället nöjer vi oss alltså med vad som står i rubriken och ingressen innan vi delar vidare länken.”
Smart kille! Han lurade mig faktiskt en stund men lyckades att få mig intresserad och lyckades att förmedla sitt budskap. Jag tänker på alla dem som delar hans artikel utan att läsa den. Rubriken! ”Haha, det var det jag visste! De är inte så smarta – de som läser mycket!”. Men i själva verket var det ju tvärtom! De som delade pga rubriken är inte smarta. Nog borde var och en som delar artiklar veta vad som står i artikeln först!
Samma sak händer gång på gång i debatter. Vissa debattörer har för vana att kleta invektiv på sina debattmotståndare. De har förutfattade meningar och vägrar ta till sig motståndarens budskap och analysera. De förstör debatter medvetet för att hindra andra människor att dra egna slutsatser.
Vi ser ofta på Facebook att de som har ”fel” åsikter anmäls och blir avstängda. Varför? Vill anmälarna vara någon form av godhetsapostel som måste hindra sina medmänniskor att nås av ”fel” budskap? Tror de att medmänniskorna inte själv kan sortera och analysera de texter som de läser? Tror de att vi kan påverkas negativt av budskapet? Jag blir ju mer negativt inställd till dessa åsiktsfilter som tror att de ensamma står för det goda och rätta!
För mig är det viktigt att alla fakta och åsikter kommer fram och analyseras. Sen bildar jag mina egna åsikter!
ulsansblogg 
Senaste kommentarer