Höger eller vänster eller något annat?

Som barn hade jag stora svårigheter i att skilja på höger och vänster. Det händer fortfarande att jag får tänka efter. Höger hand har tummen till vänster. Men vad hjälper det när jag har svårt att skilja på höger och vänster. Samma sak gäller i det politiska spelet.

Det finns en stor mängd debattörer som har för vana att knöla in människor i olika fack och försöker på så sätt förringa dem.  För de spelar det ingen roll vad man säger eller gör för man tillhör ju ”fel” sida. Oftast använder de motsatserna i sin argumentation. En rik människa är urusel på alla plan. En fattig människa är det synd om eftersom denne är offer för de socio-ekonomiska faktorerna. Det finns inga mellanting. Det kan inte vara så att den rike faktiskt har jobbat, sparat och slitit ihop till sin förmögenhet eller att den fattige har slösat bort varenda krona. Inte i dessa debattörers retorik!

P G Gyllenhammar talade i ett radioprogram om att SD är fascister. Naturligtvis föll detta en mängd debattörer i smaken. Men det fanns andra som hade andra åsikter. Deras åsikter bemöttes inte men däremot ströddes en ringlande väg av epitet om dem. Deras åsikter skulle förringas. De som människor ska vingklippas till den grad att de inte vågar yttra sig mer.

Rebecca Weidmo Uvell förpassades till den borgerliga skribenten, som är gift med GP:s ledarskribent Markus Uvell. Hennes åsikter är inte viktiga men väl att hon är gift med … Både Ann Heberlein och Alice Teodorescu utsågs att vara högerextrema. Katerina Janouch blev reducerad som debattör och före detta barnboksförfattare. Underförstått ska hon nöja sig med att skriva barnböcker. Men … alla blev de utsedda som högerpopulister!

Är det högerpopulistiskt att ha en egen åsikt och stå för den? Kan inte andra människor ha egna åsikter eller vågar de inte yttra dessa? Jag minns en diskussion när en person sa sig alltid ha röstat borgerligt. Men … ”Du har ju socialistiska åsikter i mångt och mycket” sa jag. En annan gång sa jag till en moderat att dennes åsikter bäst hade passat inom Vänsterpartiet. För det är ju så att vi alla som har växt upp i Sverige också har indoktrinerats med samma värdegrund. Det är egentligen bara små nyanser som skiljer våra åsikter åt.

Även SD-are har indoktrinerats från födseln med en socialistisk värdegrund. Men … SD-are kanske är smartare och har förstått att vissa beslut förstör vårt land och att vårt land är för bra för ett sådant öde. När Gyllenhammar (och alla andra som säger samma sak) talar om fascister så bör han nog rannsaka sig själv. Han är ju också uppfostrad med den svenska värdegrunden! Är det inte fascistiskt att fälla ett sådant yttrande och vilja förtrycka över 1 miljon människor som har röstat på SD?

Vänster eller höger med samma värdegrund – det handlar bara om åsiktsskillnader. Vänster eller höger – det finns förtryckare på båda sidorna!

 

Annonser

Påverka eller påverkas?

De flesta av oss vill ha öppna diskussioner och debatter. De vill ha en möjlighet att bolla sina tankar med andra och framföra sina åsikter. Men hur villiga är de att låta andra framföra sina åsikter?

Jag läste att Fredrik Skavlan har blockerat sin egen intervju med Ann Coulter (amerikansk författare och advokat). Fegt och ynkligt men förväntat politiskt korrekt. Han vill naturligtvis inte att hennes åsikter ska spridas. Han ansåg ju i programmet att Donald Trump inte går tillräckligt långt samt att feminister är arga manshatande flator. Naturligtvis gillade inte Skavlan dessa åsikter.

Många klagar på sina FB-sidor över att de inte får igång diskussioner eller får några gillningar. Senast var det en person som ofta lägger in debattartiklar på sin sida. Men personen vill inte ha några negativa kommentarer eller några kommentarer som kullkastar de egna åsikterna – inte ens om den som kommenterar har större kunskaper i ämnet. Då ber han vederbörande om att ”hålla käften” och lämna hans sida – annars blockar han dem.

Hur kan det bli några debatter eller något utbyte av tankar eller idéer när bara vissa åsikter får dryftas? Om man lägger in en debattartikel så är det väl för att påverka och opinionsbilda? Men då måste man kanske vara beredd på att även andra människor vill påverka och att man själv kan påverkas. Man måste också vara beredd på att andra människor kan tillföra relevanta kunskaper och erfarenheter i ämnet – att artikeln kanske inte är komplett.

Tankeutbyte är svårt! En del människor klarar inte av att höra andra människors åsikter. De vill vara störst, bäst och vackrast annars blir de sura. De borde kanske inte uttala sig själv offentligt om de inte tål mothugg. De borde ägna sig åt andra saker istället!

Var kommer det uppskruvade tonläget ifrån?

I Sverige har polariseringen ökat. Tonläget har höjts. Antingen är du för eller emot – det finns inga mellanläge. Är du emot måste du finna dig i att få en etikett i pannan och en mängd invektiv östa över dig. Överdriver jag nu? Kanske lite.

Det normala samtalet fungerar fortfarande mellan grannar och vänner. Men även där kan det uppstå problem. Det har alltid funnits meningsskiljaktigheter mellan människor. Åsikterna skiftar ju efter erfarenheter och kunskaper. Men idag verkar dessa åsikter var huggna i sten. Jag tänkte på det när jag läste en text som en person som bor i närheten hade skrivit.

”Majoriteter har i allmänhet fel, i alla fall när det gäller hur vi ska lösa svårlösta problem. Antingen är de oinformerade eller drivs av ett kolliderande egenintresse. Det är därför problemen kvarstår och i många fall förvärras. De som fått uppdraget som problemlösare ser också på sitt uppdrag som ett infriande av den oinformerade majoritetens önskemål, och är mer rädda för att inte bli valda till problemlösare nästa gång det är dags för val, än besatta av vilja att lösa problemet.”

”Men, jag vägrar tro att det inte går att medvetandegöra människor, att få dem att lyssna. Man kan som bekant till och med göra det mot deras vilja. Men det kostar. Liksom man inte skjuter elefanter med ärtbössa, förändrar man inte samhället med debattartiklar i DN. Det är skarpa skott som gäller.”

Detta är en person som anser sig ha sett ljuset. Han anser att han vet och förstår bättre än majoriteten. Han anser att majoriteten är okunniga och inte vet sitt eget bästa. Därför måste det till tvingande åtgärder för att få majoriteten att lyda.

Men låt oss vända på tanken. Det är kanske den personen som har missuppfattat och sett allting från fel synvinkel. Den personen ser kanske inte helheten utan bara en smal strimma. Den personen har kanske ingen analysförmåga och kan inte se konsekvenserna av sina tankar. Ändå vill han ha tvångsåtgärder för att genomföra sina idéer!

Den person är bara ett exempel på det uppskruvade tonläget. Vi har så länge hört att de rika tar från de fattiga eller om sunkiga patriarkala strukturer eller att vi vita är rasister eller … Hela tiden polariseras allting. Antingen är du god och känslostyrd eller så är du ond och ekonomiskt sinnad. Antingen är du god eller så är du rasist, homofob, antifeminist, fascist eller något annat.

Jag såg debatten om att Ivar Arpi bara vågade att ifrågasätta hur en somaliska kunde ta sig in i riksdagen genom en personvalskampanj. En person skrev:

”Sverige har fått vår första riksdagsledamot i hijab. En av få ledamöter någonsin som är svart. Och delar vår befolkning darrar, rasar, hånar, hetsar, hotar.

Ironin är förstås att det är svenska män, de som anser sig så extraordinärt kvinnofrågevänliga och som är så snabba att påpeka att muslimska kvinnor minsann är så förtryckta, som är de som beter sig som vidrigast.

Allt detta tycker jag är extremt skämmigt.”

Men vad är det för ord som används? ”Delar vår befolkning darrar, rasar, hånar, hetsar, hotar”.

Men att ifrågasätta något är väl knappast att vare sig darra, rasa, håna, hetsa eller hota? Det är väl snarare den som skrev dessa ord som hetsar och polariserar? Det är just på detta sätt som debatten har förts i vårt land under mycket lång tid. De goda anser att de har tolkningsföreträde och får yttra sig hur de vill! De andra – onda – rösterna ska tystas. Det ska inte föras någon debatt. Onda åsikter ska klubbas ner!

I viss mån har de lyckats! Alltför ofta tänker jag att det bättre att hålla tyst än att ge mig in i ett getingbo. Det är nämligen så som de goda beter sig. De kommer som en svärm getingar om man yttrar något som inte passar dem. Det är inte lätt att klara sig ensam mot dessa getingar – speciellt inte om man är allergisk mot getingstick!

Jag frågade sonen som bor i Australien om hur tonläget är där. Han sa att visst finns det högljudda grupper även där. Men de är små och får inte så stort utrymme i medierna.

I Sverige har medierna hjälpt till att skruva upp tonläget. De har under mycket lång tid satt ramarna dvs den sk åsiktskorridoren för vad som får yttras inom landet och vilka problem som får diskuteras. De har dikterat villkoren för diskussioner och hur de goda ska agera mot de onda. De har försökt att uppfostra majoriteten till att tycka ”rätt” och lyda. Det är medierna som har lagt bränsle i brasan till ett polariserat debattklimat! De vill inte ha konstruktiva samtal!

 

Tidigare äldre inlägg

livsmönster

En blogg om mitt liv, om min vardag tillsammans med min fru och våra husdjur

Alternativ för Sverige till EU-parlamentet 2019

AfS vill dränera det politiska träsket. AfS kallar en spade för en spade. AfS är en tydlig röst för #swexit. AfS adresserar problemet med det demografiska hotet mot det svenska folket. AfS står upp för yttrandefriheten. AfS vill avskaffa HMF och förbjuda åsiktscensur på nätet. Sverige behöver AfS!

Jenny Piper

Politik, nyheter och samhällsdebatt blandat med personliga krönikor.

Spanienaktuellt

Den osminkade spanska sanningen

fujifredrik

Utforskar vår underbara värld objektivt. Piffar till den lite lätt med PS.

...blott ett litet strå...

-mitt brunstämplade tankegods-

Peter Krabbe

Världen i fokus - vem styr vår framtid och varför?

Wallenborgs politikblogg

Politik om stort och smått.

JUST-LOOK-AT-SWEDEN

SWEDEN - A SHITHOLE COUNTRY?

Rakapuckar's Blog

Så bitter på Steffe med alliansen!

Assistans på dina villkor

Alla människor är lika värda

Björn Alvebrand

STYRBORD ELLER BABORD? VALET ÄR DITT.

Busiga mor

My Home My Place My Life

SVERIGE - EUROPA - VÄRLDEN

GÅR DET VERKLIGEN SÅ BRA NU?

Halloj världen!

En blogg av Inger Hansson. Om resor. Om Instagram och annan fotografi. Om natur. Om Karlshamn, Kristianstad, vatten och lite av varje.

Christer.L.Hansson

Det som danar mig

Stigfinnaren i Älvsund

vägen inåt är vägen framåt

Vincat Veritas

Låt sanningen segra

Rovdjurspolitik

Faunavård utan vetenskapligt stöd

Tankeverket

Alla förändringar börjar med en tanke

Life, Death and all between

Welcome to an expanding worldview

SasjaL

Cyniker är inget man föds som, det är omgivningen som formar ...

Livsglimtar

Bättre sent än aldrig

Micke K - En röst i Sverige

Sunt förnuft, svenska värderingar i ett sekulärt samhälle

mickecarlssonsblog

Skillnaden mellan demokrati och diktatur är storleken på gapet mellan makten och folket. I min blogg visas hur gapet dag för dag blir allt större i Sverige.

Ama de casa

En hemmafru i Spanien

Motvalls blogg

Förflugna tankar och bevingade ord.

Peter Harold - Skrivarens blogg

Skrivandet är frihet - jag skriver för friheten.

Varjager's Weblog

I vår del av världen. En titt på fosterlandet och dess styrande elit med kritiska ögon.

Petterssons gör Sverige lagom!

"Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser." - FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, artikel 19

Ett vettigt alternativ

Om man tänker steget längre

Rune Lanestrands blogg

Politik, jordbruk, Vänersborg, Sverige, EU och världen kommenteras av småbrukaren Rune Lanestrand

corneliadahlberg

Gräsrotsrevolt

%d bloggare gillar detta: