Ännu en meningslös partiledardebatt

Just nu ser jag partiledarna hålla sitt sommarlovstal i riksdagen.De låter ganska eniga om att de vill lösa problemen i Sverige. Men medlen skiftar.

Dock blir jag frustrerad när jag hör dem. Alla tycks veta allt om de andra partierna och tycks ha läst allt som står mellan raderna i de olika partiprogrammen inklusive budgetar. Men ingen av dem kan svara på enkla frågor om det egna partiprogrammet.

Hur kan det vara så viktigt att tala om vad som är dåligt med andra partiers politik genom att ljuga? Lögnerna staplar sig på varandra. Argument saknas. Vissa resonemang hör hemma på förskolenivå. T ex Annie Lööf som går upp i falsett när hon kritiserar SD och drar fram ordet rasism. Isabella Lövin pratar om gula gräsmattor – en sådan har jag haft varje sommar de senaste 25 åren. Stefan Löfven talar om att alla de andra vill sänka skatterna.

Men … vad har de att säga om den egna politiken? Ingenting! Absolut ingenting mer än det som de har upprepat i debatt efter debatt. De vill inte nämna att orsaken till alla problem i samhället är en ökad befolkning som ska leva på samma resurser som tidigare och färre människor arbetar ihop resurserna. Jag kommer att tänka på Jesus som gav mat åt 5000 män genom att bryta fem bröd och två fiskar!

”Just nu pågår den sista partiledardebatten i riksdagen före valet i höst. Det finns en bred parlamentarisk enighet om en hållbar migrationspolitik. Detsamma gäller om lag och ordning. Så valet i höst är en folkomröstning om Sveriges välfärd. De borgerliga partierna och Sverigedemokraterna vill göra stora skattesänkningar som kommer innebära stora nedskärningar i välfärden. Mot det står Socialdemokraterna som vill anställa fler i vården, skolan och stoppa vinstjakten. Det är vad väljarna ska ta ställning till, det är vad valet handlar om.”

Ovanstående läser jag på Stefan Löfvens FB-sida. Den texten sammanfattar debatten. Han skyller allt på ”en bred parlamentarisk enighet”.  Borgerligheten och SD beskylls för att vilja sänka skatterna och försämra välfärden. S däremot lovar guld och gröna skogar – men hur ska de finansiera det? Som Jesus – med delat bröd och fiskar?

Just nu skulle jag vilja höra en politiker ärligt tala om de problem som finns i vårt land utan att kasta pajer på de andra partierna. Jag vill höra hållbara finansierade realistiska lösningar istället för käbbel! Detta är en chans att marknadsföra partierna inför valet. Men partiledarna missar den chansen!

 

 

Annonser

Konstiga människor i vårt land

Är jag konstig eller är det de andra som är konstiga? Den frågan dyker ofta upp i mitt huvud. Vi som har växt upp i samma land med ganska lika förutsättningar borde ju kunna förstå varandras åsikter och tankemönster. Men det tycks vara helt omöjligt!

”Upplevelse av bristande respekt, att inte bli lyssnad till…

Ja, jag tror faktiskt att SD-väljare är ”mindre respekterade”, mindre lyssnade till. Inte bara av politiker utan av medmänniskor. Och av oss i nätdebatten!
2010, när jag träffade min första stora horder av SD-sympatisörer var min första upplevelse att de var stollar. Men så enkelt är det inte alls. Kan det vara själva ”okunnigheten”?”

Så skrev en person på sin FB-sida igår. Jag var en av de som personen debatterade med 2010 och framåt. Inte för att jag var SD-sympatisör utan för att jag klistrades in i det facket. Jag måste ju vara SD-sympatisör och allt annat som klistrades på mig när jag inte sympatiserade med dagens feminism. Ja, det var mig och alla andra – som inte sympatiserade med den handfulla vänsterfeminister som ville bestämma över debattsidorna – som de klistrade etiketter på. Det var vi som var stollarna, pöbeln och okunniga arbetslösa missnöjda hängläppar! Vi kom med argument – de kom med invektiv!

Personen som skrev texten ovan har aldrig och kommer aldrig att respektera människor som inte delar vederbörandes åsikter. Jag har slutat upp med att argumentera och försöka förklara inför denna person och hennes likasinnade. De är ju bara tidstjuvar. Men … jag tänker ofta … har de rätt … är jag konstig?

Igår kväll läste jag i den bok som jag nu försöker att ta mig igenom och förstå – Det lilla landet som kunde av Jens Ganman och Mustafa Panshiri – en intervju med en feminist. Jag började småskratta för mig själv. Vilken konstig människa som tycks sakna verklighetsförankring! Eller … kan det vara jag som inte förstår och är konstig?

Boken är faktaspäckad och jag orkar bara ett kapitel i taget. Sen måste jag fundera och jämföra med egna erfarenheter. Men den är mycket läsvärd för den som vill förstå vad som händer med vårt land och de olika bilderna som olika människor ger av vårt land.

Under många år hade jag en lapp på min anslagstavla på jobbet med texten:

Det är en konst att förstå konst … men när man förstår … då är det inte konstigt längre!”

Så är det med konstiga människor … jag försöker förstå. Ibland lyckas jag men lika ofta misslyckas jag! Då gäller det inte ge upp. Det är bara att försöka gång på gång. Vem vet, en dag kanske de inte alls är så konstiga? Men då dyker det nog upp nya konstiga människor!

Varje dag läser jag teorier om hur valresultatet blir. Analyserna känns ofta väldigt krystade och konstiga. När förstå-sig-påare försöker att förstå hur helt vanliga människor tänker så upplever jag att deras analyser är konstiga och att de inte har förstått någonting. De vill inte förstå eftersom detta skulle rubba deras tankevärld och kommer aldrig att förstå. Jo kanske … om de läser boken som jag skrev om ovan … eller … antagligen inte!

När politiker försöker tala om för oss vanliga människor att de vet bättre än oss själva vilka behov vi har och vad som är bäst för oss – då känns det konstigt. Ännu konstigare blir det när det faktiskt är vi som betalar för deras konstiga idéer.

Public service lyckades att tysta innehållet i debatten

Idag kan jag enbart konstatera att jag och många med mig blev manipulerade av SVT:s Lotta Bouvin i Aktuellt i förrgår. Vi började diskutera SVT:s intervjuteknik och Joakim Ruists reaktion på Lottas ”fula” intervjuteknik. Men rapporten … är det få som diskuterar …. trots att den är viktigast.

Vad handlade då rapporten om? Jo, om att nettokostnaderna för flyktingarna ökar. Jag har inte själv läst rapporten men läste en sammanfattning av den (som Joakim Ruist själv rekommenderade i sin blogg). Rapporten är huvudsakligen deskriptiv (dvs att den håller sig nära råmaterialet / det grundläggande och gör minimal tolkning i analysen) och redovisar en mängd statistiska uppgifter om flyktingars integration på arbetsmarknaden som tidigare inte redovisats.

”… är att flyktingars långsiktiga sysselsättningsnivå varit väldigt stabil alltsedan 1980-talet. Integrationen gick dock betydligt snabbare på 1980-talet än under senare perioder. Det kan skönjas en förbättring de allra senaste åren, vilket inte riktigt täcks av rapporten, …”

Det gick alltså snabbare att få flyktingar i sysselsättning på 1980-talet än nu. Vad beror detta på? Kan det vara pga att det är andra etniciteter som söker sig hit eller att flyktingarna som kommer nu har sämre utbildning eller att vi har rationaliserat bort de flesta ”enkla jobben” eller …

”Till exempel är en av de grupper det gått allra bäst av flyktingar från Etiopien och Eritrera (i skarp kontrast till grannlandet Somalia). Jag hade nog i stället tippat att flyktingar från Iran skulle ligga i topp, men de sticker inte ut åt något håll. Ruist gräver inte särskilt djupt när det gäller att förklara skillnaderna mellan olika grupper, men det vore intressant om andra tog vid och försökte besvara den frågan noggrannare.”

Detta är en intressant frågeställning. Det kan kanske bero på att de som flyr från Etiopien och Eritrea är mer välutbildade och har en målsättning att lyckas i det nya landet medan somaliernas enda målsättning är att få det bättre?

”Sysselsättningsgapet mellan män och kvinnor är inledningsvis stort i alla flyktinggrupper. Men på lång sikt jämnas detta ut väsentligt och det gäller oavsett ursprungsland.”

Detta kan ju bero på kulturella betingelser som könsroller. I många länder är kvinnans plats i hemmet. Det är faktiskt kvinnorna som föder barn och tar hand om sina barn de första åren i alla fall. Detta kan inga politiska beslut i världen ändra på! Om vi sen tillägger att många av flyktingkvinnorna är analfabeter så bör det ju ta längre tid innan de kommer ut på arbetsmarknaden.

”I rapporten gör även Ruist en prognos av den offentligfinansiella påverkan för flyktingar från olika länder….Den genomsnittliga kostnaden ligger i linje med tidigare beräkningar och uppgår till 74 000 kronor per flykting och år. ”

Detta är alltså nettokostnaden för oss per flykting och år – beräknad på att flyktingen förmodligen stannar i Sverige, kommer i arbete, betalar in skatt, utnyttjar det svenska välfärdssystemet och så småningom får pension. Men om jag förstår rapporten rätt så finns inga kostnader med för t ex ökad kriminalitet eller för ett utanförskap som skapar gängkriminalitet eller extremister. Det finns inte heller med ökade kostnader för bidrag till olika religiösa/kulturella invandrarföreningar. Jag vet inte heller om våra välfärdskostnader finns med i beräkningarna. Ruists rapport studerar bara påverkan på offentliga finanser, och tar inte hänsyn till andra samhällsekonomiska effekter av flyktinginvandringen eller på hur övriga medborgare påverkas.

För den som är intresserad kan det vara nyttigt att läsa sammanfattningen och studera de statistiska bilderna eller kanske läsa rapporten i sin helhet.

Rapporten förtjänar att diskuteras – nu inför valet och senare! Som vanligt väljer SVT att skjuta budbäraren för att slippa att diskutera fakta. Inget samhälle mår bra av tystnadskultur!

Tidigare äldre inlägg

Åsiktsministerns Edikter!

-mitt brunstämplade tankegods-

Peter Krabbe

Världen i fokus - vem styr vår framtid och varför?

Wallenborgs politikblogg

Politik om stort och smått.

JUST-LOOK-AT-SWEDEN

SWEDEN - A SHITHOLE COUNTRY?

Rakapuckar's Blog

Så bitter på Steffe med alliansen!

Assistans på dina villkor

Alla människor är lika värda

Björn Alvebrand

STYRBORD ELLER BABORD? VALET ÄR DITT.

Busiga mor

My Home My Place My Life

SVERIGE - EUROPA - VÄRLDEN

GÅR DET VERKLIGEN BRA NU?

Halloj världen!

En blogg av Inger Hansson. Om resor. Om Instagram och annan fotografi. Om natur. Om Karlshamn, Kristianstad, vatten och lite av varje.

Christer.L.Hansson

Det som danar mig

Stigfinnaren i Älvsund

vägen inåt är vägen framåt

S W E D E N - G O O D B Y E

Politik - Religion - Samhälle - Europa - Nationalism

Vincat Veritas

Låt sanningen segra

Rovdjurspolitik

Faunavård utan vetenskapligt stöd

Tankeverket

Alla förändringar börjar med en tanke

Life, Death and all between

Welcome to an expanding worldview

SasjaL

Cyniker är inget man föds som, det är omgivningen som formar ...

Livsglimtar

Bättre sent än aldrig

beppe852

Hellre död än röd

Micke K - En röst i Sverige

Sunt förnuft, svenska värderingar i ett sekulärt samhälle

Helt apropå

En blogg om tro, hopp och kärlek. Om livet i stort som smått. Följ med på min livsresa över mörka djup och djupa vatten.

mickecarlssonsblog

Skillnaden mellan demokrati och diktatur är storleken på gapet mellan makten och folket. I min blogg visas hur gapet dag för dag blir allt större i Sverige.

Ama de casa

En hemmafru i Spanien

Motvalls blogg

Förflugna tankar och bevingade ord.

Peter Harold - Skrivarens blogg

Skrivandet är frihet - jag skriver för friheten.

Varjager's Weblog

I vår del av världen. En titt på fosterlandet och dess styrande elit med kritiska ögon.

Petterssons gör skillnad!

"Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser." - FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, artikel 19

Ett vettigt alternativ

Om man tänker steget längre

Rune Lanestrands blogg

Politik, jordbruk, Vänersborg, Sverige, EU och världen kommenteras av småbrukaren Rune Lanestrand

corneliadahlberg

Gräsrotsrevolt

WTF?

100 möjligheter istället för hen!

%d bloggare gillar detta: