Allmänna kommunikationer blir dyrare och krångligare?

Följande är hämtat från X idag. Jag och många med mig blir häpna. Många rekommenderar Magnus att ta en taxi eller bussen istället, för det blir mycket billigare!

Själv undrar jag varför vi ska ha utländska aktörer som tjänar pengar på en tägstation som har byggts med svenska skattemedel? Jag läser på:

Statens eget bolag, Arlandabanan Infrastructure AB äger banan och stationen. Eftersom bolaget inte har betalt för hela anläggningen har vi istället låtit A-Train, som byggde banan; få ersättning i form av rätt att disponera banan fram till 2040. I denna rätt ingår också rätten att ta ut avgifter på Arlandabanan och dess stationer.

Biljettpriset ska täcka samtliga kostnader för Arlanda Express inklusive spår och stationer. Trafiken är inte subventionerad som annan lokal kollektivtrafik. Biljettpriset ska också täcka kostnader för de olönsamma avgångar som görs sena kvällar och tidiga morgnar samt vid helger då det är få som reser. Arlanda Express turtäthet är reglerad i avtal och är inget som de själva kan minska om det är få som reser.

Arlandabanan är unikt bland nyare svenska järnvägsbyggen på det sättet att det är företagsekonomiskt lönsamt. Snabbare tåg kan vara företagsekonomiskt lönsamma, men inte banbyggen, utöver detta projekt. Det är de höga priserna och den höga medelhastigheten som ger lönsamhet. Varje tågfordon kan köra in flera tusen kronor per sittplats och dag.

Så är det! Men det verkar konstigt i mina öron att man ska betala både för resan och en stationsavgift!

Sundström: Wolodarski har fel om grundlagen

DN:s chefredaktör Peter Wolodarski tror att generaldirektören för Myndigheten för psykologiskt försvar har brutit mot grundlagen när han anmält TV4:s Kalla Fakta. Men Wolodarski – som kräver generaldirektörens avgång – har fel i sak säger advokaten Henrik Sundström. – Det är inte myndighetsutövning att göra en anmälan. Myndighetsutövningen görs av Granskningsnämnden, säger Sundström.

Läs hela artikeln HÄR.

Weimers (SD): Förbjud slöjan för att motverka islamiseringen

Sverigedemokraterna har nu gått ut skarpt med ett förbud mot islamisk heltäckande klädsel i offentliga sektorn. Charlie Weimers (SD), Europaparlamentariker, menar att Sverige måste lära av historien i den muslimska världen, där slöjan inte alltid varit en självklarhet. Ett förbud är nödvändigt för att motverka ytterligare islamisering av Sverige, anser han.