Nu har tydligen alla spärrar släppt!

En partiledardebatt om EU-valet som vi ska ha den 9 juni borde handla om vilka frågor som de olika partierna anser att EU ska syssla med den kommande 5-års perioden (eller längre tid). Men dagens debatt var märklig om man får tro alla artiklar och kommentarer.

Socialdemokraternas partiledare krävde svar på hur Kristersson ska ta itu med frågor som rasism. Hon pratar sedan om inre krafter som “vill splittra Europa”. Som exempel nämner hon Sverigedemokraternas anonyma konton.

– Det är ett arbetssätt som för tankarna till Ryssland.

Andersson lyfte M:s samarbete med SD som enligt S har hundratals anonyma konton med syfte att just ”sprida rasism, vitmakt-propaganda, nynazism och hets mot unga klimataktivister. ”

Kan tro på Magdalena Andesoon? Hon ljuger när hon nämner ”hundratals konton”. Enligt TV4:s Kalla fakta handlar det om 23 anonyma konton som egentligen inte är så anonyma och inget av dem kan kopplas till SD!

Vars syfte är att just ”sprida rasism, vitmakt-propaganda, nynazism och hets mot unga klimataktivister. ” Vad vet Magdalena Andersson om syftet med de anonyma kontona som egentligen inte är så anonyma och inte kan kopplas till SD? Hon beskyller alltså SD för att sprida rasism, vitmakt-propaganda, nynazism och hets mot unga klimataktivister!

Magdalena Andersson visade irritation när hon inte fick medhåll av Kristersson.

Magdalena Andersson (S) pratar om vikten att markera mot Ryssland, när hon anser att hon blir störd.

– Ursäkta, det är svårt att tala, säger hon vänd mot några åhörare, innan hon vänder sig mot talmannen.

– Kan jag få extra tid nu eftersom det är svårt att koncentrera sig när de sitter och småpratar så högt, säger Andersson.

Hur ska man då beskriva S partiledare Magdalena Andersson på ett kortfattat sätt? Många ord kan passa in: arrogant, översittare, elak, lögnaktig, dramaqueen, skådespelare, besserwisser, mobbare osv. Kanske bara ett dåligt fruntimmer? Det är ju varken första eller sista gången som honvisar sina manipulativa tallanger. Hon tycks inte ha några spärrar över huvud taget!

Den 18 januari 2021 talade fd statsministern Magdalena Anderson om respekt. Men samtidigt sa hon åt Ulf Kristersson att han borde skaffa hörapparat och skrattade högt under Ebba Buschs tal så att Ebba måste läxa upp henne och tog inte vare sig Jimmie Åkesson eller Ulf Kristersson i hand efter replikskiftet. På en kort stund hann hon att uppvisa sin respektlöshet och jag undrar varför talman inte sa åt henne att följa de överenskomna reglerna i riksdagen. Magdalena visade sitt sämsta humör denna förmiddag!

Vid andra tillfällen har jag hört henne säga tiil Johan Persson att han ska vara tyst om han inte har något bättre att säga. Jag har sett henne göra handhjärtan till någon på läktaren under tiden som Jimmie Åkesson höll tal.

När Magdalena Andersson hade blivit finansminister 2014 så intervjuades hon i TV-programmet Skavlan. Hon berättade att hon hade installerat gardiner på sitt riksdagskontor för att slippa se Sverigdemokraterna mittemot.

Som dåvarande Finansminister Magdalena Andersson tappar fattningen och börjar bete sig som en trotsig tonåring i riksdagen och käftar med talmannen. Påståendet som Magdalena inte gillar i klippet nedan är M-Politikern Fredrik Schultes. Riksdagens sändning 20150320:

Partiledardebatt i SVT – till vilken nytta?

Så var det dags igen! En timme – sen orkade vi inte längre – lyssnade vi på partledardebatten igår kväll. Det blev en bortkastad tiimme! SVT kunde lika gärna ha sänt en några år gammal debatt. Vi hade inte märkt någon skillnad!

Idag funderar jag kring syftet med att sända partiledardebatter i SVT. Naturligtvis borde syftet vara att upplysa och förklara för befolkningen. Här borde partiledarna ha en chans att tala om för folket vem de är och vad de och deras partier jobbar för. Här borde de kunna förklara varför de har röstat si eller så och vad de vill med framtiden.

Men Jimmie Åkesson sa igår att han har varit politiker i 20 år. Skolan har diskuterats under dessa 20 år. Men innehållet har inte förändrats. Det är fortfarande samma brist på kunskapsförmedling, ordning och reda i klassrummen, trygghet i skolan, kunnig personal osv men debatten gäller fortfarande ägarförhållande i skolan. eleverna har alltså offrats under 20 år för politiskt käbbel! Hur många fler år ska de käbbla om skolan? Eller om vården? Eller om klimatet? Eller om …?

Kan vi inte skrota dessa partiledardebatter som aldrig ger något resultat. Igår kunde de ju ha – med tanke på det stundande EU-valet – ha diskuterat vad de vill med EU. Vilka frågor som är viktiga i EU under den kommande valperioden. Varför skitdetaljer har blivit så viktiga för EU – som den fåniga plastkorken på mjölkförpackningen. Varför EU ska bestämma över vår vardag och hur mycket. De kunde ha berättat om vad just deras partier kommer att verka för i EU och kanske ha lotsat några tittare till rätt val! Men det var ju inget väsentligt för SVT!

Nu bjöd istället SVT på en helt urvattnad soppa. Partiledarna ställde upp med att munhuggas. Det blev nästan en teaterföreställning – en komedi – om nu det inte hade varit så att dessa åtta partiledare bestämmer hur vårt land ska styras, hur våra skattemedel ska användas och hur framtiden kommer att se ut för de uppväxande generationerna. Det förvandlade hela föreställningen till en tragisk soppa!

Lägg ner dessa tråkiga partiledardebatter. Låt partiledarna ägna sig åt att leda landet. Få dem att samarbeta och lyssna på befolkningens önskemål och krav. Framför allt få partiledarna att sluta med sin pajkastning på varandra. Jag är säker på att politiken hade blivit mer trevlig för oss alla – om dessa råd hade följs! Nu känner jag mest avsmak för den!

STONE COLD

Intresset för det stundande EU-valet är ljummet i Sverige.

Därför anordnade SVT en partiledardebatt igår där ”raka besked” utlovades.

En av de mest centrala frågorna är huruvida Sverige ska vara med även i EU:s finansiella samarbete och införa Euron.

Hur ser då ledaren för det största partiet, Magdalena Andersson, på saken?

1. Hon slår fast att man kan både välja att vara med och inte vara det.

Kommentar: Ingen sensationell aha-upplevelse för den som besökt t.ex Finland och Tyskland som är med eller Sverige och Danmark som inte är med.

2. Vad Sverige ska göra framöver är dock komplicerat, enligt Andersson. Fördelarna med att vara med har ökat viket dock uppvägs av att även fördelarna med att inte vara med också har ökat, analyserar hon.

Kommentar: Ännu en av de gordiska knutar som socialdemokraternas tillvaro tydligen är fylld av. Vi kanske kan vara med i Euron lite grann eller ha två valutor?

3. Andersson avslutar sitt klargörande inlägg med att slå fast att frågan behöver diskuteras.

Kommentar: När infaller ett bättre tillfälle att diskutera Euro-frågan än i en partiledardebatt inför ett EU-val?

Bottom line: Med den här typen av ”raka besked” skulle jag inte bli förvånad om många svenska väljares intresse för EU-valet gick från ”ljummet” till ”iskallt” igår.

Hans Thannerstig