Höger eller vänster eller något annat?

Som barn hade jag stora svårigheter i att skilja på höger och vänster. Det händer fortfarande att jag får tänka efter. Höger hand har tummen till vänster. Men vad hjälper det när jag har svårt att skilja på höger och vänster. Samma sak gäller i det politiska spelet.

Det finns en stor mängd debattörer som har för vana att knöla in människor i olika fack och försöker på så sätt förringa dem.  För de spelar det ingen roll vad man säger eller gör för man tillhör ju ”fel” sida. Oftast använder de motsatserna i sin argumentation. En rik människa är urusel på alla plan. En fattig människa är det synd om eftersom denne är offer för de socio-ekonomiska faktorerna. Det finns inga mellanting. Det kan inte vara så att den rike faktiskt har jobbat, sparat och slitit ihop till sin förmögenhet eller att den fattige har slösat bort varenda krona. Inte i dessa debattörers retorik!

P G Gyllenhammar talade i ett radioprogram om att SD är fascister. Naturligtvis föll detta en mängd debattörer i smaken. Men det fanns andra som hade andra åsikter. Deras åsikter bemöttes inte men däremot ströddes en ringlande väg av epitet om dem. Deras åsikter skulle förringas. De som människor ska vingklippas till den grad att de inte vågar yttra sig mer.

Rebecca Weidmo Uvell förpassades till den borgerliga skribenten, som är gift med GP:s ledarskribent Markus Uvell. Hennes åsikter är inte viktiga men väl att hon är gift med … Både Ann Heberlein och Alice Teodorescu utsågs att vara högerextrema. Katerina Janouch blev reducerad som debattör och före detta barnboksförfattare. Underförstått ska hon nöja sig med att skriva barnböcker. Men … alla blev de utsedda som högerpopulister!

Är det högerpopulistiskt att ha en egen åsikt och stå för den? Kan inte andra människor ha egna åsikter eller vågar de inte yttra dessa? Jag minns en diskussion när en person sa sig alltid ha röstat borgerligt. Men … ”Du har ju socialistiska åsikter i mångt och mycket” sa jag. En annan gång sa jag till en moderat att dennes åsikter bäst hade passat inom Vänsterpartiet. För det är ju så att vi alla som har växt upp i Sverige också har indoktrinerats med samma värdegrund. Det är egentligen bara små nyanser som skiljer våra åsikter åt.

Även SD-are har indoktrinerats från födseln med en socialistisk värdegrund. Men … SD-are kanske är smartare och har förstått att vissa beslut förstör vårt land och att vårt land är för bra för ett sådant öde. När Gyllenhammar (och alla andra som säger samma sak) talar om fascister så bör han nog rannsaka sig själv. Han är ju också uppfostrad med den svenska värdegrunden! Är det inte fascistiskt att fälla ett sådant yttrande och vilja förtrycka över 1 miljon människor som har röstat på SD?

Vänster eller höger med samma värdegrund – det handlar bara om åsiktsskillnader. Vänster eller höger – det finns förtryckare på båda sidorna!

 

Annonser

Eppur se muove – och likväl rör den sig

DET GODA SAMHÄLLET

Lennart Bengtsson

Dessa var de ord som Galilei Galileo sägs ha yttrat för sig själv efter att ha tvingats avsvärja sig den heliocentriska världsbilden inför den katolska kyrkans inkvisition år 1616. Det gick dock inte lika illa för honom som för Giordano Bruno som bränts på kättarbål 16 år tidigare. Galilei fick i stället tillbringa resten av livet i husarrest. Orsaken var att inom kyrkan rådde bibelns värdegrund och där var jorden satt i centrum och solen, planeterna och stjärnorna snurrade alla kring jorden. Både Giordano Bruno och Galilei Galileo hade kommit fram till att Kopernikus teori var den rätta och det var faktiskt jorden och de andra planeterna som rörde sig kring solen och det var således inte jorden som befann sig i centrum, som bibeln och de skriftlärda hävdade, utan solen.

Gradvis fick kyrkan med sin fixa värdegrund ge efter för vetenskap och upplysning och snart kom så…

View original post 384 fler ord

Körda relationer

Oftast bildar vi uppfattning om personer som vi möter ganska snabbt. De första minuterna är viktiga. Utseendet spelar stor roll. Men också hur personerna rör sig och framförallt vad de säger eller skriver – om de yttrar sig. Oftast har vi rätt i denna uppfattning som vi får under första stunden. Men ibland slår det helt fel.

Jag minns en sådan situation där jag helt fördomsfylld bildar mig en uppfattning som visar sig vara helt felaktig. Den situationen utspelade sig för några somrar sedan när vi hade en butik. Jag var ensam och det kom in en kille som såg ut att komma från Hells Angels, skinnkläder, tatueringar, ringar i öronen, bredaxlad och såg ut som om han var uppumpad med anabola steroider. Han påminde mig om Hulken. Han gick runt i butiken. Han sa ingenting. Gick bara runt och tittade. Efter en stund kom det in en tjej som såg ut att komma från samma organisation. Mitt hjärta befann sig i halsgropen!

De säger något till varandra och så kommer han fram till mig och frågar efter några byxor – den typen som han hade köpt i vår webbshop. Han presenterade sig som Björn. Mitt hjärta hamnade förvånat på rätt plats. Jag kom ihåg byxorna som jag hade skickat till Björn som bodde ca 40 mil från vår stad. Jag trodde att det var hans fru eller sambo som skulle ha dem. Men nu förklarade Björn att han tyckte att de byxorna var så sköna. Han köpte 2 par till. Han presentera tjejen som sin fru och köpte 2 klänningar åt henne.

Samtalet, välviljan och förståelsen gjorde att mina fördomar försvann. Vi blev vänner och de återkom ofta till butiken. Jag tänker på Björn med ett stänk av saknad. Jag funderar kring vad han gör och hur han mår.

Detta minne förföljer mig när jag upplever all polarisering i vårt samhälle. Hur har det blivit så? Har det alltid varit så? Är vissa människor mer fördomsfulla än andra? Jag försöker att bena upp detta och hittar något som heter Moralfundamentsteorin. Den skulle kanske förklara en del men samtidigt invaggar den mig i hopplöshet.

”Olika forskare har lanserat moralfundamentsteorin som en förklaring till skillnader mellan å ena sidan politiskt progressiva (det vill säga socialliberaler och socialister) och å andra sidan konservativa och menar att den kan förklara variationen i åsikter i politiskt laddade frågor. Progressiva tenderar att fästa störst vikt vid de moraliska fundamenten omtanke och rättfärdighet, medan konservativa tenderar att lägga lika mycket vikt vid alla fundamenten. Det innebär att konservativa förstår progressivas moraliska fundament, medan progressiva kan vara helt oförstående inför hur konservativa resonerar. Moraliskt baserade konservativa uttalanden eller beteenden kan därför uppfattas som om de vore grundade i något annat – i bästa fall självintresse, i värsta fall ondska. Moralfundamentsteorin erbjuder således en modell för att förstå uppkomsten av ideologisk polarisering inom politiken.”

Ovanstående text uttrycker alltså att konservativa människor ser helheten och tar hänsyn till denna. De har alltså ett holistiskt synsätt. Socialliberaler och socialister väljer däremot ut delar och inriktar sig på dem. De tar på sig skygglappar mot allt annat. De skapar en elitistisk värd, vill ha makt och förnekar allt annat.

Heureka – Jag fann det! Jag har instinktivt förstått detta tidigare. Men nu förstår jag att jag har rätt. Mitt öppna sinne retar de som ser allt med skygglappar. Det är det som framkallar invektiven. Men varför är vi så olika? Det kan bero på uppfostran. Den som har uppfostrats i Socialdemokratisk anda väljer naturligtvis de progressiva värdena … eller … jag har ju också uppfostrats med dessa värden. Varför ser jag helheten? Jag vet inte! Det kanske har med gener att göra?

En sak är dock säker: Polariseringen fortsätter och de två polerna lär aldrig hamna på samma punkt. Det finns kanske ett himmelrike eller ett helvete – men vi lever alla mittemellan. Vi är olika och tänker olika. Varför kan inte alla acceptera det?