Dagens aktivister är som tagna ur Orwell

Ett grundläggande drag i totalitarism är tankekontroll genom ett dubbeltänkande som kortsluter logiken. Då förlorar sanningen sin betydelse. Tankepoliser finns inte bara i Orwells roman utan också i dagens Sverige, USA och Storbritannien, skriver Inger Enkvist.

Inger Enkvist

Publicerad 6 oktober 2020, 04.45

Inger Enkvist. Foto: Lunds universitet.

På senaste tiden påminner allt fler inslag i det politiska livet om George Orwell (1903–1950) och hans kritik av totalitarismen. Att han såg totalitära tendenser i både Nazityskland och Sovjetunionen gjorde honom inte populär hos västvärldens kommunister. Orwell lade speciell vikt vid hur språket används för att förtrycka. Dissidenter i Östeuropa menade att han i Djurfarmen (1945) perfekt fångat ideologisk indoktrinering i deras länder. Orwell menade dock att samma tendenser smög sig in i västvärlden.

Nittonhundraåttiofyra (1949) går Orwell vidare. I romanen styrs landet Oceanien av ledaren Storebror som har parollen: ”Den som kontrollerar det förflutna kontrollerar framtiden; den som kontrollerar nuet kontrollerar det förflutna.” Det ledande partiet har också tre slogans som stryker under att en ny sorts logik gäller: ”Krig är fred. Frihet är slaveri. Okunnighet är styrka.” Ords betydelse liksom vad som anses sant ändras allt eftersom det som passar partiet. För att alla rationella tankar ska försvinna piskas det upp ett hysteriskt hat mot påstådda förrädare. Vi ska se på ett par exempel från den senaste tiden som påminner om Orwells varningar. Exemplen kommer från Sverige, USA och Storbritannien.

Läs hela artikeln HÄR.

Finns det någon delete-knapp?

När jag läser en del medier så får jag gåshud. Jag undrar om skribenterna och jag är födda på helt olika planeter. De använder orden så konstig med en helt annan betydelse än den som jag har lärt mig. Deras värderingar verkar inte komma från modern västerländsk kultur. Det stämmer inte! Jag har svårt att förstå vad de egentligen menar – trots att vi använder oss av samma språk.

Idag läste jag i en ledarartikel:

Världen drar en suck av lättnad

Donald Trump blir en historisk parentes

Vad menar egentligen skribenten? Menar han alla människor som bor i världen? Eller … alla politiker, makthavare och medier i världen? Eller … bara de som bor i västvärlden? Hur vet han att ALLA drar en suck av lättnad? Lättnad från vad? Historisk parentes? Tror han att allt kan gå tillaka och fortsätta som om de senaste fyra åren aldrig har funnits – att människors missnöje med den tidigare förda politiken ska försvinna?

Han höll på att slå opinionsinstituten, vadslagningsbyråerna och alla anständiga människor och försäkra sig om fyra år till.

Ska opinionsinstituten och vadslagningsbyråerna bestämma vem som ska bli president? Är inte de som röstade på Trump anständiga? Jag förstår faktiskt inte hur skribenten använder vårt svenska språk! Det finns ju inga fakta i det som han skriver. Han bara förutsätter att ALLA tycker precis som han gör och annars är de oanständiga.

Nyligen läste jag på Facebook:

Jag aktar mig för att ha åsikter om jag inte har rätt.

Demokrati är svårt. Lätt i teorin, svårt i praktiken. Ju svårare problem att lösa, desto mer krävande blir styrningen.

Om demokrati är svårt så är diktatur omöjligt. Men frågan är om den renodlade demokratin klarar av att exempelvis hantera klimatkrisen? Och då blir frågan om vi inte skulle fundera på hur demokratin skulle kunna åsidosättas? Givetvis på ett högst demokratiskt sätt och bara för att lösa de problem som måste lösas, men inte går att lösa på demokratisk väg. Ett tillfälligt överlämnande av de beslut som måste till men som ingen vill stå för? Kanske låta vetenskapen bestämma?

Om jag tolkar denne skribent rätt så anser han sig ha rätt varje gång som han yttrar en åsikt! Alla som inte håller med honom har fel! För att han ska få igenom sin vilja så vill han åsidosätta demokratin – att vissa beslut ska tas av vetenskapen (naturligtvis den vetenskap som går i linje med hans åsikter). Men han förstår tydligen inte att vetenskapen inte är statisk. Nya kunskaper tillkommer som kan göra att gammal vetenskap kan ifrågasättas. Vetenskapsmän och kvinnor är helt i händerna på ekonomiska intressen som vill sälja sina idéer. De som framför vetenskapliga rön som inte går på deras linje får aldrig något erkännande. Hur skulle det kunna bli bättre när ekonomiska globalister tar över beslutsrätten?

Många av dagens debatter innehåller väldigt lite fakta och väldigt mycket känslosås. Ofta handlar det mer om att tala illa om sin motståndare än att slå hål på dennes argumentation eller presentera nya fakta.

Medierna använder ofta språket i rent propagandasyfte. De presenterar ofta sina åsikter som om de är de ända rätta. Allt annat är ju bara fake news! Andra människors upplevelser och erfarenheter räknas inte.

Politikerna gör på samma sätt! Det är enbart deras egenintresse som gäller. De talar till oss vanliga människor som om vi inte förstår någonting och inte har någon egen vilja. Vem har gett dem tillstånd till att bestämma över våra vardagsliv?

Men mest funderar jag över all denna aktivism som går ut på att förbjuda oss att använda vissa ord. Många påstår att vissa ord är negativa. Men … hur kan ett ord vara negativt om vi inte laddar det med negationer? Svart eller vit är ju enbart färger. Orden blir ju negativa eller positiva beroende av andra ord som de används tillsammans med sammanhanget som de används i.

Ordet normal har under större delen av mitt liv varit en del av svenskheten. Alla skulle hålla sig till de svenska normerna. Men nu … nu är det plötsligt fel att hålla sig till våra normer! Nu ska vi ju vara mångkulturella och allt som inte är svenska normer anses vara tillåtet.

Finns det någon delete-knapp som kan sudda ut alla konstiga och negativa tankar? Det skulle vara skönt att kunna sudda bort de senaste 10 – 20 årens trams och aktivism i medierna! Det skulle vara skönt om vi kunde återgå till ett normaltillstånd igen!

Hvor er 'Delete' på Mac - Macweb.dk

Publicera och ducka

Jämte de tusentals liv som skördats och den ekonomiska kris som följer i coronapandemins kölvatten, kommer ett av de bittraste minnena från denna tid vara de fejder som konstant pågått på sociala nätverk. Det är sedan många veckor i princip omöjligt att publicera något som helst som har med coronakrisen att göra, som inte omedelbart slits i stycken i olika forum. Det är dessutom jaktsäsong på budbäraren.

Erkänner! Idag knyckte jag rubriken och ingressen från en spansk blogg. Men den konkretiserar mina tankar om yttrandefrihet, skjuta budbärare, använda invektiv, PK-ism, ”du får inte …” och allt det andra som jag har tjatat om de senaste 15 åren. Ibland känns det som när jag satt vid min resegrammofon på 60-talet, det hade blivit ett hack i skivan och den hakade upp sig och gick runt i samma spår istället för att gå vidare. Jag har blivit en tjatkärring men har hunnit förfina mina argument och avsluta diskussioner på ett fint sätt. Ett exempel är från gårdagen när någon kommenterade med ordet ”idiot” och jag svarade: ”Tack för ditt intresse! Men jag avslutar mina inlägg i diskussionen eftersom det inte är konstruktivt att använda ordet idiot!” Jag knycker några fler rader ur bloggen:

Att skriva om coronakrisen i Spanien för skandinaver (läs: svenskar), känns som att vara förpassad till en lerig skyttegrav någonstans i norra Frankrike anno 1916. Publiceringen av vilken som helst notis, artikel, för att inte tala om opinionsinlägg, är som att sticka upp näsan ovanför sandsäckarna vid frontlinjen. Överallt ligger krypskyttar i beredskap, med fingret på avtryckaren. Det handlar om att publicera och sedan ducka, fort som sjutton!

Är svenskar så speciella? Varför klarar en del svenskar inte av yttrandefriheten? Jag har blivit mer och mer övertygad under årens lopp om att det svenska språket har utarmats och invektiven har krupit in även i vårt skriftspråk. Redan i småskolan i slutet av 50-talet tragglade vi grammatik, rättstavning och välskrivning. Vi lärde oss skillnaden mellan talspråk och skriftspråk. Talet försvinner ju – om det inte spelas in. Men det skrivna ordet finns kvar. Alltså bör man uttrycka sig på ett sätt som inte kan misstolkas då man skriver – även om meningen kanske huggs ur sitt sammanhang. Det skrivna ordet når ut till många fler människor och bör anpassas efter detta. Men Postens slogan på 70-talet ”Skriv som du talar!” har påverkat vårt språk i negativ riktning.

Det är inte bara språket som har förändrats. PK-ismen har omöjliggjort en sund debatt där alla röster får höras. PK-ism dvs politisk korrekthet kan definieras som ”ett instämmande i åsikterna hos det för tillfället ledande kulturskiktet i frågor som rör politik och samhälle.” PK-ister har sunder hela 2000-talet dikterat vad som får sägas i offentligheten. Medierna har hakat på och gjort åsiktskorridoren ytterst smal. Den som har haft ”fel” åsikt har fått invektiven stämplade i sin panna.

När argumenten har trutit så har ännu fler invektiv haglat. Jag vet inte hur den svenska skolan har fungerat i att lära ut debatteknik och argumentation. Men jag misstänker att väldigt lite tid har ägnats åt detta. Man måste ju respektera motparten och dennes åsikter även om man inte håller med. Ordet ”idiot” är inget argument. Det sprider bara förakt. I det demokratiska samtalet måste man acceptera att det finns människor med andra åsikter. Att utbyta åsikter på ett konstruktivt sätt leder till utveckling! Allt annat leder enbart till tystnad eller pajkastning. Men inga åsikter har ändrats i en sådan debatt!

Jag vill hävda att de människor som inte kan uttrycka sig utan invektiv och förklenande tillmälen bör omvärdera sitt deltagande i debatten. Pajkastning ingår inte i yttrandefriheten! är en stor del av svenska folket så marinerade i PK-ismen så att de måste uttrycka sig som Annie Lööf gjorde i slutdebatten inför valet 2018:

– Men hur uttrycker du dig, Jimmie? utbrast Annie Lööf.

– Du är alltid så arg Annie Lööf, sluta skrika och gapa i varje debatt, sa Jimmie Åkesson.

– Det gör jag väl inte?, svarade Annie Lööf (C).

Jo, det var just det som hon gjorde! Hon ville diktera villkoren och vad som fick sägas och inte sägas. Hon hade anammat PK-ismen och åsiktskorridoren. Hon märkte det inte ens själv för det hade blivit en självklar vana. Hon ville ju bestämma!

Det finns människor som borde hålla sig ifrån demokratiska samtal och debatter eftersom de aldrig har lärt sig att uppföra sig väl och acceptera andra deltagare och deras åsikter. Vi andra ska inte behöva ducka för deras pajkastning!

Tidigare äldre inlägg Nästa Nyare inlägg

HallonHatt's sida

Just another WordPress.com site

En ängel 👼🏻 med svarta vingar.

Obotlig sjukdom, hobby, fotografering, smycken m.m

Blogg 46

en åsiktsblogg

Josefin Utas

Mina egna tankar om nuet och framtiden

Rebecca Hybbinette

- Kamp ger återbäring!

Dagar ur mitt liv

Här kommer jag att skriva om vardagliga händelser ur mitt liv. Ibland kommer jag nog att skriva om en del andra saker också, som till exempel om den tro jag har

MånssonsKultur.se

Johnny M recenserar film, musik & sånt!

Sjunne [ dot ] com

Jan Sjunnesson skriver om politik som om det fanns en frihetlig patriotism och om kultur som om det fanns ett liv bortom politiken.

Sverigekanalen Dalarna

Nationell Webbradio/Dalarna

En gräsrot skriver

Dear past, thank you for all the lessons. Dear future, i am ready. Denna blogg behöver inga donationer. sprid gärna dess innehåll.

Richard Sörman

En annan humaniora

Peter Cooney Enabler

Traditional European Common Sense - Anti-Judaic

Högrelius funderingar!

Just another WordPress.com site

Kulturminnet

Om det svenska kulturarvets rikedom och kulturen i dagens samhälle

Riksväg 32 på det smålänska höglandet

säger det hellre med några bilder

Ocensurerade nyheter och sunt förnuft

It is my right to be rich, happy and successful!

Tommy Hanssons Blogg

Här bloggar Tommy Hansson om aktuella frågor

Alternativ för Sverige till EU-parlamentet 2019

Sverige ut ur EU! EU ut ur Sverige! Dags att ta tillbaka makten! AfS är din röst för swexit och det bästa alternativet för ett suveränt Sverige.

Jenny Piper

Politik, nyheter och samhällsdebatt blandat med personliga krönikor.

Peter Krabbe

Världen i fokus - vem styr vår framtid och varför?

Rakapuckar's Blog

Så bitter på Steffe med alliansen!

Halloj världen!

En blogg av Inger Hansson. Om resor och hållbarhet. Om vackra platser. Om Instagram och andra sociala medier. Om fotografi, natur och lite av varje.

Christer.L.Hansson

Det som danar mig

Stigfinnaren i Älvsund

vägen inåt är vägen framåt

Vincat Veritas

Låt sanningen segra

Life, Death and all between

Welcome to an expanding worldview

SasjaL

Cyniker är inget man föds som, det är omgivningen som formar ...

Livsglimtar

Bättre sent än aldrig

mickecarlssonsblog

Skillnaden mellan demokrati och diktatur är storleken på gapet mellan makten och folket. I min blogg visas hur gapet dag för dag blir allt större i Sverige.

Ama de casa

En hemmafru i Spanien

Peter Harold - Skrivarens blogg

Skrivandet är frihet - jag skriver för friheten.

Varjager's Weblog

I vår del av världen. En titt på fosterlandet och dess styrande elit med kritiska ögon.

Petterssons gör Sverige lagom!

"Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser." - FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, artikel 19

Rune Lanestrands blogg

Politik, jordbruk, Vänersborg, Sverige, EU och världen kommenteras av småbrukaren Rune Lanestrand

corneliadahlberg

Gräsrotsrevolt

WTF?

100 möjligheter istället för hen!

anthropocene

Ett partipolitiskt oberoende frihetligt forum för debatt och opinionsbildning

DET GODA SAMHÄLLET

HÄR SKAPAS SAMTIDENS SJÄLVFÖRSTÅELSE

%d bloggare gillar detta: