Stora problem uppstår då olika kulturer ska mötas.

Alla samhällen består av en grupp av människor som förenas med gemensamma normer och förhållningssätt. Människor med ganska lika utseende och samma kulturella förståelse. Människorna i samhället strävar efter samma mål. Samhället är uppbyggt i en viss struktur för att underlätta levnaden för dess medlemmar. Redan på grottstadiet fanns en viss samhällsstruktur. Människor bodde tillsammans för att kunna jaga tillsammans och för att kunna skydda grottan. Allt blev lättare när gruppen samarbetade. De som inte ville samarbeta fick lämna gruppen och bildade kanske en annan grupp i en annan grotta.

Men när grupperna blir för stora uppstår problem. Vissa vill ta makt över andra. Andra vill inte rätta sig efter den rådande strukturen. I vårt civiliserade samhälle har vi löst detta genom gemensamma lagar och gemensam förvaltning. Vi betalar skatt för att administrera dessa strukturer och för att göra livet enklare för samhällets medborgare. Det fungerar så länge som alla strävar mot samma mål.

Vad händer då när vissa personer inte ställer upp på detta samhällskontrakt? Lagarna och våra samhällsföreträdare har försökt lösa situationen med blandat resultat. De flesta har rätat in sig i leden. Men vi har människor som har vandrat ut och in på våra fångvårdsanstalter.

Det är inget nytt fenomen med människor som inte vill anpassa sig till samhällsstrukturen. Begreppet ”Sociala problem” har ett  ursprung spårat till senare delen av 1800-talet. Föreningen Studenter och arbetare, bildat i Uppsala 1886, var exempelvis tidigt ute med att använda sig av begreppet.

Det ”Sociala arvet” är ett uttryck som myntades av barnpsykiatrikern Gustav Jonsson vid Barnbyn Skå utanför Stockholm. Han kunde visa att de barn som vårdades där oftast hade föräldrar som haft eller fortfarande hade sociala svårigheter, vilka således gick ”i arv”. Barnbyn Skå anlades 1947 på initiativ av Stockholms barnavårdsnämnd.

”Den nya, experimentella verksamheten skulle vara ett alternativ till dåtida barnavårdsinstitutioner, då alarmerande rapporter och undersökningar påvisade inhumana uppfostringsmetoder på dessa, såsom straff och aga. Inriktningen var pojkar och flickor i åldrarna 7–15 år med en neurotisk och psykopatisk problematik, vilken manifesterades genom ett avvikande antisocialt beteende med missbruk, kringdrivande, våld och stölder som följd.” enl Wikipedia.

”Barnbyn har liksom samhället varit i konstant förändring och utveckling ända sedan starten och har omvandlat, omdanat samt omformulerat sin verksamhet vid flera tillfällen under årens lopp. Under sina 57 verksamma år har Barnbyn Skå har haft ett stort inflytande inom den öppna barn- och familjevården både i Sverige och internationellt. Inom nordisk barnpsykiatri har institutionen spelat en ledande roll vid utvecklingen och introduktionen av nya psykoterapeutiska metoder. I begynnelsen framhöll Gustav Jonsson att Barnbyn Skås främsta uppgift var att ta hand om samhällets mest utsatta människor, ett ideologiskt och etiskt ställningstagande Barnbyn Skå höll fast vid in i det sista.”

Tja, jag är kanske inte så övertygad om att verksamheten var så lyckad. Men vi vanliga samhällsmedborgare slapp att se problemen. Kanske en och annan individ räddades. Men det var experimentell verksamhet på unga som inte ville anpassa sig till vår samhällsstruktur.

Men då, när Barnbyn Skå anlades 1947, var inte problemen desamma som i dagens samhälle. Då var det fortfarande en ganska homogen befolkning som hade samma kultur.

De fanns problem och det finns problem! Under årens lopp har dessa problem spätts på. Det har uppstått nya grupperingar med olika intressen. De vill inte följa våra gemensamt överenskomna normer. De vill hitta på helt nya normer som gagnar de själv men knappast HELA svenska folket. Mycket handlar om makt. Om befolkningen är splittrad så är det lättare att få makt över landet. De politiska partierna spelar på denna splittring. Men även feminismen, klimatrörelsen och de många invandrargrupperna.

För det har kommit människor till vårt land som har en helt andra kulturer. En stor del av dem smälter in i och anpassar sig till vårt samhälle. Men alltför många tar med sig den kultur som de har flytt från och vill tvinga oss att acceptera den. Om de har misslyckats, blivit förtryckta eller diskriminerade i sitt hemland så vill de att vi ska ta ansvar för det! Vi ska alltså bli en del av det förtryck som de har flytt ifrån!

Nu är det Black Lives Matter som kallar oss och vår historia för rasism. Vi ska skämmas för något som har hänt i en helt annan världsdel! Vi känner till allt om slaveriet. Jag grät floder när jag läste ”Onkel Toms stuga”, skänkte pengar till de fattiga barnen i Afrika och blev överlycklig när Apartheid – rasåtskillnadspolitik och samhällssystem som rådde i Sydafrika från 1948 till 1994 – upphörde.

Jag är inte ansvarig för det som hände då. Carl von Linné var inte heller ansvarig – trots att han delade in människor i raser. Han har gjort många bra saker. Klassificeringen av växter och djur har större betydelse än att han har nämnt hudfärger. Han var ingen rasist och statyer med honom ska inte rivas. De är en del av mänsklighetens historia.

Slaveri har funnits även i Sverige! Min mormor såldes för drygt 100 år sedan på auktion – 2 ggr. Hon såldes inte pga sin hudfärg eller sitt utseende eller intellekt. Hon såldes första gången som 5-åring pga att hennes mamma låg döende och ingen visste vem som var pappan.

Sverige har så många inhemska problem så vi behöver inte ta ansvar för det som händer i andra världsdelar. De svenskar som ansluter till organisationen Black Lives Matter är historielösa. De kan ingenting om hur våra förfäder levde. De vet ingenting om de minoritetsgrupper som har funnits i vårt land. De vet ingenting om fattigdom och armod eller om allmogens strävan. När den svenska poliskvinnan knäböjde och visade underkastelse så mådde jag illa! Hon är definitivt inte en som tillhör min grupp!

Släktforskarbloggen: Blev farfar bortauktionerad som barn?

Vem vinner på splittringen?

Människor är olika, tycker och tänker olika. Varför kan vi inte acceptera det? Vem vinner på att vi medborgare blir ovänner med varandra, bråkar och hänger ut varandra som om vi var de värsta skurkarna? Varför får vi inte yttra våra åsikter utan att bli kallade för alla de förhatliga invektiven som alltför länge har slungats efter alla som har ”fel” åsikter?

Vissa dagar är ganska lugna. Då tänker jag att den sk åsiktskorridoren faktiskt har öppnats och att vårt land är på rått väg. Vi har ju det bra förspänt med en mängd naturtillgångar, en fungerande industri, en välutbildad befolkning, är friska, har bra jobb och en bra levnadsstandard. Vi borde inte bråka med varandra. Trots olika åsikter borde vi kunna komma överens. Olika åsikter är ju en tillgång. Att utbyta åsikter innebär ju framåtskridande och utveckling. Men vissa krafter vill ju inte ha det så!

Idag blev jag uppmärksammad på detta på några olika sätt. Det var det som satte igång mina tankar. Först drabbades en twittervän av TV3 Trolljägarna.

Ja, jag vet ingenting om vad hon har skrivit som kan ha intresserat Trolljägarna. Men varför vill de göra ett tv-program om vad någon skriver på twitter. Twitter har ju under många år fungerat som en slaskhink där journalister och kändisar tävlar om vem som kan förnedra varandra mest.Varför väljer då Trolljägarna ut en helt vanlig människa och väljer att ljuga sig till kommentarer?

Den andra episoden som fick mig att tänka till var reklamfilmen om Staffanstorp.

Claes Ohlssons har alltså velat att Staffanstorps kommun ska ta bort deras firmanamn ur filmen! Varför? Har någon ringt Claes Ohlssons och talat om för dem att det är olämpligt att förknippas med den ”rasistiska” kommunen Staffanstorp? Det är nämligen så som de gör – de som inte vill att ”fel” åsikter ska höras i samhället. Staffanstorp räknar de ju som rasistisk eftersom det är en kommun som vill ha ordning och reda.

Den tredje saken som väckte mina tankar var ett uttalande från försvarsminister Hultqvist.

– Jag tror det är viktigt att vi får en myndighet för psykologiskt försvar i Sverige där man kan ha en direkt kanal där man från statsmakten ger information om att det är det här som gäller i olika lägen och som folk kan känna att de kan lita på. Men här gäller också att medierna är förberedda på en sån situation så att man inte hamnar i ett läge där man kan utnyttjas av fientliga krafters syfte.

Detta sa han i en intervju i SR den 16 november. Vad menade han? ” En direkt kanal där man från statsmakten ger information om att det är det här som gäller i olika lägen.” Menar han att ALL information som kommer från statsmakten och inte får granskas? Varför får inte statsmaktens information ifrågasättas? Lever vi inte i en demokrati?

Vi har under mycket lång tid utsatts för att olika Youtube-kanaler stängs ned, FB-konto stängs ned, #jagärhär har försökt tysta diskussioner, Näthatsgranskaren har anmält privatpersoner, frilansjournalister har hotats och hatats, arbetsgivare har ringts upp för att avstänga de som har ”fel” åsikter, …

Vem vinner på att splittra vår befolkning på detta sättet? Antagligen blir jag kallad för konspiratorisk. Men … när befolkningen är upptagen med att bråka så kan makthavarna driva igenom vad som helst. När statsministern inte lyckas att förklara sig i en intervju, när han blir ifrågasatt av både vanliga människor och journalister, när beslut ifrågasätts, när ingen tror på globalismen eller klimathotet – då måste man ju få befolkningen att fokusera på annat dvs bråka med varandra.

Kanske hoppas de på att få vara riddarna som räddar vårt land och enar dess befolkning och bevara den Sverigebild som de försöker skapa. Det är ett högt spel som de för! Jag tror inte att de kommer att lyckas. Istället kommer de att splittra vårt land ännu mer!

Skogsbränderna är nog sista spiken i kistan för politikerväldet

Politikerklassen med sina egenintressen har blivit till förfång för demokratin och den svenska befolkningen och dess väl och ve.

DET GODA SAMHÄLLET

Patrik Engellau

Under de senaste årtiondena har ett politikerförakt vuxit fram i Sverige. Det har varit ett nytt inslag i den svenska kulturen.

Tidigare fanns ingen motsvarighet. Sedan 1930-talet hade socialdemokraterna ett starkt grepp om Sveriges politik. Socialdemokraternas motståndare – ”borgarna” – gillade inte vad socialdemokraterna hittade på och försökte artikulera alternativ. Båda sidorna hade sina anhängare som trodde på sina respektive förtroendevalda representanter. Borgerligt sinnade väljare trodde på sina borgerliga politiker och de socialdemokratiskt sinnade litade på sina representanter. Därför fanns inget utrymme för ett allmänt politikerförakt. Väljarna kanske ogillade sina motståndares förtroendevalda men eftersom de litade på sina egna gick det inte att ta avstånd från politikerna som kollektiv. Politikerna var ingen egen väldefinierad och sammanhållen grupp utan bara representanter för olika samhällsintressen.

Visa originalinlägg 676 fler ord

Tidigare äldre inlägg

Malamute6's Blog

Just another WordPress.com site

Mons Krabbe

Samhällsdebatt, historia och säkerhetspolitiska analyser

Naturen kallar

Today is gonna be a good day

Prickiga huset

Hälsobloggen

Kulturbilder

Svenska Kulturbilder - binder samman forntid med nutid

HallonHatt's sida

Just another WordPress.com site

En ängel 👼🏻 med svarta vingar.

Obotlig sjukdom, hobby, fotografering, smycken m.m

Blogg 46

en åsiktsblogg

Josefin Utas

Mina egna tankar om nuet och framtiden

Rebecca Hybbinette

- Kamp ger återbäring!

Dagar ur mitt liv

Här kommer jag att skriva om vardagliga händelser ur mitt liv. Ibland kommer jag nog att skriva om en del andra saker också, som till exempel om den tro jag har

MånssonsKultur.se

Johnny M recenserar film, musik & sånt!

Sjunne [ dot ] com

Jan Sjunnesson skriver om politik som om det fanns en frihetlig patriotism och om kultur som om det fanns ett liv bortom politiken.

Sverigekanalen Dalarna

Nationell Webbradio/Dalarna

En gräsrot skriver

Dear past, thank you for all the lessons. Dear future, i am ready. Denna blogg behöver inga donationer. sprid gärna dess innehåll.

Richard Sörman

En annan humaniora

Peter Cooney Enabler

Traditional European Common Sense - Anti-Judaic

Högrelius funderingar!

Just another WordPress.com site

Kulturminnet

Om det svenska kulturarvets rikedom och kulturen i dagens samhälle

Riksväg 32 på det smålänska höglandet

säger det hellre med några bilder

Ocensurerade nyheter och sunt förnuft

It is my right to be rich, happy and successful!

Tommy Hanssons Blogg

Här bloggar Tommy Hansson om aktuella frågor

Alternativ för Sverige till EU-parlamentet 2019

Sverige ut ur EU! EU ut ur Sverige! Dags att ta tillbaka makten! AfS är din röst för swexit och det bästa alternativet för ett suveränt Sverige.

Jenny Piper

Politik, nyheter och samhällsdebatt blandat med personliga krönikor.

Peter Krabbe

Världen i fokus - vem styr vår framtid och varför?

Rakapuckar's Blog

Så bitter på Steffe med alliansen!

Halloj världen!

En blogg av Inger Hansson. Om resor och hållbarhet. Om vackra platser. Om Instagram och andra sociala medier. Om fotografi, natur och lite av varje.

Christer.L.Hansson

Det som danar mig

Stigfinnaren i Älvsund

vägen inåt är vägen framåt

Vincat Veritas

Låt sanningen segra

Life, Death and all between

Welcome to an expanding worldview

SasjaL

Cyniker är inget man föds som, det är omgivningen som formar ...

Livsglimtar

Bättre sent än aldrig

mickecarlssonsblog

Skillnaden mellan demokrati och diktatur är storleken på gapet mellan makten och folket. I min blogg visas hur gapet dag för dag blir allt större i Sverige.

Ama de casa

En hemmafru i Spanien

Peter Harold - Skrivarens blogg

Skrivandet är frihet - jag skriver för friheten.

Varjager's Weblog

I vår del av världen. En titt på fosterlandet och dess styrande elit med kritiska ögon.

%d bloggare gillar detta: