Finns det plats för sanningssägare i vårt land?

Igår upplevde vi det igen – ett riksdagsparti straffar en av sina riksdagsledamöter för en sak som aldrig borde komma i offentlighetens ljus. Politiker måste ju tåla kritik och tåla att andra politiker inte är imponerade av deras arbete. Det är absolut ingenting att ta upp i partiledningen. Saken borde kunna redas upp internt mellan de två politikerna. Ännu en gång straffas Hanif Bali för att hålla Carl Bildt på gott humör! Jag läser på Wikipedia:

I USA:s sekretessbelagda diplomatdokument som publicerades av Wikileaks 2010 beskrevs Carl Bildt som en respekterad person i Sverige som har mycket kunskap om omvärlden och ett imponerande kontaktnät. Samtidigt är omdömet att Bildt har ”begränsad politisk förmåga”. Bildt beskrevs också som någon som tror att han har mer makt och inflytande än han egentligen har, en ”medium size dog with big dog attitude”. USA:s president George W Bush fick inför ett möte med Bildt rådet att spela på Bildts önskan ”att operera på hög nivå” och att låtsas vara imponerad av hans tidigare internationella uppdrag. Andra diplomater i USA och politiker fick också rådet att spela på Bildts självbild för att ”hålla honom på gott humör”.

Hanif Bali en smart begåvad invandrarkille som vågar uttala sig tufft angående det mesta som händer i samhället. Han vägrar att bli den snälla ”husblatten” som följer det politiskt korrekta. Han retar hellre upp sina motståndare och får dem att tänka efter. Dessutom vågar han ge sig den ”heliga invandringen” och vilka konsekvenser den har för samhället. Trots sitt eget ursprung kräver han att invandrare måste ta ett eget ansvar och integrera sig i de svenska samhällsstrukturerna. Det är helt klart att Carl Bildt under lång tid har retat sig på honom och att dennes självbild naggas i kanten av Hanif Balis kritik mot honom!

Finns det då inte plats för människor med åsikter som inte passar in i den cementerade organisationen. Liknande händelser upprepas gång på gång inom de flesta riksdagspartierna. En del av dem har straffats pga att de har åsikter om invandrare, mångkultur och hedersförtryck dvs ämnen som helst sopas under mattan.

Jag har ett färskt minne av att Socialdemokraternas gruppledare i Göteborg, Ann-Sofie Hermansson avsattes i början av året av sin egen kommunfullmäktigegrupp. Orsak: bristande ledarskap.

Enligt Ann-Sofie Hermansson handlar konflikten egentligen om att hon har drivit frågor om hedersförtryck och extremism och att anklagelser om att hon bidrar till dålig arbetsmiljö enbart är svepskäl.

Så minns jag Amineh Kakabaveh :

Under flera års tid låg Amineh Kakabaveh i en infekterad konflikt med Vänsterns partiledning. Den handlade om olika syn på hur partiet ska driva frågan om hedersvåld och kvinnoförtryck.

Medan Kakabaveh och andra hävdar att partiledningen blundat för kränkningar i förorten och inom islam menar partiledningen i stället att man bekämpar mäns våld mot kvinnor i hela samhället, inte bara i förorten. Inför riksdagsvalet förra året försökte man peta bort henne från riksdagslistan.

Kakabaveh anser att riksdagens lokaler inte skall användas till religiösa ceremonier. Hon var i en intervju år 2017 kritisk mot bärandet av slöjor som hijab, niqab och burka vilka hon anser är religiösa uniformer som bärs under tvång. I samma intervju anser hon att politik borde byggas på den franska revolutionens ideal ”frihet, jämlikhet och broderskap” och kritiserar identitetspolitik för att den låser in människor i sina etniska och religiösa ursprung.
I december 2016 utsågs hon till Årets svensk av nyhetsmagasinet Fokus med motiveringen: ”Genom att uppmärksamma radikalisering, klan- och hedersförtryck blottlägger Amineh Kakabaveh i handling och tal och till en avsevärd personlig kostnad, den svenska oviljan att röra vid alltför känsliga ämnen. Hon gör det genom att ta fasta på värderingar som gäller alla, snarare än på särskiljande identiteter.” Kakabaveh uttryckte i samband med priset förvåning över att politiska motståndare uppskattar hennes arbete för kvinnors rättigheter mer än hennes egna partikamrater. enl Wikipedia

Tre människor som vågar säga ifrån men som straffas av sina partier! Det finns fler, många fler. De har ett gemensamt: De vågar säga ifrån och då speciellt om problem som uppstår i vårt mångkulturella samhälle. Problem som uppstår pga snällismen och inte-prata-om.

Vi behöver sanningssägarna i vårt land – Hanif Bali, Ann-Sofie Hermansson, Amineh Kakabaveh och alla de andra som vågar. En del av dem finns inom politiken men andra lägger ner stor tid på att förmedla sanningen i våra sociala medier. Varje utstraffning som drabbar dem beror på att de har yppat en sanning för mycket! Så egentligen är det en seger!

Tillägg! I Kalmar län har vi en egen sanningssägare som uteslöts ur sitt parti SD: Thoralf Alfsson!

Annonser

Postsanningens tid

Hur kommer början av 2000-talet att beskrivas i framtida historieböcker? Det beror sig nog helt på vem som författar den. Just nu lever vi ju i en tid med postsanningar.

”Prefixet post- har blivit allt mer prominent under de senaste åren. Till en början har det syftat främst till tiden efter specifika händelser. Till exempel post-war (efterkrigstida) syftar på tiden efter andra världskriget.

Postsanning beskriver däremot en tid där själva konceptet sanning har blivit oviktigt eller irrelevant. ” enl en förklaring som jag hittade.

Jag läser om detta dagligen. Själva sanningen tycks inte vara viktig. Syftet är mycket viktigare. Vem som säger sanningen är ännu viktigare. Allt verkar idag vara känslostyrt och man skjuter hellre budbäraren än att fundera över budskapet. Jag läste om ett seminarium i Almedalen medverkade gjorde bl a Mina Dennert och Antje Jackelén:

Hoten mot demokratin! Smaka på meningen och tänk efter: Vad hotar demokratin? För mig är det självklart! När det fria ordet stryps så stryps också demokratin!

Polarisering – vem står för den? Jag anser att alla de som inte ser vart vårt samhälle är på väg, som inte står för det personliga ansvaret och som vill strypa yttrandefriheten är orsak till polariseringen. När vissa människor inte har några skyldigheter men ändå har alla rättigheter och ibland fler rättigheter än de som fullgör sina skyldigheter så blir samhället polariserat.

Populism – vad är det? Det kan definieras av  motsättningar mellan en politisk elit och folket. Folkets företrädare kallas då för populister. Eliten anser sig ha en helhetssyn medan folkets företrädare presenterar förenklade lösningar. Men om den politiska eliten hade varit företrädare för sitt folk och satt deras väl och ve först, så hade ju populisterna aldrig fått en grogrund! Hur kan då populismen vara ett hot mot demokratin? Tvärtom! Folkets röst är väl viktig för demokratin?

Protektionism – går ut på att på olika sätt skydda varor och tjänster som produceras i det egna landet från konkurrens från andra länder. För att skydda sig kan landet använda en hel rad åtgärder, så kallade handelshinder, som importavgifter, tullar, registreringsavgifter, importkvoter med mera. Den går alltså ut på att bevara arbetstillfällen och att se till att befolkningen har en bra levnadsstandard. Kan detta vara ett hot mot demokratin?

Postsanningen – ja den om något är ett stort hot! När den verkliga sanningen inte är viktig och vissa vetenskapliga rön kan användas för att styrka politiska beslut medan andra rön förkastas eftersom de inte passar in i den politiska kontexten – då är den ett stort hot mot demokratin.

Patriarkatet – hälften av människorna är av manligt kön. Det är nog bara feminister och genustokar som kan anse att patriarkatet är ett hot mot demokratin.

Kompetensen på Almedalspanelen kan man ifrågasätta och jag anser nog att dessa personer är ett gigantiskt hot mot demokratin!

Sanningen är oviktig och irrelevant! Budbäraren är viktigare än budskapet! Vad som sägs är oviktigt eftersom den som har tolkningsföreträde avgör innebörden! Lögner serveras utan en blinkning för att uppnå egoistiska mål. Barn har större trovärdighet än människor mitt i vardagspusslet!

2000-talet har blivit en förvirrad tid då politik, elit, sanning och lögn delar luft med makten. Vad ska jag lita på? Knappast de som påstår att det fria ordet är ett hot mot demokratin!

 

Tystnad, sanning eller lögn?

Under min ungdom klagade alltid min mamma på mig. Hon tyckte att jag aldrig berättade något för henne. Min storebror däremot ljög om allting så hon visste aldrig vad hon skulle tro på.

Varför berättade jag ingenting för min mamma? Kanske för att jag visste att hon inte skulle gilla det som jag berättade … eller … för att jag inte själv var säker på vad som var sant … eller … för att ingen skulle kunna påstå att jag hade ljugit … eller … för att jag ville hålla mig väl med alla och inte vara en skvallerkärring.

Varför ljög min bor? Kanske han insåg att alla skulle förvänta sig att han ljög och då kunde han ju bre på lite extra … eller … att han trodde att det var sanningen som han berättade … eller … för att stå i centrum och vara bäst … eller … något annat.

Det finns en mängd olika orsaker till våra beteende. Men … av olika orsaker så tycker vi att de är riktiga. Men vad är då sanningen? Vi upplever ju sanningen på olika sätt beroende på vem vi är, vilka erfarenheter vi har och vilka visioner vi har. Fakta däremot kan vi vara ganska överens om som t ex att jorden är rund, en stol är en stol, Pi är ungefär 3,14, matematiska formler, fryspunkten och liknande. Då behöver vi varken hålla tyst eller ljuga eftersom detta är överenskomna fakta. Men sanningar kan däremot diskuteras.

I Sverige är vi specialister på en tystnadskultur. Vi säger ingenting för att inte stöta oss med varandra. Vi håller tyst för att vi inte orkar ta striden eller har de rätta argumenten. I vissa lägen är det bättre att hålla tyst för att inte råka illa ut själv. Ingen gillar ju att bli betraktad som dissident och/eller förlora jobb, familj eller vänner. Ingen vill bli betraktad som en svikare eller SD:are eller rasist eller populist eller … Då är det bättre att knyta näven i byxfickan och vara tyst.

Men att hålla tyst är ju också en lögn! Vi håller tyst för att vinna något på det själv eller för att inte förlora något!

I veckan läste vi Jerzy Sarneckis analys av en BRÅ-rapport om våldtäkter. Vad sa han egentligen?Var det sanning, lögn eller tystnad? Eftersom vi har hört så många lögner från den mannen så tolkar nog de flesta det som lögn. Eller var det kanske ännu en gång tystnad? ”Vi kan inte koppla ihop …” för att presentera det resultat som våra makthavare förväntade sig. Han kanske tjänade några extra slantar på sin analys. Det fanns ju egentligen ingen orsak till att han skulle kommentera – han är ju pensionär! Man kan ljuga på många olika sätt och han ger ju lögnen ett ansikte!

Statsministern är kanske som min bor – inbiten lögnare eftersom ingen tror på honom ändå? Samma sak gäller kanske Annika Strandhäll, Morgan Johansson, Annie Lööf m fl?

Klimatalarmisterna har under mycket lång tid använt sig av lögnen. De vill göra lögnen till sanning. De som inte tror på deras lögner ska straffas. Alla ska ta konsekvenserna av deras lögner. Kanske tror de själv på sina lögner? Men då tycker jag synd om dem!

Finns det någon sanning eller har den blivit en bristvara i Sverige? Vem tar ansvar för konsekvenserna av alla lögnerna som sprids?

Tidigare äldre inlägg

Tommy Hanssons Blogg

Här bloggar Tommy Hansson om aktuella frågor

Alternativ för Sverige till EU-parlamentet 2019

Sverige ut ur EU! EU ut ur Sverige! Dags att ta tillbaka makten! AfS är din röst för swexit och det bästa alternativet för ett suveränt Sverige.

Jenny Piper

Politik, nyheter och samhällsdebatt blandat med personliga krönikor.

Spanienaktuellt

Den osminkade spanska sanningen

fujifredrik

Vi fotograferar det mesta av det bästa. För att nämna några inriktningar så fotograferar vi Bröllop, Fitnesstävlingar, Träningsbilder, Djurbilder och Produktbilder åt företag.

Peter Krabbe

Världen i fokus - vem styr vår framtid och varför?

Wallenborgs politikblogg

Politik om stort och smått.

JUST-LOOK-AT-SWEDEN

SWEDEN - A SHITHOLE COUNTRY?

Rakapuckar's Blog

Så bitter på Steffe med alliansen!

Björn Alvebrand

STYRBORD ELLER BABORD? VALET ÄR DITT.

Busiga mor

My Home My Place My Life

SVERIGE - EUROPA - VÄRLDEN

GÅR DET VERKLIGEN SÅ BRA NU?

Halloj världen!

En blogg av Inger Hansson. Om resor. Om Instagram och annan fotografi. Om natur. Om Karlshamn, Kristianstad, vatten och lite av varje.

Christer.L.Hansson

Det som danar mig

Stigfinnaren i Älvsund

vägen inåt är vägen framåt

Vincat Veritas

Låt sanningen segra

Rovdjurspolitik

Faunavård utan vetenskapligt stöd

Tankeverket

Alla förändringar börjar med en tanke

Life, Death and all between

Welcome to an expanding worldview

SasjaL

Cyniker är inget man föds som, det är omgivningen som formar ...

Livsglimtar

Bättre sent än aldrig

mickecarlssonsblog

Skillnaden mellan demokrati och diktatur är storleken på gapet mellan makten och folket. I min blogg visas hur gapet dag för dag blir allt större i Sverige.

Ama de casa

En hemmafru i Spanien

Motvalls blogg

Förflugna tankar och bevingade ord.

Peter Harold - Skrivarens blogg

Skrivandet är frihet - jag skriver för friheten.

Varjager's Weblog

I vår del av världen. En titt på fosterlandet och dess styrande elit med kritiska ögon.

Petterssons gör Sverige lagom!

"Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser." - FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, artikel 19

Ett vettigt alternativ

Om man tänker steget längre

Rune Lanestrands blogg

Politik, jordbruk, Vänersborg, Sverige, EU och världen kommenteras av småbrukaren Rune Lanestrand

corneliadahlberg

Gräsrotsrevolt

WTF?

100 möjligheter istället för hen!

Anna Ernius

politik, litteratur och möten med världen

%d bloggare gillar detta: