Vad innebär rätten till det egna livet?

Något att fundera över för WEF som organisation och då speciellt för Klaus Schwab. När de proklamerar sin nya ”ideologi” om den mer eller mindre marxistiska / kapitalistiska nya världsordningen och det globala ledarskapet. (Ulsans kommentar)

ANALYS. Det utmärkande för den libertarianska ideologin är principen om människans rätt till det egna livet i ett frihetsorienterat samhälle. Grunden för denna uppfattning är ideologins syn på människan (1): hon ses som unik, äger sig själv, är sitt eget ändamål och har ett okränkbart värde. Hon har också en fri vilja (2).

VILKEN MÄNNISKA TALAR VI EGENTLIGEN OM?

Ja, det är inte bara den genomsnittliga personen utan alla, som självständigt kan klara sina liv. Och vilka egenskaper tänker vi då på, som är särskilt värdefulla?

Ja, oavsett nivån på sådana människors anlag i olika avseenden, kan följande karakteristiska ses som särskilt värdefulla: hennes förmåga till objektivt och rationellt tänkande, innovativt tänkande och initiativförmåga, vilja att ta ansvar, självständighet, integritet, heder/ärlighet, karaktärsstyrka och arbetssamhet.

Det gäller också den egenskap, som sägs utmärka alla andra goda egenskaper i deras yttersta uttryck: mod.

Egenskaperna förekommer i varierande utsträckning hos alla människor. Sådana med sämre allmän förmåga har kanske många egenskaper klart överlägsna andras gällande självständighet, integritet, heder/ärlighet, karaktärsstyrka och arbetssamhet.

Läs hela artikeln HÄR.

Den starkes rätt

Bild vald av ULSANS

Vänsterfolk har i alla tider hävdat att det är fel att vara stark, att ensam är inte stark oc därför får ingen vara stark. Ja, logiken haltar men den blir begriplig när man inser att det blir mycket lättare för staten/partiet att kontrollera folket om det bara är staten som är stark och hela folket svagt. Alla svaga tillsammans låter, uppmanar, staten att kastrera de starka.

Detta passar också in postmodernismens narrativ. Alla måste vara svaga för gillas av de svaga. Är inte alla svaga är det rasism och diskriminering. Detta gör de få starka som blir kvar jätteglada, som staten och av staten prioriterade grupper. Till exempel muslimer som kastar sten på statens våldsmonopol. Då blir vänsterfolket glada för att det visar att inte ens staten är stark. Vilket bevisar att det inte är av godo för den som är stark att vara stark. Ja, samma haltande logik.

Läs hela artikeln HÄR.

”En vaccinerad ska inte behöva sitta bredvid en ovaccinerad”

DEBATT – av Magnus Åhammar, rådman vid Förvaltningsrätten i Stockholm

Från ansvarigt håll kommer uttalandet i rubriken i samband med presentationen av behovet av att använda vaccinationsbevis som en smittskyddsåtgärd för att begränsa smittkedjor. Tanken är att deltagarna vid vissa arrangemang ska visa upp ett vaccinationsbevis som visar att de är fullvaccinerade som förutsättning för att få delta i arrangemanget.

Den grundläggande frågan är hur långt staten kan gå när det gäller att inskränka medborgarnas mänskliga rättigheter i syfte att minska smittspridning under pandemin orsakad av ett coronavirus.

Läs hela artikeln här.