Mår Näthatsgranskaren bra av att anmäla människor?

Det är inte ofta som jag skriver om Näthatsgranskaren. Jag anser nämligen att de som ägnar sig åt att anmäla andra människor för något som de har sagt eller skrivit är små ynkliga lortar! De vill hävda sig själv som de GODA men egentligen är de ONDA och misstror andra människor. De mår bra av att sätta dit andra. Därför ska dessa ynkryggar tigas ihjäl!

Men idag kände jag ilskan krypa i ryggraden när jag läste hur de stolt deklarerade:

𝐘𝐭𝐭𝐞𝐫𝐥𝐢𝐠𝐚𝐫𝐞 𝐚̊𝐭𝐚𝐥 𝐞𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐭𝐭 𝐍𝐚̈𝐭𝐡𝐚𝐭𝐬𝐠𝐫𝐚𝐧𝐬𝐤𝐚𝐫𝐞𝐧 (𝐍𝐇𝐆) 𝐚𝐧𝐦𝐚̈𝐥𝐭 𝐭𝐯𝐚̊ 𝐮𝐭𝐭𝐚𝐥𝐚𝐧𝐝𝐞𝐧 𝐟𝐨̈𝐫 𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐦𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐥𝐤𝐠𝐫𝐮𝐩𝐩.𝐕𝐚𝐝 𝐚𝐧𝐦𝐚̈𝐥𝐞𝐫 𝐍𝐇𝐆?NHG anmäler hatbrott på nätet, främst hets mot folkgrupp. Vi struntar också i vem som begått brotten. De personer som begår dessa brott ser också olika ut: Det är unga, äldre, kvinnor, män, svenskar, invandrare, socialdemokrater, sverigedemokrater, miljöpartister och så vidare. Människor som är nazister/national socialister, eller från andra rasideologiska rörelser till vanliga människor med arbeten eller pensionerade personer och ibland är de kanske inte ens speciellt rasistiska personer och allt däremellan.Det viktiga är att sikta mot brotten och problemet med hat och demokratibrott inte att i första hand peka mot en grupp baserat på vad de röstar på, deras kön eller deras etnicitet.

𝐕𝐞𝐦 𝐚̈𝐫 𝐝𝐞𝐧 𝐚̊𝐭𝐚𝐥𝐚𝐝𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐧𝐞𝐧?Just denna man är 70+. Han ogillar mobbning, gillar fred, har en hustru, barn och har slitit ett helt liv och betalat skatt. Att han skulle begå våldsbrott mot personer eller en person ur någon minoritet är förmodligen fullständigt osannolikt. Det kan nog också vara så att trots hans uttalanden nedan så skulle han hjälpa människor oavsett hudfärg om han ges tillfälle. Hans uttalande däremot är självklart rasistiska.

𝐕𝐚𝐫𝐟𝐨̈𝐫?Man kan verkligen fråga sig hur det kan komma sig att denna man faktiskt begår dessa brott? Vi kan ju inte säga säkert speciellt inte i det enskilda fallet, men förmodligen är det så att han påverkas av det hetsiga tonläget och dras med de andra som kommenterar på liknande sätt. Han påverkas förmodligen även av alla falska och vinklade texter och bilder som cirkulerar på sociala-medier och som ofta porträtterar alla invandrare, muslimer, afrikaner och så vidare som skurkar som våldtar, rånar och mördar.

𝐊𝐨𝐧𝐬𝐞𝐤𝐯𝐞𝐧𝐬𝐞𝐫.Denna mans kommentarer får konsekvenser och påverkar samhället. För även om han inte kommer begå ett attentat mot en flyktingförläggning eller mot personer av annan etnicitet än nordisk så påverkar hans kommentarer andra att kanske begå sådana brott. De som många vill kalla ensamvargar, enskilda galningar eller om det är religiöst motiverad extremism så kallas de istället terrorister. Mer korrekt uttryck är kanske ensamagerande extremister, men deras brott begås däremot inte i ett vacuum. Dessa människor radikaliseras inte sällan på sociala medier av andra människors kommentarer och hejarop. Därför är detta hatfulla språk som pekar ut etniska eller religiösa grupper, som mindre värda, som djur, parasiter, farliga brottslingar otroligt farligt. Det är på samma sätt med religiösa extremister som är ensamagerande, de påverkas också av ett hatfullt språk och falska nyheter. Extremister är alltså oavsett om de är rasideologiska, politiska eller religiösa ofta väldigt lika varandra.

Denna 70+ man bidrar med sina uttalande till ett samhälle där sannolikheten för attentat och mord ökar. Det är också därför lagen om hets mot folkgrupp finns. Lagen tar egentligen ingen hänsyn till om en enskild person eller en grupp kränkts, syftet är inte att skydda människor från kränkningar utan för att förhindra brott som, olaga diskriminering, misshandel, mord och attentat och även i sin förläggning att förhindra folkmord.

𝐅𝐨̈𝐫 𝐨̈𝐯𝐫𝐢𝐠𝐭 𝐯𝐢𝐥𝐥 𝐯𝐢 𝐩𝐚̊𝐩𝐞𝐤𝐚Ungefär 99% av alla svenskar oskyldiga/har inte begått brott och 98 % av alla med invandrarbakgrund. Att kasta skit på 98% oskyldiga bara för att man vill skrika ut sin ilska mot brottslingar är att sikta otroligt dåligt.

En helt vanlig 70+ anser de bidra med sina uttalande till ett samhälle där sannolikheten för attentat och mord ökar. Vad har han då skrivit?

Han har alltså skrivit att vi inte ska ha moskéer i vårt land och att många av de som besöker moskéerna är ”ett jävla pack”. Han har också skrivit om ”medeltidsmän som uppför sig som apor”.

Man behöver inte hålla med honom. Men vi har åsiktsfrihet i vårt land! Han har rättighet att torgföra sina åsikter! Ta en diskussion med honom istället. Men det är oanständigt att anmäla. Blir han en ”bättre” människa och byter åsikt om han blir dömd?

Ingen behöver ju läsa hans åsikter om de inte vill! Jag tror knappast att någon påverkas av hans ordval. De som läser på FB-gruppen ”Islams sanna ansikte” har säkert redan sin uppfattning klar. Hans uppfattning ökar knappast sannolikheten för attentat och mord. Det är väl snarare så att attentaten utförs till 99,9 % av islamister och att våra fängelser är fulla av män med medeltida uppfattningar som har uppfört sig som apor!

Han har skrivit det som många tänker! Tankar kan aldrig Näthatsgranskaren ta ifrån någon. Får de inte ventileras och diskuteras så gror de till hat!

Näthatsgranskaren Tomas Åberg och hans anhang drivs av ett begär att bli sedda. De är små och ynkliga och behöver bekräftelse. I själva verket så känner jag enbart förakt mot människor som inte kan acceptera andra människors åsikter och gör det till en affärsidé att anmäla medmänniskor. De är och förblir aktivister!

Vad har gjort er till sådana ynkryggar?

Är postsanningen viktigare än fakta?

Hur kommer början av 2000-talet att beskrivas i framtida historieböcker? Det beror sig nog helt på vem som författar den. Just nu lever vi ju i en tid med postsanningar.

”Prefixet post- har blivit allt mer prominent under de senaste åren. Till en början har det syftat främst till tiden efter specifika händelser. Till exempel post-war (efterkrigstida) syftar på tiden efter andra världskriget.

Postsanning beskriver däremot en tid där själva konceptet sanning har blivit oviktigt eller irrelevant. ” enl en förklaring som jag hittade.

Jag läser om detta dagligen. Själva sanningen tycks inte vara viktig. Syftet är mycket viktigare. Vem som säger sanningen är ännu viktigare. Allt verkar idag vara känslostyrt och man skjuter hellre budbäraren än att fundera över budskapet.

Jag, som lärde mig som barn att alltid hålla mig till sanningen, har svårt att förstå varför sanningen ska döljas. Jag har alltid sagt till mina barn att sanningen kommer fram förr eller senare – ju senare den kommer desto svårare blir det att möta den. Det är bättre att tackla problemen nu än att behöva ta konsekvenserna senare.

Nu läser jag:

Jag har alltid trott att domstolen ska vara rättvis och försöka få fram sanningen och döma utifrån den. Men nu … vad innebär ”ingen generell rätt att säga sanningen”? Varför ska inte ”en offentlig person behöva tåla” sanningen?

2000-talet har blivit det århundradet där alla ord och begrepp omprövas. Sanningen gäller inte längre. Nu gäller postsanningen dvs en uppdiktad sanning, en ”sanning” som är lättare att acceptera än den riktiga. Den som vågar berätta den riktiga sanningen ska dömas!

Hur har det blivit så? Med makthavare som under mycket lång tid har slirat på sanningen så har folket accepterat att det är tillåtet att dölja sanningen. När den rätta sanningen avslöjas så är det bara att kalla den som avslöjar sanningen för lögnare och döma denne.

RAMONA FRANSSON DÖMS FÖR FÖRTAL EFTER ATT HA DELAT GRANSKANDE REPORTAGE PÅ FACEBOOK

Idag skriver Joakim Lamotte:

Nu har vi fått bekräftat att yttrandefriheten i Sverige på allvar är under attack.

Idag dömdes nämligen författaren Ramona Fransson för förtal efter att ha delat ett av mina reportage på Facebook.

Reportaget handlar om Tomas Åberg, eller ”Näthatsgranskaren” som han kallar sig, och Göteborgs Tingsrätt anser att Ramona Fransson skall betala 10000 kronor i skadestånd och 3423 kronor i rättegångskostnader.

Detta är helt obegripligt. En vanlig medborgare som delar en journalistiskt granskande och relevant text döms att betala tusentals kronor i skadestånd, samtidigt som Tomas Åberg kan fortsätta att håva in miljonbidrag från oss skattebetalare till ”Näthatsgranskaren”.

Jag har haft kontakt med Ramona Fransson som är upprörd, men tänker överklaga domen.

Om det nu skulle visa sig att Hovrätten inte går med på överklagan så har jag lovat hjälpa henne att betala skadeståndet, för jag tänker aldrig tillåta att de som delar mina reportage råkar illa ut. Då tar jag hellre den smällen själv.

Dela gärna detta så att folk får upp ögonen för vilket skevt rättsväsende vi har i Sverige.

Bilden kan innehålla: 1 person, hav, utomhus, vatten och närbild

Tidigare äldre inlägg

Solvindens

This WordPress.com site is the bee's knees

Malamute6's Blog

Just another WordPress.com site

Mons Krabbe

Samhällsdebatt, historia och säkerhetspolitiska analyser

Naturen kallar

Today is gonna be a good day

Prickiga huset

Hälsobloggen

Kulturbilder

Svenska Kulturbilder - binder samman forntid med nutid

HallonHatt's sida

Just another WordPress.com site

En ängel 👼🏻 med svarta vingar.

Obotlig sjukdom, hobby, fotografering, smycken m.m

Blogg 46

en åsiktsblogg

Josefin Utas

Mina egna tankar om nuet och framtiden

Rebecca Hybbinette

- Kamp ger återbäring!

Dagar ur mitt liv

Här kommer jag att skriva om vardagliga händelser ur mitt liv. Ibland kommer jag nog att skriva om en del andra saker också, som till exempel om den tro jag har

MånssonsKultur.se

Johnny M recenserar film, musik & sånt!

Sjunne [ dot ] com

Jan Sjunnesson skriver om politik som om det fanns en frihetlig patriotism och om kultur som om det fanns ett liv bortom politiken.

Sverigekanalen Dalarna

Nationell Webbradio/Dalarna

En gräsrot skriver

Dear past, thank you for all the lessons. Dear future, i am ready. Denna blogg behöver inga donationer. sprid gärna dess innehåll.

Richard Sörman

En annan humaniora

Peter Cooney Enabler

Traditional European Common Sense - Anti-Judaic

Högrelius funderingar!

Just another WordPress.com site

Kulturminnet

Om det svenska kulturarvets rikedom och kulturen i dagens samhälle

Riksväg 32 på det smålänska höglandet

säger det hellre med några bilder

Ocensurerade nyheter och sunt förnuft

It is my right to be rich, happy and successful!

Tommy Hanssons Blogg

Här bloggar Tommy Hansson om aktuella frågor

Alternativ för Sverige till EU-parlamentet 2019

Sverige ut ur EU! EU ut ur Sverige! Dags att ta tillbaka makten! AfS är din röst för swexit och det bästa alternativet för ett suveränt Sverige.

Jenny Piper

Politik, nyheter och samhällsdebatt blandat med personliga krönikor.

Peter Krabbe

Världen i fokus - vem styr vår framtid och varför?

Rakapuckar's Blog

Så bitter på Steffe med alliansen!

Halloj världen!

En blogg av Inger Hansson. Om resor och hållbarhet. Om vackra platser. Om Instagram och andra sociala medier. Om fotografi, natur och lite av varje.

Christer.L.Hansson

Det som danar mig

Stigfinnaren i Älvsund

vägen inåt är vägen framåt

Vincat Veritas

Låt sanningen segra

Life, Death and all between

Welcome to an expanding worldview

SasjaL

Cyniker är inget man föds som, det är omgivningen som formar ...

Livsglimtar

Bättre sent än aldrig

mickecarlssonsblog

Skillnaden mellan demokrati och diktatur är storleken på gapet mellan makten och folket. I min blogg visas hur gapet dag för dag blir allt större i Sverige.

Ama de casa

En hemmafru i Spanien

Peter Harold - Skrivarens blogg

Skrivandet är frihet - jag skriver för friheten.

%d bloggare gillar detta: