Vi har blivit dragna vid näsan i minst ett decennium – men är det tillräckligt många som vaknar i tid?

Kunskap är det vaccin som gör att var individ har förmågan att stå emot politisk indoktrinering.
Ett samhälle där alla accepterar den s k värdegrunden är ett lätt byte för globalismen, ett sådant samhället kommer att på sikt gå under som nation och därmed mista sin kulturella särart.

Jenny Piper

Om det är någon som har missat det så är klimatfrågan tydligen väldigt viktig för svenskarna just nu – i alla fall om vi ska tro den svenska mediekåren som fullständigt fyller upp sina huvudrubriker med just detta braskande meddelande! Att majoriteten av landets journalister är Miljöpartistanhängare kan väl inte spela in?!

Jag är också förundrad över att tidningarna hela tiden lyckas hitta nya vinklar att skriva om varför man inte ska rösta på Sverigedemokraterna – särskilt duktiga är de i Aftonbladet där de faktiskt har en ny ledare varje dag som på olika sätt vänder och vrider på frågan om varför en röst på Sverigedemokraterna är likvärdigt med att öppna dörren och falla ned i avgrunden. Det är bara signaturen som skiljer sig åt. Förut var det abortfrågan och nu är det klimatet – vad kommer härnäst?!

Media må försöka indoktrinera oss att rösta rätt, men det åligger alla…

View original post 467 fler ord

Annonser

Vad är värst: fake news eller dåliga analyser?

I dessa dagar har troll, trollfabriker, filterbubblor och fake news kommit överst på agendan inom  mainstreammedias nyhetsförmedling. Stora medieföretag, som Schibsted och Bonnier, med statliga Vinnova i ryggen, nu går samman med public service för att ta fram digitala verktyg mot fake news. Vad innebär detta? Ingen som vet!

”Fyra projekt får finansiering där Sveriges Television, NTM, Bonnier, Schibsted Sverige och Sveriges Radio samarbetar:

Digital plattform som motverkar falska nyheter
I ett unikt utvecklingsprojekt ska flera ledande svenska nyhetsredaktioner motverka att ”fake news” och ogrundade påståenden får spridning och spelar en avgörande betydelse i det svenska valet 2018. En digital plattform ska utvecklas som kan lyfta fram faktagranskningar som görs av olika redaktioner under valåret, till exempel granskningar av postningar i sociala medier. Det kan handla om påståenden i den politiska debatten och om uppgifter som får stor spridning viralt.

Automatiserad nyhetsvärdering
Projektet utvecklar i nära samarbete med ett antal svenska nyhetsredaktioner en automatiserad tjänst för nyhetsvärdering som kan göra en första värdering av kommuners och myndigheters digitala diarier.

Personaliseringsmotor
Ska utveckla en ”personaliseringsmotor” för att automatiskt matcha innehåll, funktionalitet, design och publicering efter faktiska digitala konsumtionsbehov. Personaliseringen ska erbjuda nya och alternativa perspektiv i avsikt att slå hål på filterbubblor.

Faktaassistenten
Projektet ska utveckla ett digitalt verktyg som automatiserar processer och flöden för faktakontroll på nyhetsredaktionerna som kan användas för att höja kvaliteten och minska risken för att falska och irrelevanta fakta når publiken.
Projektledare är Johan Lindén: johan.linden@svt.se”

De ska alltså ”utveckla ett digitalt verktyg som automatiserar processer och flöden för faktakontroll på nyhetsredaktionerna som kan användas för att höja kvaliteten och minska risken för att falska och irrelevanta fakta når publiken.” Vem ska mata in de ”rätta” parametrarna” och avgör vad som är fakta och vad som är fake news? Vad är irrelevant? Vilka fakta kommer att nå publiken? Vad är kvalité? Frågorna är många och vi får inga eller luddiga svar.

Det största problemet för mig är att värja mig från journalisters och experters dåliga analyser. Varje gång som jag läser eller hör en sk nyhet så tänker jag: ”Vilket nyhetsvärde har detta?” och ”Hur många värderingar har de lagt in i detta?” och ”Vilken agenda har de som förmedlar denna nyhet?”. Ett enkelt exempel, som jag läste idag, angående vaniljglass:

”Priset på vanilj skjuter i höjden. En av de stora svenska leverantörerna, Kockens, slutar tills vidare helt att sälja varan.

Och det finns stor risk att vaniljglassen blir dyrare flera år framöver.

Orsaken till prisökningen är cyklonen Enawo som drog in över Madagaskar, en ö utanför Afrikas östkust, i mars förra året. Cyklonen slog ut 30 procent av vaniljodlingarna i landet som är världens största producent av vaniljstänger. Och det får konsekvenser.

– Just nu levererar vi ingen vanilj över huvud taget. Vi får inte tag på bra kvalitet längre, säger Johan Tornakull, vice vd på Kockens AB.” enligt Aftonbladet.

Men … hur mycket äkta vanilj ingår i vanlig vaniljglass? Det finns vaniljarom som kommer från vaniljbönan. Dessutom handlar det om smaksättning alltså ingen huvudingrediens. Det kan inte påverka priset så hemskt mycket om glasstillverkarna får importera sin vanilj från annat håll i världen. Bristen på vanilj kan ju knappast påverka priset på ALL glass.  Dessutom har glasspriserna legat stilla sedan 2010. Är detta ett sätt att förbereda för höjning av priset?

Vad är detta för journalistik? Tänkte journalisten överhuvudtaget? Gjordes det någon ordentlig analys? Jag vill påstå att det handlar mer om den alarmistiska agenda som de stora mediehusen har sysslat med de senaste åren! Nyhetsvärdet är noll! Om artikeln hade handlat om vaniljodlingar på Madagaskar så hade jag godkänt den. Men när journalisten gör kopplingen med glasspriser så går det snett. Vanilj används ju till så mycket annat!

Nej! Medierna ska inte avgöra vad som är relevant eller irrelevant! De ska inte analysera! Låt oss själv avgöra vilka nyheter som är relevanta för oss. Vuxna människor kan själv avgöra vad som är viktigt för dem. Medierna ska inte manipulera valet 2018 genom att påverka vilka nyheter som ska nå oss!

Du får inte föreläsa om detta …

Ibland faller polletten ner. Så var det för mig igår. Alla förvirrade debatter kom i klart ljus. Alla de funderingar som jag har haft bekräftades. Ofta har jag undrat var de förnuftiga och kunniga forskarna har funnits i debatten. Nu har jag fått bekräftelsen. De har blivit nertystade!!!

Gårdagen började med att jag läste en intressant artikel om att nyfödda flickor har större chans att överleva än nyfödda pojkar. Enligt forskarna kan detta tyda mer på biologiska faktorer än på sociala förhållanden. Det finns studier som visat att bland annat könshormoner kan påverka. Jag tänkte: ”Hurra! Jag är ingen social konstruktion!” Alla de konstiga debatterna med feminister föll som ett korthus.

På kvällen spelade sambon upp en intervju med Annica Dahlström, född 1941, svensk läkare samt professor emerita i histologi vid avdelningen för medicinsk kemi och cellbiologi vid Göteborgs universitet.

I mitten av 1990-talet skrev Annica Dahlström, professor i histologi och neurobiologi vid Göteborgs universitet, en artikel i universitetets tidning om skillnaderna mellan mäns och kvinnors hjärnor. Reaktionerna blev häftiga. Inom en vecka hade hon fått sex vykort med skällsord – och ett kuvert med råttlort. Flera upprörda läsare hörde av sig per telefon. Ett egendomligt samtal kom från en kollega, en kvinnlig professor vid en annan fakultet. Annica Dahlström återgav samtalet i sin bok Könet sitter i hjärnan och nu i intervjun:

”Annica, du får inte föreläsa om detta! Det finns inga skillnader mellan mäns och kvinnors hjärnor!”

”Vad intressant NN, jag skulle gärna vilja ha litteraturreferenserna, eller har du kanske forskat själv?”

”Nej, det har jag inte, men även om det skulle finnas skillnader får vi aldrig säga det!”

”Men NN, detta är ju ett mycket egendomligt uttalande från en professor vid ett universitet, som ska värna om sanningen i forskningen!”

”Ja, ja, det kan tyckas. Men så är det i alla fall, du kan förstöra mycket om du fortsätter!”

En intervju med Annica Dahlström, som skulle ingått i Norrbottenteaterns bok om jämställdhet, stoppades av Länsstyrelsens jämställdhetsdirektör Britt Marie Lugnet-Häggberg med motiveringen att ”Vår svenska jämställdhetspolitik bygger på att vi är lika och socialiseras in i olika könsroller. Annica Dahlström är särartsfeministisk och utgår från att pojkar och flickor är helt olika. Länsstyrelsen kan inte ge ut ett material med den uppfattningen” Boken skulle ha delats ut i skolor! Men eleverna fick inte ta del av Annicas forskning!

Det var här som det klickade till i min hjärna! Det är precis detta som jag har misstänkt. Kunniga människor med fel åsikt tystas! Genusforskare försökte tysta Annica. Deras forskning värderades högre än Annicas medicinska och cellbiologiska forskning.

Jag tänker på egna erfarenheter. Jag minns professorn vid KTH som ofta deltog i debatterna på SVT debatt. Han hade ungefär samma åsikter som jag har men slutade att kommentera när han fick ett nytt förordnande. Jag minns andra professorer som har vågat sig ut i debatten när de har blivit professor emeritus.

Ofta hänvisar medier och politiker till experter eller forskare. Statsministern satt i ett TV-program och hänvisade till en ökänd ”historiker”, skolministern har hänvisat till forskning som har varit sågad med fotknölarna och vi får inte glömma klimatalarmisterna som ständigt pekar på Rockström och ”1 000-tals forskare”, men gärna glömmer bort att Rockström är en omstridd herre som har haft turen med sig och blivit rådgivare åt regeringen samt att det finns ”1 000-tals” forskare som har motsatta åsikter. Allt handlar om makt och manipulation.

Min slutsats av detta blir naturligtvis att feministerna har fel. Mitt kön är ingen social konstruktion. Jag är en kvinna som driva av kvinnliga hormoner. Jag är inte förtryckt av patriarkatet. Feministerna med genusforskarna i spetsen har alltför länge tystat debatten och förtryckt både män och kvinnor!