Du får inte föreläsa om detta …

Ibland faller polletten ner. Så var det för mig igår. Alla förvirrade debatter kom i klart ljus. Alla de funderingar som jag har haft bekräftades. Ofta har jag undrat var de förnuftiga och kunniga forskarna har funnits i debatten. Nu har jag fått bekräftelsen. De har blivit nertystade!!!

Gårdagen började med att jag läste en intressant artikel om att nyfödda flickor har större chans att överleva än nyfödda pojkar. Enligt forskarna kan detta tyda mer på biologiska faktorer än på sociala förhållanden. Det finns studier som visat att bland annat könshormoner kan påverka. Jag tänkte: ”Hurra! Jag är ingen social konstruktion!” Alla de konstiga debatterna med feminister föll som ett korthus.

På kvällen spelade sambon upp en intervju med Annica Dahlström, född 1941, svensk läkare samt professor emerita i histologi vid avdelningen för medicinsk kemi och cellbiologi vid Göteborgs universitet.

I mitten av 1990-talet skrev Annica Dahlström, professor i histologi och neurobiologi vid Göteborgs universitet, en artikel i universitetets tidning om skillnaderna mellan mäns och kvinnors hjärnor. Reaktionerna blev häftiga. Inom en vecka hade hon fått sex vykort med skällsord – och ett kuvert med råttlort. Flera upprörda läsare hörde av sig per telefon. Ett egendomligt samtal kom från en kollega, en kvinnlig professor vid en annan fakultet. Annica Dahlström återgav samtalet i sin bok Könet sitter i hjärnan och nu i intervjun:

”Annica, du får inte föreläsa om detta! Det finns inga skillnader mellan mäns och kvinnors hjärnor!”

”Vad intressant NN, jag skulle gärna vilja ha litteraturreferenserna, eller har du kanske forskat själv?”

”Nej, det har jag inte, men även om det skulle finnas skillnader får vi aldrig säga det!”

”Men NN, detta är ju ett mycket egendomligt uttalande från en professor vid ett universitet, som ska värna om sanningen i forskningen!”

”Ja, ja, det kan tyckas. Men så är det i alla fall, du kan förstöra mycket om du fortsätter!”

En intervju med Annica Dahlström, som skulle ingått i Norrbottenteaterns bok om jämställdhet, stoppades av Länsstyrelsens jämställdhetsdirektör Britt Marie Lugnet-Häggberg med motiveringen att ”Vår svenska jämställdhetspolitik bygger på att vi är lika och socialiseras in i olika könsroller. Annica Dahlström är särartsfeministisk och utgår från att pojkar och flickor är helt olika. Länsstyrelsen kan inte ge ut ett material med den uppfattningen” Boken skulle ha delats ut i skolor! Men eleverna fick inte ta del av Annicas forskning!

Det var här som det klickade till i min hjärna! Det är precis detta som jag har misstänkt. Kunniga människor med fel åsikt tystas! Genusforskare försökte tysta Annica. Deras forskning värderades högre än Annicas medicinska och cellbiologiska forskning.

Jag tänker på egna erfarenheter. Jag minns professorn vid KTH som ofta deltog i debatterna på SVT debatt. Han hade ungefär samma åsikter som jag har men slutade att kommentera när han fick ett nytt förordnande. Jag minns andra professorer som har vågat sig ut i debatten när de har blivit professor emeritus.

Ofta hänvisar medier och politiker till experter eller forskare. Statsministern satt i ett TV-program och hänvisade till en ökänd ”historiker”, skolministern har hänvisat till forskning som har varit sågad med fotknölarna och vi får inte glömma klimatalarmisterna som ständigt pekar på Rockström och ”1 000-tals forskare”, men gärna glömmer bort att Rockström är en omstridd herre som har haft turen med sig och blivit rådgivare åt regeringen samt att det finns ”1 000-tals” forskare som har motsatta åsikter. Allt handlar om makt och manipulation.

Min slutsats av detta blir naturligtvis att feministerna har fel. Mitt kön är ingen social konstruktion. Jag är en kvinna som driva av kvinnliga hormoner. Jag är inte förtryckt av patriarkatet. Feministerna med genusforskarna i spetsen har alltför länge tystat debatten och förtryckt både män och kvinnor!

Annonser

Nudging – en puff i rätt riktning

Nudging är ett sätt att försöka puffa oss i rätt riktning – främst då det gäller att leva på ett ”hållbart” sätt. Då måste vi ju först definiera vad som är hållbart. Skolverket definierar:

”Ämnet hållbart samhälle är tvärvetenskapligt och belyser begreppet hållbar utveckling ur såväl ekologiska som sociala och ekonomiska synvinklar. Det behandlar samspelet mellan människan och hennes omgivning. Ämnet behandlar också frågor om miljöutmaningar, hushållning av naturresurser, ekosystemens bärkraft, teknikutveckling, samhällsplanering och miljöpolitik.”

Om vi utgår från detta – vilken riktning ska vi då puffas och hur?  Idag snubblade jag över begreppet nudging och blev nyfiken. Vad är detta? Är det något nytt? Jag googlar och läser:

”I synnerhet är syftet med nudging att utveckla effektiva lösningar på de beteendeproblem som traditionella styrmedel har haft svårt att hantera. Styrkan i att använda sig av nudging är att man faktiskt tar hänsyn till individers begränsade rationalitet och ska ses som ett komplement till de traditionella styrmedlen. ”

Beteendeproblem läste jag om redan på 80-talet. När jag läste Systemvetenskap under 3 år, på högskolan, pratade vi ofta om att människor inte gör som vi säger att de ska göra. Vi är vanemänniskor och vill fortsätta att göra på det sätt som vi brukar göra. En förutsättning för att ändra beteende är att man vinner något på det. Vinsten kan bestå i inre tillfredsställelse, beröm, högre status, favörer eller kanske mer pengar. Men det kan behövas puffar i rätt riktning. Det var detta som jag lärde mig för över 35 år sedan. Vi diskuterade detta i marknadsförings- och försäljningssyfte. Men syftet var också att få med omotiverad personal på tåget – att de skulle känna sig som delaktiga och vinnare i förändringsprocesser. Vi diskuterade just HUR vi kan göra system användarvänliga. Men hur får vi människor att kasta skräpet i papperskorgen?

Nu läser jag om en utbildning:

”Ny ekonomisk och beteendevetenskaplig forskning har på senare år tydligt visat att vi människor i våra beslut i hög grad påverkas av hur olika alternativ framställs och vad personer i vår omgivning väljer. Dessa insikter ligger till grund för en allt mer uppmärksammad gren inom beteendeekonomin som kallas nudging.”

Konserverad gröt – tänker jag. Under en dag ska människor lära sig det som vi aldrig lärde oss till fullo under 3 år. Ingen annan har heller lärt sig detta konststycke eftersom människan inte är rationell. Till på köpet ska utbildningen kosta 7 900 kr exkl moms. Prata om bondfångeri!

Detta är den metod som miljönissarna nu satsar på. De vill lära hur de ska kunna puffa in oss i ett beteende för att vi ska verka för en hållbar värld. Datorer går att styra men inte människor!

Novus har nu genomfört en undersökning med hjälp av Gustav Almqvist, doktorand och beslutsforskare vid Handelshögskolan i Stockholm, om hur vi ser på nudging.

Huvudslutsatserna från undersökningen är följande:
• Sverige tillhör de länder där medborgarna är mindre positiva till nudging, än de andra jämförda länderna. I länder som t.ex Italien, Storbritannien och Frankrike är man mer positiv till nudging.
• Svenskarna påminner mest om danskar i svaren över vilka nudge:ar man stöder eller ej
• Den enskilda nudge som den högsta andelen (87 %) svenskar säger sig stödja är en informationskampanj för att minska barnfetma
• Den enskilda nudge som den lägsta andelen (20 %) svenskar säger sig stödja är att deklarationen skulle komma förifylld med ett förslag om att skänka 500 kronor till en välgörenhetsorganisation
• Svenska kvinnor är generellt mer positiva till nudging än män
• Rödgröna väljare är mer positiva till nudging än de som sympatiserar med alliansen eller Sverigedemokraterna

Kan man dra en slutsats av detta? Rödgröna väljare och speciellt kvinnor vill bli puffade? Eller vill de puffa oss andra i ”rätt” riktning? Är det så att de som vill bestämma också är för nudging? Går det att få människor att säga ja när de menar nej? En del försäljare lyckas med detta konststycke men de är få!

Den tunna fernissan över den ”humanitära stormakten”

stollen-lofven

 

Politiska beslut ska ha en bred förankring hos den svenska väljarkåren. Den humanitära stormakten som Olof Palme lade grunden för redan på 1970-talet är ett politiskt tillkortakommande för det demokratiska svenska samhället.

Att som Palme åka världen runt och liera sig med vissa obskyra diktatorer som Castro och Sandinisterna i Nicaragua  gäller också i nutid för den inte lika begåvade ”herr” Löfvén. Att slösa svenska folkets skattemedel på palestinska odemokratiska krafter är inte hela det svenska folkets angelägenhet.

Svensk socialdemokratisk paradgren är att utnyttja demokratin enligt egna syften och fördela resurserna till de som enligt sin egen egoistiska agenda vill få till ett bättre liv på andras bekostnad. När fördelningsmekanismerna tjänat ut och det  svenska folket inte längre såg socialdemokraterna  som de goda och sympatierna minskade var man tvingade till att skaffa sig ett nytt underlag för sina fortsatta politiska aktiviteter. Det som gav partiet en gloria av att tillhöra de goda samtidigt som den socialdemokratiska rörelsen och dess funktionärer kunde fortsätta med att leva i välmåga på det svenska folkets bekostnad.

Att utnyttja demokratin för egna syften om underlaget är den fattige arbetaren eller flyktingen har blivit ett underlag för socialdemokratisk maktutövning. Att nya politiska organisationer som SD inte välkomnas som ett politiskt alternativ är fullt förståeligt, de stjäl ju  VÅRA mandat som en politiker uttryckte det för något år sedan.

Att få bort socialdemokratin ur det svenska samhället borde var och en inse vore en välgärning för demokratin.

Socialdemokratins framtid är endast att bygga upp sin framtid på importerad valboskap och en fortsatt manipulation av demokratin.

Att den nuvarande statsministern inte tillhör de stora tänkarna i historien borde alla inse. Han är endast manipulerad av starkare krafter inom partiet. Att en svag person liksom Reinfeldt då på olika bevekelsegrunder faller för den globala makten när de informeras av Bilderberggruppen är till förfång för svensk demokrati och den svenska befolkningen.

Att som den nya rörelsen #härärjag inte inse att deras engagemang och kostnaderna läggs på det sedan urminnes tider den hårt skattetyngda svenska befolkningen av kungar, adel och fogdar och nu senast en skral demokrati innebär endast en stor okunskap. Någon ska betala kalaset och inte är det de som anser sig som de mest goda.

 

big-brother

Tidigare äldre inlägg

Rovdjurspolitik

Faunavård utan vetenskapligt stöd

Tankeverket

Alla förändringar börjar med en tanke

Life, Death and all between

Welcome to an expanding worldview

SasjaL

Cyniker är inget man föds som, det är omgivningen som formar ...

Livsglimtar

Bättre sent än aldrig

beppe852

Hellre död än röd

Micke K

Sunt förnuft, svenska värderingar i ett sekulärt samhälle

Helt apropå

En blogg om tro, hopp och kärlek. Om livet och om lite till.

mickecarlssonsblog

Skillnaden mellan demokrati och diktatur är storleken på gapet mellan makten och folket. I min blogg visas hur gapet dag för dag blir allt större i Sverige.

Ama de casa

En hemmafru i Spanien

Motvalls blogg

Förflugna tankar och bevingade ord.

Peter Harold - Skrivarens blogg

Skrivandet är frihet - jag skriver för friheten.

Varjager's Weblog

I vår del av världen. En titt på fosterlandet och dess styrande elit med kritiska ögon.

Petterssons gör skillnad!

"Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser." - FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, artikel 19

Ett vettigt alternativ

Om man tänker steget längre

Rune Lanestrands blogg

Politik, jordbruk, Vänersborg, Sverige, EU och världen kommenteras av småbrukaren Rune Lanestrand

corneliadahlberg

Gräsrotsrevolution

WTF?

100 möjligheter istället för hen!

Anna Ernius

politik, litteratur och möten med världen

Ryggraden!

Qui tacet, consen'tit.

Nya Il Convito

Mohamed Omars blogg om fezens filosofi, gotisk steampunk och upsaliensisk pulp fiction

Otillständig

- kroniskt oppositionell

Helena Palena

ENVAR SIN EGEN REDAKTÖR! Copyright!

Asylkaos

Politiker och media förstör vårt land. Nu försvarar vi oss. (Alla texter och bilder är fria att sprida vidare.)

anthropocene

Ett partipolitiskt oberoende libertarianskt forum för debatt och opinionsbildning

DET GODA SAMHÄLLET

HÄR SKAPAS SAMTIDENS SJÄLVFÖRSTÅELSE

%d bloggare gillar detta: