Könskampen

I djurvärlden lever han- och hondjur i symbios. Jag tror inte att de slåss om makten. Men med tanke på den senaste tidens debatt kommer jag att tänka på Svarta änkan – en mycket giftig spindel.

”Svarta änkan har fått sitt namn dels av den svarta färgen, dels av att det förekommer, dock ganska sällan, att honan, i likhet med en del andra spindelarter, dödar och äter upp hanen efter fullbordad parning.” enligt Wikipedia.

Vi lever i ett av världens mest jämställda länder. Feministerna klankat ner på männen. Män tar inte tillräckligt ansvar för hem och familj. Män hindrar kvinnor i karriären. Kvinnor har låglöneyrken. Allt är männens fel!

Nu när de har svårt att hitta argument så kommer de med sexuella trakasserier på arbetsplatser. Men jag har svårt att få ekvationen att gå ihop.

Jag har jobbat på arbetsplatser med mest kvinnor. Där har det varit kiv, baktaleri och avundsjuka. Det enda sättet att kunna utföra sina arbetsuppgifter i lugn och ro är att hålla sig undan från kivet.

Sen har jag jobbat på arbetsplatser med blandat män och kvinnor. Jag har aldrig märkt av några manliga trakasserier. Däremot har kvinnorna fortfarande kivats sins emellan. De har konkurrerat och Jantelagen har frodats. Jag har trivts bäst tillsammans med manliga kollegor.

Så har jag även jobbat som ensam kvinna på en arbetsplats med 10 män. Ingen trakasserade mig! Inget bråk och kiv. Alla sa vad de tyckte och sen var allt bra. Jag stormtrivdes bland dessa ibland råbarkade män som var snälla och omtänksamma.

Nu kommer #MeToo, skådespelerskor, sångare, jurister, journalister m fl. Alla tävlar om att ha varit utsatta för sexuella trakasserier. Men … hur många är de egentligen? Med tanke på att det finns nästan 5 miljoner kvinnor i vårt land och ca 5 tusen har skrivit på uppropen … Om men vi höjer siffran till det dubbla så rör det sig om ca 2 promille av kvinnorna som påstår att de har blivit utsatta för trakasserier.

Om men vi höjer siffran till 10 promille (för att ta med mörkertal) så handlar det om en liten grupp! Har alla de som skrev på uppropet verkligen trakasserat eller skrev de på för att hålla sig väl med systerskapet? Jag tvekar inte. Det FÖREKOMMER trakasserier, flirtar, komplimanger, konkurrens, åsidosättande och utfrysande på arbetsplatser – precis som det förekommer överallt där människor samlas. Men jag tror inte att kvinnor är mer utsatta än män!

Så länge som jag kan minnas – och det är ju ganska länge –  så har snälla, omtänksamma och trevliga män kallats för toffelhjältar. de har ofta haft bestämmande fruar.

”Att stå under toffeln” (från ty. unter dem pantoffel stehen) är ett uttryck som används med syftning på skon som symbol för herravälde och toffel som typisk kvinnlig eller hemmabetonad fotbeklädnad.

Jag minns alla seriefigurer: Åsa-Nisse med frun Eulalia, Lilla Fridolf med Selma, Kronblom med Malin, Dagobert med Blondie, Fred Flintstone med Wilma och 91:an med fästmön Elvira. Alla dessa herrar var snälla och godhjärtade. De fogade sig i kvinnornas beslut och lydde minsta vink. Men samtidigt framställdes de som ”vingel-Pettrar” som behövde en kvinna som höll reda på dem.

Så är det även idag! Vi lever i ett av de mest jämställda länder. De allra flesta svenska män tar sin del av hushållet och barnen. Men ändå … så framställs de i alla medier som lymlar som inte vill ta ansvar medan deras fruar är utarbetade. Att kvinnor blir förtryckta av män.

Varför är det så? Trots alla fina ord om sexistiska stereotyper och genusvetenskap – så framställs män i regel som dåliga människor medan kvinnor beskrivs som de goda.

De män som vill få en bättre status måste kalla sig för feminister – även om de inte vet vad det innebär. De måste också ställa upp på feministernas krav till 100 % – annars är de ute i kylan. Varför har det blivit så? Varför låter ena halvan av befolkningen (män) sig hunsas? Är det något nedärvt som vi har med oss i generna? Eller kan det vara så att mannen vill ha lugn och ro? Han vet att varje gång som han inte lyder så gör hon livet till ett helvete för honom? Hon kanske gör som Svarta änkan? Detta är ett könskrig som går ut på att få mer makt!

 

 

 

Män och kvinnor behöver varandra. Män måste få vara män precis som kvinnor måste få vara kvinnor. Ingen av grupperna ska få förtrycka någon annan. Jag tycker att män ska slå näven i bordet och säga ifrån! Män ska tala om för sina kvinnor att både män och kvinnor har samma rättigheter och samma skyldigheter. De ska tala om att vi måste samarbeta. Det är inte så att den svenske mannen generellt förtrycker kvinnor och det får inte bli så att den svenska kvinnan förtrycker män!

Tack alla gulliga, fina och snälla svenska män för att ni finns! Men akta er för Svarta änkan!

 

Annonser

Nu byter vi fokus igen

Nu vänder vi blad och byter fokus! Efter händelsen i Köln – och på andra ställen runt om i världen, i samband med nyårsfirandet 2015 – blev plötsligt vita män förvandlade till svin och gubbslem och skulle kollektivt ta ansvar för dessa övergrepp. Feministerna har fortsatt diskussionerna i dessa banor och statsministern gjorde uttalandet att INTE automatiskt kan koppla sexuella trakasserier till migration och immigration. Vi har haft problem med detta i många, många år i Sverige.

Inte ens Zara Larssons ”Jag HAAATAR män” lyckades dock att få med sig helt vanliga människor. Men … nu kom den #MeToo! För några dagar sedan hade jag ingen susning! Så kom anklagelser mot medelålders vita män! De var inte unga. De var inte migranter. De var förmodligen helt vanliga CIS-män. Plötsligt var det som om ett korthus rasade. De blev fler och fler som beskylldes för sexuella ofredande och övergrepp. Ingen av dem är dömda, så vi vet ingenting om sanningshalten.

Vad var det som hände egentligen? Vi minns valkampanjen i USA. Trump blev anklagad för samma sak men han slog bort det hela som lögner och löjligt. Han blev president trots anklagelserna! Feministerna var rasande.

För en kort tid sedan försökte en svensk SD kvinna anklaga en SD kollega för sexuella övergrepp. Men det tystades ner ganska snabbt!

Men det hela tog fart i och med att The New York Times publicerade en artikel om Hollywoodproducenten Harvey Weinstein den femte oktober, alltså drygt två veckor sedan. I artikeln riktades anklagelser om att filmmogulen under årtionden begått sexuella övergrepp och trakasserat kvinnor i filmbranschen. Äntligen en vit medelålders CIS-man som är kändis och som kan ge stora feta rubriker! Feminister i hela världen fick eld i brasan via hashtagen  #MeToo. Här kunde de skriva sina berättelser helt oemotsagda. Det spred sig som en löpeld. Svenska feminister hakade på.

I dagsläget ser vi egentligen bara kändisar som anklagas för dessa övergrepp. Kanske är det så att dessa män har utnyttjat sitt kändisskap och behandlat kvinnor i sin närhet illa?

På sociala medier är den gängse åsikten att uthängningarna och berättelserna behövs för att sätta fokus på problemen, samt för att ge män en tankeställare kring hur dom behandlar kvinnor. Men hur stora är problemen? Är det bara en liten klick män som bär sig illa åt? Ska alla män ännu en gång anklagas och kallas för svin och gubbslem? Är detta en ny kampanj iscensatt av  en feministisk journalistkår?

Det är bra att kunna byta fokus! Unga invandrarkillar skjuter ihjäl varandra i förorten, hedersvåldet brer ut sig, sjukvårdspersonalen behöver vakter och larm, det eldas bilar, poliser och räddningspersonal blir utsatta för stenkastning, … Men det är ju bra om vi kan fokusera på medelålders vita CIS-män istället!

 

Är skribenter smarta?

Idag läste jag en artikel skriven av Martin Hanberg på TT. Den är publicerad rakt av i de flesta stora dagstidningarna ”Flickor förknippar smarthet med män”.

Värre rappakalja får man leta efter! Vad var egentligen syftet med denna artikel? Var det smart att skriva och att publicera den? För att överhuvudtaget kunna diskutera artikelinnehållet måste vi ju veta vad ordet smarthet står för. Jag letar bland synonymer och hittar följande om ordet smart:

Synonymer till smart

skicklig, listig, slug, slipad, fiffig, klipsk, klyftig, klok, förslagen, driven

Användarnas bidrag
intelligent

Motsatsord (Användarnas bidrag)
osmart, dum, ointelligent, trögfattad, korkad, idiotisk”

Jag tolkar alltså ordet smarthet som ”förmågan att lösa uppgifter på ett smidigt sätt”. Ordet i sig är ju både positivt och negativt. Listig, slug, slipad och förslagen får mig att tänka på människor som utnyttjar sina kunskaper på fel sätt.
”I ett experiment fick barnen höra en berättelse om en person som var ”väldigt, väldigt smart”. Efter det fick de frågan om vem berättelsen handlade om, där de fick välja bland manliga och kvinnliga karaktärer. Barnen visades också par med män och kvinnor och fick gissa vem av dem som var ”väldigt, väldigt smart”.”
Vad var det egentligen för berättelse som barnen fick höra? Var det den om stora stygga vargen och de tre små grisarna? Vem var den smarta – vargen eller en av grisarna?
Vad var det för bilder som barnen fick se? Var det snygga eller fula människor, välklädda eller hafsigt klädda och vilka attribut fanns på bilderna – bilar, hus, båtar, smycken, … ? Exakt hur löd frågan som ställdes till barnen om vem som var ”väldigt, väldigt smart”? Det är många frågetecken om denna sk undersökning. Men ändå basunerar den ut:
”Resultaten visade att femåriga flickor och pojkar såg positivt på sina respektive kön, medan betydligt färre sex- och sjuåriga flickor förknippade smarthet med sitt eget kön än jämnåriga pojkar. Skillnaderna var liknande oberoende av barnens socioekonomiska och etniska bakgrund.

”Hjärtskärande låg ålder”

Även om stereotypen som likställer smarthet med män inte matchar verkligheten kan den likväl påverka flickors ambitioner och deras blivande karriärer, säger Andrei Cimpian, professor i psykologi vid New York University och även huvudförfattare till den vetenskapliga artikeln som publiceras i tidskriften Science.”

Naturligtvis är syftet att angripa våra inpräntade könsroller. Dock ifrågasätter jag hela undersökningens seriositet. Var ambitionen att påpeka att flickor är missgynnade från tidig ålder? Jag kan ju tolka resultatet motsatt – att flickor ser den sk smartheten som något negativt och vill inte förknippas med förslagenhet och utnyttjande av situationen!

Hur tänkte skribenten? Var han smart och försökte framföra helt ovetenskapliga bevis som någon form av sanning? Eller var han osmart som inte ifrågasatte? Var medierna som publicerade hans artikel smarta eller osmarta?

smart

 

Tidigare äldre inlägg

beppe852

Hellre död än röd

Micke K - En Röst i Sverige

Sunt förnuft, svenska värderingar i ett sekulärt samhälle

Helt apropå

En blogg om tro, hopp och kärlek. Om livet och om lite till.

mickecarlssonsblog

Skillnaden mellan demokrati och diktatur är storleken på gapet mellan makten och folket. I min blogg visas hur gapet dag för dag blir allt större i Sverige.

Ama de casa

En hemmafru i Spanien

Motvalls blogg

Förflugna tankar och bevingade ord.

Peter Harold - Skrivarens blogg

Skrivandet är frihet - jag skriver för friheten.

pspringare

The greatest WordPress.com site in all the land!

Varjager's Weblog

I vår del av världen. En titt på fosterlandet och dess styrande elit med kritiska ögon.

Petterssons gör skillnad!

Oberoende nyheter, satir och allvar om politik, journalistik, invandring, mångkultur, islam, brottslighet, rasism, natur, livet och musik.

Tanja Bergkvists Blog

Kamp mot fördumningsindustrin

Ett vettigt alternativ

Om man tänker steget längre

Erling Hellenäs svenska blog

Den stora bilden och dess delar

Hexanmexan "shake my hand?"

Elefanten dog en plågsam död

Rune Lanestrands blogg

Politik, jordbruk, Vänersborg, Sverige, EU och världen kommenteras av småbrukaren Rune Lanestrand

corneliadahlberg

Gräsrotsrevolution

WTF?

100 möjligheter istället för hen!

Anna Ernius

politik, litteratur och möten med världen

Ryggraden!

Qui tacet, consen'tit.

Nya Il Convito

Mohamed Omars blogg om fezens filosofi, gotisk steampunk och upsaliensisk pulp fiction

%d bloggare gillar detta: