Varför ska vi höja pensionsåldern för högavlönade män?

För några dagar sedan läste jag en artikel om att vi borde höja pensionsåldern för högavlönade män. Det lät så dumt så jag har varit tvungen att fundera på det några dagar. Men det låter lika dumt nu!

Varför enbart högavlönade män? Varför inte högavlönade kvinnor eller hen? Det är ju inte så att enbart män är högavlönade. Orsaken till den höjda pensionsåldern skulle vara att livslängden ökar kraftigt för högutbildade. Men … eftersom det är större andel kvinnor än män som har högskolestudier så borde det också finnas fler kvinnor än män som är högavlönade. I annat fall är ju högskolestudierna bortkastade då det gäller kvinnor.

Varför ökar då livslängden hos högutbildade? Det kan ju bero på att dessa röker mindre, dricker mindre, äter bättre och näringsrikare mat, motionerar mer och inte utsätter sig för faror. De kanske lever ett hälsosammare liv? Ska de straffas för det?

Alla har exakt samma möjligheter till studier idag – både kvinnor och män. Alla är kanske inte lika begåvade så att de klarar av studierna. Men det innebär inte att kvinnor är en utsatt grupp. Varför väljer kvinnor lågstatusyrken med sämre lön och sämre möjligheter att göra karriär? Varför förhandlar inte kvinnor om sin lön eller söker nytt jobb med nya möjligheter?

Ska kvinnors dåliga val och ovilja till att ta ansvar för sin personliga utveckling drabba männen? Jag har svårt att förstå varför de som satsar på studier och karriär ska straffas med en högre pensionsålder – och varför bara män?

Hela artikeln går att läsa här.

 

Annonser

Vad är egentligen jämställt?

En gång i tiden kallade jag mig feminist. Sen övergick jag till att kalla mig jämställdist. Nu vet jag inte vad jag ska kalla mig. Det räcker kanske med ordet mänsklig?

Vad innebär egentligen ordet jämställd? Är det millimeterrättvisa mellan könen? Eller kanske att behandla andra som jag själv vill bli behandlad? Eller att behandla människor utifrån deras förutsättningar? Vissa människor behöver kanske större krav på sig än andra?

”Omkring 65 procent av svenskarna anser att uppropen kring sexuella övergrepp för ett år sedan har lett till faktiska förändringar. I denna fråga svarar män och kvinnor lika och det är heller inga större skillnader mellan olika åldersgrupper.

– En dryg majoritet säger att metoo-rörelsen har lett till en faktisk förändring och det är ju positivt. Det visar också att det inte var någon liten övergående fråga. Framför allt handlar det om att kvinnor ändrat sitt beteende och nu säger ifrån och anmäler, säger Torbjörn Sjöström, vd på företaget Novus som gjort undersökningen på uppdrag av SVT Nyheter.”

”Män och kvinnor är dock långt ifrån överens om vad som har förändrats.

45 procent av männen anser att män som kränker kvinnor har ändrat sitt beteende. Endast 28 procent av kvinnorna anser att männen har ändrat sitt beteende.

Det är även fler män än kvinnor (36 procent respektive 26 procent) som anser att män ett år efter #metoo säger ifrån vid oacceptabelt beteende i högre grad.”

Varför skiljer resultatet av undersökningen mellan män och kvinnor? 65 % av svenskarna anser att uppropen kring sexuella övergrepp för ett år sedan har lett till faktiska förändringar. Är det verkligen vad de anser? Kan det vara så att de har svarat på så sätt som de tror att feministerna vill att de ska svara? 1000 personer har svarat men jag undrar om de mest representerar storstadsbor eller människor på landsbygden samt vilka politiska åsikter vederbörande har. Jag tror nämligen att skillnaderna mellan svaren spretar mellan vilken grupp av människor man tillhör. Kvinnor är inte en homogen grupp. Inte heller män är en homogen grupp.  #metoo-rörelsen dikterades ju av en viss grupp kvinnor – vänsterfeminister. De har sitt fäste i storstäderna men har ytterst liten förankring på landsbygden eller i småstäder.

Feminism är ett stort begrepp som alla tolkar olika. De flesta människor samarbetar med båda könen. Men för att kunna samarbeta måste man också kunna se skillnaderna mellan gammal och ung, mellan könen, mellan kunskap och erfarenhet samt olika kulturer.

Jämställda människor ser dessa skillnader och behandlar sina medmänniskor utifrån skillnaderna. Det är inte rättvist att behandla alla lika! Finns det egentligen någon som vill ha denna likhet?

Feministerna vill ju ha fördelar – kvoteras in, ha högre lön utan att prestera mer och framförallt ha mer makt. Många kvinnor vill leva enligt de gamla könsrollerna och få mer tid med sin familj. Många män vill ta hand om och försörja sin familj. En del kvinnor vill vara ”kvinnliga” och tänker mer på sitt utseende än något annat. En del män vill ha fysiska jobb där de får använda musklerna.

Det stora problemet är ju att många feminister inte vill se skillnaderna. De vill istället stöpa om alla de som inte passar in i feministmallen till fullfjädrade feminister. De vill att alla ska vara som de är och tänka som dem. Men vi är olika och måste behandlas individuellt. Jag uppskattar mest av allt hänsyn och allmän hövlighet.

 

 

Uppdatera den svenska cis-mannen

Borde den svenska mannen bli mer feminin? Borde han sluta att bejaka sin manlighet? Jag läser en debattartikel på detta tema och som vanligt flyter mina tankar iväg.

”De röker och snusar, slåss och begår brott. De är överviktiga och får dåliga betyg i skolan. De dör tidigare.

Inte alla män, förstås, men fler än sina kvinnliga motsvarigheter. Statistiken på vad män har gemensamt är en deppig historia. Nå, visst har de också högre lön än oss kvinnor, och visst har de styrt patriarkatet ett bra tag, men i förändringarnas tid är det en klen tröst.”

Det är så som artikelförfattaren beskriver mannen. Jag känner inte igen mig! Det finns väl kvinnor som röker, snusar, slåss eller begår brott? Det finns överviktiga kvinnor och kvinnor som dör i förtid. Det finns kvinnor som fick dåliga betyg i skolan.

Kvinnor och män har olika medfödda egenskaper. Den som föder barn tar också hand om sin avkomma. Så är det inom djurvärlden och så fungerar det även inom mänskligheten. Dessa egenskaper finns djupt inne i våra gener och kan inte ändras på.

Män har så länge som mänskligheten har funnits varit hårdare, tuffare och mer äventyrliga. Han har behövt de egenskaperna för att söka och skaffa föda åt kvinnor och barn. De egenskaperna har varit högt värderade tills feminismen började breda ut sig! Nu ska mannen uppgraderas till kvinna delight.

Men vilka egenskaper skulle han då ta till sig från kvinnorna? Jag har svårigheter i att hitta de positiva egenskaperna. Många kvinnor är ju skvallriga, förtalar varandra, avundsjuka, slösaktiga och elaka. Många kvinnor saknar logiskt tänkande är känslostyrda. Jag lägger in en brasklapp – inte alla men alltför många!

Skulle verkligen  världen se bättre ut om män blev kvinnor delight? Knappast! Vi behöver och måste tillåta olikheterna. Många av de som kräver att män ska ändra på sina beteende kräver ju också mångkultur. Det stämmer ju inte! Vi kan inte uppgradera vare sig män till kvinnor delight eller kvinnor till män delight. Att vara tillåtande är däremot en bra egenskap som fler kvinnor borde ta till sig!