Kan ingen tysta ner klimatalarmisternas höga tonläge?

Var får de all sin energi ifrån – alla dessa klimatalarmister som skriker sig hesa? Varför ger de inte upp? Varför hittar de hela tiden på nya sätt att ge oss skamkänslor? Uppnår de några resultat med sitt alarmerande?

Det går ju knappast en dag utan att jag stöter på dessa alarmister i medierna. För journalisterna tycks klimatalarmism vara som godis – vanebildande. De bara måste skriva och rapportera! Tänk om … alarmisterna har rätt! Tänk om … vi missar att vara på första parkett! Ingen journalist vågar ifrågasätta eller tänka en egen tanke. Så är det mediala klimatet 2019.

Klimatförändring är variationer av jordens klimat över tiden, lokalt eller globalt. När sådana iakttagna fluktuationer bildar en trend över tidsperioder som sträcker sig över alltifrån decennier till miljontals år, talar man om klimatförändringar. Sådana förändringar kan ha naturliga orsaker som variationer i solaktivitet eller geologiska processer men kan också vara antropogena.
I modernt språkbruk används termen främst för att beskriva den senaste tidens klimatförändringar, i synnerhet den temperaturstegring som kallas global uppvärmning. Fenomenet global avkylning som förekom under istiderna, räknas också in under begreppet klimatförändring. ” enl Wikipedia

Varför inriktar sig då alarmisterna så ensidigt på ”den globala uppvärmningen” och att denna är orsakad av människor?

1958 observerade NASA de första förändringarna i jordens solbana, tillsammans med förändringar av lutning på jordens axel. Klimatforskarna var eniga om att detta kunde påverka temperaturen på jorden.

2000 publicerade NASA information på sin Earth Observatory-webbplats om Milankovitch klimatteori. De avslöjade att planeten faktiskt förändras på grund av främmande faktorer som absolut inte har något att göra med mänsklig aktivitet

Men denna information har ännu inte nått mainstream, ungefär 19 år senare. Detta är anledningen till att klimatalarmisterna får härja och skambelägga oss andra. De behöver aldrig bevisa något – för de påstår ju att de har ledande forskare bakom sig. Alla som har andra åsikter tystas..

Idag läste jag …

”Om du löpte 10 procents risk att drabbas av en dödlig bilolycka, skulle du vidta nödvändiga åtgärder. Om din ekonomi löpte 10 procents risk att drabbas av omfattande förluster, skulle du se över dina tillgångar. Så om vi vet att världen blir varmare och det finns en 10-procentig risk att det kan leda till en katastrof bortom allt vi kan föreställa oss – varför gör vi inte mer åt klimatförändringen just nu?”

Ja, vi vet – kanske! Men det finns inga bevis för att vi människor orsakar temperaturhöjningen eller sänkningen. Varför drar man in bilolyckor eller ekonomin i detta? Jag läste också en debattartikel :

Jo, klimatkrisen är visst ditt fel !

—-

Ja, jag vet att du antagligen sopsorterar, tar bussen, eller cyklar till jobbet. Men det är fortfarande ditt fel. Jag bryr mig inte om ifall du ”hemestrar”, bojkottar flyget, eller äter vegetariskt två gånger i veckan. Det är fortfarande du som är orsaken till uppvärmning, översvämningar och torka.

—-

Tuffa åtgärder mot klimatkrisen innebär att du inte längre kan köra din fossildrivna bil. Det innebär att kött blir en lyxvara som du kan unna dig nån gång i månaden. Det innebär att du måste välja mat efter säsong. Det är inte rimligt att transportera mat till dig från hela världen. Det innebär att konsumtionen måste minska, med åtföljande minskad tillväxt. Det innebär att du kanske får mindre i plånboken.

Ungefär där slutade jag att läsa! Men resten av texten gick ut på att vi måste påverka politikerna eller byta ut dem för att få klimatsmarta lösningar. Vi måste TRO på att vi människor är orsaken till klimatförändringarna och göra våra liv mer klimatsmarta. Vi ska tro att vi orsakar allt elände i världen!

Men vilken agenda har debattören? Han är involverad i projekt med vågkraft enl google och har fått en del statliga medel för forskning kring detta. Han vill alltså hitta nya energikällor (och tjäna pengar på det)! Det är naturligt att han vill upprätthålla den klimatalarmistiska agendan och vill att vi ska köra fossilfritt.

Men … vad händer om vi slutar att köra bil, konsumera, äta kött, flyga, transportera mat från andra länder osv. En omedelbar konsekvens av detta är arbetslöshet, dålig ekonomi och svält hos en stor del av världens befolkning! Alla de som tillverkar och transporterar skulle mista sin kanske enda inkomstkälla! Vem skulle då försörja dem och deras familjer?

En annan effekt är att maten skulle ta slut i våra butiker – kanske inom en vecka. Var skulle vegetarianerna och veganerna då få sin mat ifrån? Större delen av deras föda är ju importerad. De kan knappast odla sina råvaror i storstan. De flesta har ingen erfarenhet av odling. Hur ska vi få åkermark till att odla och föda drygt 10 miljoner människor. Miljömupparna vill ju inte att vi ska fälla skog.

Men en stor del företagare har redan stigit på klimattåget. De har satsat pengar på klimatsmarta prylar (och fått bidrag för att utveckla dessa) som de ska lura befolkningen till att köpa. De slår undan benen på de företagare som inte hänger på. Många kommer att ta mycket pengar på klimathysterin medan andra kanske förlorar sitt livsverk.

Det uppstår enbart problem när klimatalarmister ohämmat får härja! Det största hotet mot en sund debatt är just dessa klimatalarmister! Kan ingen få tyst på dem? Kan ingen överrösta dem med bra argument?

Det är INTE du eller jag eller någon annan människas som orsakar klimatförändringarna!

Annonser

Individers livsval kan aldrig lösa klimatkrisen

Det  känns som om jag går på tomgång – som om jag hela tiden är en bra bit före forskare och politiker. Så tar de ett steg framåt och jag tänker: ”Vad var det jag sa?” Oändliga diskussioner där jag anses ha fel för en stor del av världens forskare säger att … Så plötsligt säger de det som jag sa för 3-4 år sedan. Jag bara suckar eftersom mina tankar redan har förflyttat sig långt fram till en position som de kanske når om 3-4 år eller ännu längre tid.

d-brpwn

För några år sedan läste jag en bok skriven av Dan Brown ”Inferno”. Bokens centrala fråga är  jordens galopperande överbefolkning. Några forskare har en drastisk och oetisk lösning till detta problem. jag är glad över att det bara var en roman. Men faktum kvarstår: Stora delar av världen är överbefolkad och de flesta bekymren på jordklotet beror på denna överbefolkning. Politiker tror att de har lösningarna. Men deras lösningar fungerar sällan.

Enbarnspolitiken infördes i Kina under 1970-talet, när det jättelika landet på ett mycket brutalt sätt ville bromsa befolkningsökningen. Många nyfödda flickor dödades eller gömdes undan eftersom befolkningen ville ha pojkar. Nu konstaterar regimen att man står inför en utmaning där en allt mindre andel av befolkningen utgörs av arbetskraft, och en allt större andel är gamla som är i behov av vård. 2015 blev det tillåtet igen att skaffa mer än ett barn per hushåll, sedan dess råder en tvåbarnspolitik. Detta beror på den oro myndigheterna känner om att framtiden. De befarade  stora problem vad gäller finansiering av systemet i och med en allt äldre befolkning.

På 70-talet infördes tvångssterilisering av män som hade två eller fler barn i Indien för att kunna stoppa befolkningsökningen.

Ungefär samtidigt började biståndsarbetare att upplysa om preventivmedel – och dela ut gratis sådant – i de fattiga länderna. Men världens befolkning har fortsatt att öka.

I Sverige kräver HBTQ-rörelsen rätt till inseminering och adoption för ensamstående eller i samkönade äktenskap. Samtidigt utförs ca 38 000 aborter per år i vårt land. Dessutom säger politikerna att vi behöver öka vår befolkning och ska göra det via invandring. Snurrigt värre!

Igår läste jag:

”Att avstå från att föda ett barn är den enskilt största klimatinsatsen en person kan göra, långt större än att sluta flyga eller sluta äta kött. Varje ofödd individ innebär mindre press på planeten. Allt enligt en studie av forskarna Kimberly Nichols och Seth Wynes vid Lunds universitet och University of Vancouver.”

Jag tänker: ”Släng er i väggen Isabella Lövin och Mp!” De vill ju att VI som inte bidrar till befolkningsökningen ska späka oss. Jag frågade, för några dagar sedan, en Mp:are om jag fick lov att andas eller han ville beskatta det med. Men jag fick inget svar.

” Men individers livsval kan aldrig lösa klimatkrisen. För att det ska ske krävs enorma samhällsförändringar, att samtliga 200 länder samarbetar i ett starkt FN, och där politiker och näringsliv drar åt samma håll, säger professor Johan Rockström till SVT. Till exempel så kommer 45 procent av världens koldioxidutsläpp från kolkraftverk, ett faktum som privatpersoner har litet inflytande över. Köttkonsumtion och flygresor som blivit en del av privatpersoners moraliska klimatbeslut, svarar också för en mindre del av de globala utsläppen.”

Just det! Där föll Mp:s alla argument! Låt oss slippa dem efter valet! Ett parti som lever på att ge privatpersoner klimatångest har inte något i en svensk riksdag at göra. Svenska individers livsval kan aldrig lösa klimatkrisen. De problemen kan bara lösas där de uppstår. Jag tror inte att svenska politiker ska försöka att styra världen i en viss riktning. De klarar ju inte av att lösa problemen i sitt eget land.

Jag fortsätter att äta kött och att flyga utan något dåligt samvete!

 

 

Den farliga klimatpopulismen

Kunskapsbrist i ett samhälle ökar den politiska makten och ett fåtal får möjlighet att styra över den större delen av befolkningen.

Invandring och mörkläggning

Foto Gunnar Sandelin
Man ska vara försiktig med ord som populist och populism. De används inte sällan för att förringa och mobba ut meningsmotståndare och på så sätt undvika sakdebatt. Dock – en av de accepterade definitionerna på populist är en person som har enkla lösningar på det mesta eller som framför gravt förenklade och ofta felaktiga förklaringsmodeller. Utan att överdriva är Miljöpartiets Isabella Lövin i den meningen en äkta klimatpopulist.

View original post 824 fler ord

Tidigare äldre inlägg

Riksväg 32 på det smålänska höglandet

SÄGER DET HELLRE MED BILDER, MUSIK OCH FILM

My name is Lena

Ingenting är omöjligt!

Tommy Hanssons Blogg

Här bloggar Tommy Hansson om aktuella frågor

Alternativ för Sverige till EU-parlamentet 2019

Sverige ut ur EU! EU ut ur Sverige! Dags att ta tillbaka makten! AfS är din röst för swexit och det bästa alternativet för ett suveränt Sverige.

Jenny Piper

Politik, nyheter och samhällsdebatt blandat med personliga krönikor.

Spanienaktuellt

Den osminkade spanska sanningen

fujifredrik

Vi fotograferar det mesta av det bästa. För att nämna några inriktningar så fotograferar vi Bröllop, Fitnesstävlingar, Träningsbilder, Djurbilder och Produktbilder åt företag.

Peter Krabbe

Världen i fokus - vem styr vår framtid och varför?

Wallenborgs politikblogg

Politik om stort och smått.

JUST-LOOK-AT-SWEDEN

SWEDEN - A SHITHOLE COUNTRY?

Rakapuckar's Blog

Så bitter på Steffe med alliansen!

Busiga mor

My Home My Place My Life

SVERIGE - EUROPA - VÄRLDEN

GÅR DET VERKLIGEN SÅ BRA NU?

Halloj världen!

En blogg av Inger Hansson. Om resor. Om Instagram och annan fotografi. Om natur. Om Karlshamn, Kristianstad, vatten och lite av varje.

Christer.L.Hansson

Det som danar mig

Stigfinnaren i Älvsund

vägen inåt är vägen framåt

Vincat Veritas

Låt sanningen segra

Rovdjurspolitik

Faunavård utan vetenskapligt stöd

Tankeverket

Alla förändringar börjar med en tanke

Life, Death and all between

Welcome to an expanding worldview

SasjaL

Cyniker är inget man föds som, det är omgivningen som formar ...

Livsglimtar

Bättre sent än aldrig

mickecarlssonsblog

Skillnaden mellan demokrati och diktatur är storleken på gapet mellan makten och folket. I min blogg visas hur gapet dag för dag blir allt större i Sverige.

Ama de casa

En hemmafru i Spanien

Motvalls blogg

Förflugna tankar och bevingade ord.

Peter Harold - Skrivarens blogg

Skrivandet är frihet - jag skriver för friheten.

Varjager's Weblog

I vår del av världen. En titt på fosterlandet och dess styrande elit med kritiska ögon.

Petterssons gör Sverige lagom!

"Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser." - FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, artikel 19

Ett vettigt alternativ

Om man tänker steget längre

Rune Lanestrands blogg

Politik, jordbruk, Vänersborg, Sverige, EU och världen kommenteras av småbrukaren Rune Lanestrand

corneliadahlberg

Gräsrotsrevolt

%d bloggare gillar detta: