Champagne Med Henrik: S03E04: JENS GANMAN

Lås in alla felaktigt använda ord som nazist. fascist m fl i ett mörkt rum

Undervisa seriöst ordens verkliga betydelse och släpp dem fria när befolkningen vet deras rätta innebörd.

Den dagen kommer då deras verkliga betydelse behövs, när demokrati och det fria ordet av makten är avskaffade.

Kommentar av ULSANS.

Annonser

Plebejer på nätet och då blir de privilegierade uppretade

Gång på gång har jag skrivit om näthat. Ämnet tycks vara lika aktuellt idag. De ”goda” anser att de har rätt att avgöra vad som är hat. Oftast anser de att ”fel åsikter” är hat. Idag läste jag en kommentar om detta:


Ser ni det jag ser?
En pöbel som mobbar, hatar och hånar.
Som har nära till våld.
Detta skrämmer mig.

Men .. pöbel …  ordet från det fornfranska substantivet peuble. Pöbelvälde kallas plebokrati. Plebejerna var en politisk klass i det romerska riket: folket, i allmänhet den hårt arbetande befolkningen, i motsats till patricierna, som bestod av de gamla, privilegierade rika släkterna, adeln.

Plebejerna var ”vanligt” folk (småbrukare, köpmän, hantverkare). De ägde sällan mycket jord, och för det mesta ingen alls, men de var fria romerska medborgare. Plebejerna hade ofta en klientrelation till patricierna vilket innebar att i utbyte mot juridiskt och ekonomiskt skydd från patricierna var de skyldiga en villkorslös trohet som att rösta på dem i olika val, bland annat i senatsvalen. De kunde också få i uppdrag att misshandla personens motståndare. Plebejerna tröttnade snart på detta och i nästan 200 år krävde de jämställdhet mellan dessa två politiska klasser. Striderna som pågick gällde allt från giftermål till handel. Patricierna gav med sig på vissa punkter, och plebejerna fick rätt att inlägga veto mot senaterna.

Sedan den gamla skillnaden mellan patricier och plebejer utplånats har beteckningen plebej övergått till att betyda lägre medelklass och småfolk i motsats till de högre stånden. Ordet kan också användas nedlåtande och syfta på en person som är simpel, vulgär eller pöbelaktig.

Jag vissa människor vill behålla sin makt genom att peka ut andra som simpla. På nätet ser vi ofta att de som hotar och hatar mest är just de som gnäller mest över att ha blivit utsatt för hat och hot. De vill framhålla sig själv och sina åsikter utan konkurrens. 2016 skrev jag följande text som är lika användbar idag:

”Det är helt vanliga människor som skriver på nätet. Det är våra grannar, arbetskamrater, skolkamrater, butiksanställda, sjukvårdspersonal, lärare, psykologer, rörmokare, byggnadsarbetare, arbetslösa, sjuka, hemmafruar, pensionärer, unga, politiskt intresserade, opolitiska, feminister, … Ja, nätet avspeglar samhället i stort!
I samhället finns en mängd människor som är onda, goda, snälla, arga, elaka, stressade, verbala, … De mår bra eller dåligt och en del har psykiska problem. De är helt vanliga människor!
En dag skällde en dam på busschauffören – trots att det var hon själv som var sen och han inte hade gjort något fel.
En annan dag snubblade en dam på gatstenen. Hon svor och domderade över kommunen som hade lagt gatstenen – inte över sina egna höga klackar eller att hon stressade fram. Hon hade inte ens tid att tacka mig som hjälpte henne upp och undrade om hon hade skadat sig!
Exemplen är många. De allra flesta är vänliga, trevliga och hänsynsfulla men en liten klick människor tycks sakna dessa egenskaper. De missbrukar andra människors hänsynsfullhet. De är helt enkelt skitstövlar! Den som vågar protestera mot deras framfart blir deras fiende!
Exakt samma saker händer på nätet. Men det finns en skillnad. I det verkliga livet måste elakheterna framföras öga-mot-öga och på nätet behöver vederbörande inte se hur det drabbar den som blir utsatt för  dessa elakheter. Då är det lätt att skriva ännu elakare än vad man skulle ha sagt i verkliga livet. Det är lätt att ljuga och förlöjliga när man slipper att möta den drabbade. Det är lätt att ge sig på människor som är okända!
Kändisar drabbas naturligtvis oftare av detta. Många människor vill känna och bli familjära med de som de läser om i tidningar och/eller ser på TV. Minns när de 2 damerna antastade Idol-Molly på bussen. För damerna var detta säkert månadens höjdpunkt och de kramade om henne och frågade familjärt ut henne om de andra Idol-deltagarna. Molly verkade vara mycket besvärad men hänsynsfull. Hon gjorde många försök att avsluta detta på ett taktfullt sätt och var glad när hon kunde gå av bussen. Men damerna fortsatte ”Tänk att vi träffade Molly … Det måste vi berätta för … Hon verkar vara så trevlig …” Många människor som lever ett tråkigt liv förgyller detta med att leva genom andra!
Näthatarna tar ut sin egen ensamhet, sin egen frustration, sina egna misslyckande, sitt eget missnöje och brist på självkännedom på egentligen helt okända människor. Men de bygger upp en fantasibilder av de personer som de skriver till. De gör offren till onda och anser sig ha rätt att uttrycka sig hur illa som helst enbart för att lindra den egna frustrationen! Näthatarna är en ytterst liten del av befolkningen och en lika liten del av alla de som skriver på nätet. Men de orsakar mycket lidande!”

Enligt Svenskarna och internet använder tre av fyra svenskar  (76 %)  Facebook någon gång och över hälften (53 %) på daglig basis. 53 % dagligen och om vi bara räknar den vuxna befolkningen så rör det sig om mellan 4 och 5 miljoner människor. Om svenska folket nu är så stora näthatare som de påstår, så undrar jag varför Näthatsgranskaren, som nu har verkat några år och haft en heltidsanställd projektledare finansierad med bidrag från staten, inte har lyckats att vaska fram många näthatare.

Men vem kan definiera vad som är olämpligt innehåll, näthat eller falska nyheter? Är det säkert att anmälarna har rätt? Knappast! Det handlar för det mesta enbart om personligt tyckande.

Damen som skrev om ”en pöbel som mobbar, hatar och hånar” brukar själv skräda ord. Hon vräker själv en mängd tillmälen om människor som dristar sig till att ha ”fel” åsikter. Nu är hon rädd för pöbeln!

Problemet är nog att de privilegierade vill bestämma. De gillar inte att helt vanliga människor – plebejerna – yttrar sig. Att ifrågasätta, tillrättavisa och/eller håna tar de för hat. De borde nog rannsaka sig själv. Men … de vill ju bibehålla vi (de fina, kultiverade och goda) och dom (pöbeln, oförståndiga och onda).Inget annat stämmer i deras värld!

Vissa människor drivs av motsättningar. De vill kunna peka finger! De vill kunna säga: Det var den andre som började! De vill inte samarbeta. De har funnits så länge som mänskligheten har funnits och kommer att finnas tills mänskligheten har utplånat sig själv. De finns i vardagslivet och finns på nätet.

nät

Stå emot hat och splittring?

”Vi driver den politik som vi vet är den mest effektiva för att stå emot hat och splittring – en politik som gör att människor är trygga och får sin rättmätiga del av det välstånd som växer fram.” De orden skrevs igår på statsministerns FB-sida.

Att stå emot hat och splittring! Det är väl knappast Stefan Löfvens eller hans partis melodi? Varje gång som de pekar med hela handen och med hat i rösten utbrister ”extremist” eller ”fascist” så splittrar de och sår ännu mer hat.

Men de står ju för det goda hatet och det är alltid tillåtet. I deras värld är allting tillåtet och ”det är högt till tak” om man häller sig inom de ramar som de har bestämt.

”Jag är ledsen att säga det, men jag är 100 procent säker. Vi håller på att avveckla demokratin”, sa den tidigare S-ledaren Håkan Juholt som nybliven ambassadör på Island i en intervju med SvD. Uttalandet väckte stor uppmärksamhet hösten 2017.

– Så jävla dumt, säger Juholt i dag om uttalandet.

I en intervju med Fokus säger Juholt att han nu förstår att det inte är hans sak som ambassadör att analysera demokratin i Sverige.

– Jag övervägde mycket noga att lämna avsked efter det, säger han om hur han tog emot kritiken mot sitt uttalande. enl Omni.

Juholt har alltså fått en knäpp på näsan av det toleranta partiet. Partipiskan ven och han pudlade! Det är ju det som är demokrati, enligt S. De bestämmer ju att vi måste vara toleranta – men enbart till den tolerans som de har bestämt ska råda.

I ett tolerant samhälle måste vi ibland värna toleransen mot det intoleranta. De som företräder det senare måste i sin tur vara beredda på kritik och en öppen debatt. Men samma måttstock bör gälla för alla. Alla åsikter ska få yttras. Men vi har rätt att kritisera utan hat eller hot! För att ett samhälle ska kunna utvecklas krävs också att alla röster blir hörda. Att inte lyssna splittrar!

Men S (och några andra partier) klarar inte av de intoleranta! De är ju själv de goda och vet bäst. De tror att de måste uppfostra oss andra. Som medel använder de ”hat och splittring” för att nå sitt mål att ”stå emot hat och splittring”. Jag får inte ihop den ekvationen!

Tidigare äldre inlägg

Riksväg 32 på det smålänska höglandet

SÄGER DET HELLRE MED BILDER, MUSIK OCH FILM

My name is Lena

Ingenting är omöjligt!

Tommy Hanssons Blogg

Här bloggar Tommy Hansson om aktuella frågor

Alternativ för Sverige till EU-parlamentet 2019

Sverige ut ur EU! EU ut ur Sverige! Dags att ta tillbaka makten! AfS är din röst för swexit och det bästa alternativet för ett suveränt Sverige.

Jenny Piper

Politik, nyheter och samhällsdebatt blandat med personliga krönikor.

Spanienaktuellt

Den osminkade spanska sanningen

fujifredrik

Vi fotograferar det mesta av det bästa. För att nämna några inriktningar så fotograferar vi Bröllop, Fitnesstävlingar, Träningsbilder, Djurbilder och Produktbilder åt företag.

Peter Krabbe

Världen i fokus - vem styr vår framtid och varför?

Wallenborgs politikblogg

Politik om stort och smått.

JUST-LOOK-AT-SWEDEN

SWEDEN - A SHITHOLE COUNTRY?

Rakapuckar's Blog

Så bitter på Steffe med alliansen!

Busiga mor

My Home My Place My Life

SVERIGE - EUROPA - VÄRLDEN

GÅR DET VERKLIGEN SÅ BRA NU?

Halloj världen!

En blogg av Inger Hansson. Om resor. Om Instagram och annan fotografi. Om natur. Om Karlshamn, Kristianstad, vatten och lite av varje.

Christer.L.Hansson

Det som danar mig

Stigfinnaren i Älvsund

vägen inåt är vägen framåt

Vincat Veritas

Låt sanningen segra

Rovdjurspolitik

Faunavård utan vetenskapligt stöd

Tankeverket

Alla förändringar börjar med en tanke

Life, Death and all between

Welcome to an expanding worldview

SasjaL

Cyniker är inget man föds som, det är omgivningen som formar ...

Livsglimtar

Bättre sent än aldrig

mickecarlssonsblog

Skillnaden mellan demokrati och diktatur är storleken på gapet mellan makten och folket. I min blogg visas hur gapet dag för dag blir allt större i Sverige.

Ama de casa

En hemmafru i Spanien

Motvalls blogg

Förflugna tankar och bevingade ord.

Peter Harold - Skrivarens blogg

Skrivandet är frihet - jag skriver för friheten.

Varjager's Weblog

I vår del av världen. En titt på fosterlandet och dess styrande elit med kritiska ögon.

Petterssons gör Sverige lagom!

"Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser." - FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, artikel 19

Ett vettigt alternativ

Om man tänker steget längre

Rune Lanestrands blogg

Politik, jordbruk, Vänersborg, Sverige, EU och världen kommenteras av småbrukaren Rune Lanestrand

corneliadahlberg

Gräsrotsrevolt

%d bloggare gillar detta: