Är vi grundlurade?

I min naivitet har jag trott att vi har demokrati eller iallafall representativ demokrati. Jag har trott att våra representanter i riksdagen har inflytande i förhållande till deras antal väljare. Enligt  regeringsformen ska det ju vara så:

”Regeringsformens inledande stycke, statsskickets grunder, innehåller en inledande paragraf som slår fast att Sverige är en demokrati och en rättsstat. Det är en passage som ofta citeras:

1 § All offentlig makt i Sverige utgår från folket. Den svenska folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning och på allmän och lika rösträtt. Den förverkligas genom ett representativt och parlamentariskt statsskick och genom kommunal självstyrelse.Den offentliga makten utövas under lagarna.
– Regeringsformen, Lag (1974:152)

Så ska det alltså vara – all offentlig makt utgår från folket och folket väljer representanter som ska tillvarata deras åsikter. Men så kommer detta med parlamentariskt statsskick!

”Parlamentarismen kan kombineras med folksuveränitetsprincipen, vilket innebär att all offentlig makt ska utgå direkt från folket. Så är fallet i Sverige enligt nuvarande regeringsform. Det svenska systemet har därvid på papperet närmat sig ett direkt styre av parlamentet, men har av tradition ändå behållit en stor makt hos regeringen.” enligt Wikipedia.

”Vanligen antas att parlamentet är folkvalt med allmän rösträtt, för att statsskicket ska kallas parlamentariskt, men att staten är demokratisk är egentligen inget krav för ett parlamentariskt system. Parlamentarismens princip rör förhållandena inom staten snarare än förhållandena mellan staten och medborgarna.”

Detta innebär ju att när vi har röstat behöver inte de valda lyssna på våra åsikter. Jag läste mer om detta på Sten Tolgfors FB-sida:

”Ser i flödet att SD tydligen skall anses vara felbehandlade för att ingen vill förhandla med dem. Det begärs att SD skall ges ”inflytande i proportion till sin storlek”. Det skall dom inte alls.

För så fungerar inte den svenska parlamentarismen och den har heller aldrig tidigare fungerat så. Partier garanteras inte inflytande i proportion till sitt röstetal. De garanteras heller inte att delta i förhandlingar eller samtal.

Det handlar istället om att bygga ett regeringsunderlag mellan partier som vill och kan samarbeta med varandra. De väljer fritt vilka det ska vara och svarar inför väljarna.

Den som inte ingår i en majoritet eller relativ majoritetskonstellation är i opposition. I opposition är INGET parti, vare sig SD eller något annat, garanterad något inflytande.

Antingen är du i regeringsställning eller i opposition. Behöver en regering bredda stödet förhandlar den med det parti den så önskar.

Så släpp offermyten. Det är en grundläggande del av parlamentarismen att INGET parti är garanterad något inflytande alls. Det är därför partierna strävar efter majoritet, dvs möjligheten att få genomföra sina idéer.

Jag satt i riksdagen 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 och 2006 utan att S regeringen gav något inflytande att tala om till moderaterna. Och vi var avsevärt större än SD har varit. Så fungerar parlamentarismen.

Man talar med partier om man bedömer att det är förenligt med egna värderingar och intressen att förhandla med det partiet. SD har egna intressen som SD nu driver. Det är inte samma intressen som de andra partierna har. SD agerar nu för att bryta upp Alliansen. De övriga partierna ska driva sina väljares intressen, i enlighet med sina värderingar.”

Han skriver alltså att en regering inte behöver lyssna på de andra partierna. Riksdagen behöver alltså inte samarbeta! Riksdagen kan utesluta visa partier från samarbete.

Parlamentarismen kan alltså utesluta Sveriges tredje största parti från inflytande. Politikerna kan med andra ord bortse från 1 101 069 svenska röster. Jag känner mig grundlurad.

 

Annonser

Mötesfrihet och demokrati i valrörelsen

Har man rättighet att störa tal under valrörelsen? Har man rätt att hindra andra människor från att lyssna på ett tal? Vissa människor tycks tro det! Det är människor som anser sig stå för de goda demokratiska värderingarna. Det är de som vill förbjuda vissa organisationer. De är aktivister och bråkmakare! Det finns inga andra ord för deras beteende. De är definitivt inte några demokratiskt sinnade personer som står för allas lika värde!

 

Let´s crash this party! Kallar de detta för demokrati? Når jag läste detta så kom jag att tänka på en mängd andra tillfällen där de har stört mötesfriheten. Jag har skrivit om detta ett antal gånger. så här skrev jag den 17 mars 2016:

 

”Under större delen av mitt liv har jag deltagit aktivt inom olika demokratiska föreningars verksamhet. Det har varit en självklarhet för mig. Numera försöker jag dock avstå från föreningslivet eftersom jag vet hur lät det är att bli alltför engagerad och åta mig en mängd uppdrag. Idag som pensionär har jag ingen lust att vara ordförande, sekreterare, kassör, festfixare, sitta i brukarråd eller nämnder. Nej, jag har bestämt mig! Jag höjer min röst i sociala medier stället!

Men för mig kommer alltid ordet demokrati att stå i centrum. Jag kommer alltid att stå upp för de rättigheter som står inskrivna i grundlagen.

1 §
Varje medborgare är gentemot det allmänna tillförsäkrad

1.
yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor,

2.
informationsfrihet: frihet att inhämta och mottaga upplysningar samt att i övrigt taga del av andras yttranden,

3.
mötesfrihet: frihet att anordna och bevista sammankomst för upplysning, meningsyttring eller annat liknande syfte eller för framförande av konstnärligt verk,

4.
demonstrationsfrihet: frihet att anordna och deltaga i demonstration på allmän plats,

5.
föreningsfrihet: frihet att sammansluta sig med andra för allmänna eller enskilda syften,

6.
religionsfrihet: frihet att ensam eller tillsammans med andra utöva sin religion.

Dessa rättigheter är grundbulten i den svenska demokratin. Det är just därför som jag blir ledsen och arg när vissa grupperingar försöker att åsidosätta dessa rättigheter.

De som anordnar Folkets demonstration på lördag vill ju utnyttja sina rättigheter att uttrycka sina tankar, åsikter och känslor. De vill utnyttja sin mötes- och demonstrationsfrihet. De har sökt tillstånd och fått det. Men odemokratiska krafter vill hindra dem att sprida sina åsikter. Varför? För att Folkets demonstration framför vanliga människors åsikter?

Det är därför som de odemokratiska sprider glåpord, ljuger och kommer att göra allt som står i deras makt att störa! De har nämligen inte själv något klart budskap att komma med. Många av dem är mer eller mindre ”yrkesdemonstranter”. De vill ha ensamrätt på att få uttrycka sina åsikter. De är så rädda att andra människor ska förledas av att lyssna på demonstranterna. Men det är ju verkligen att undervärdera vanliga människor. Helt vanliga människor har faktiskt också förmågan att lyssna, analysera och värdera vad som sägs. Men de vanliga människorna skulle kanske upptäcka att det inte är några nazister eller fascister som talar och att motdemonstranterna har ”fel”.

Jag delar inte dina åsikter, men är beredd att dö för din rätt att uttrycka dem!

Så uttrycker sig naturligtvis varje demokratisk människa som anser att grundlagens fri- och rättigheter är riktiga! Ingen behöver besöka eller lyssna någon demonstration. Alla människor har rätt att gå ifrån platsen för en demonstration. Alla människor har rättighet att själv avgöra om budskapet är bra eller dåligt.”

 

Men nu, när de har annonserat ut att de medvetet ska störa ett demokratiskt valmöte för ett riksdagsparti, hoppas jag att polisen agerar! Nu hoppas jag att det inte blir samma tillåtande attityd som visades motdemonstranterna när Folkets demonstration talade eller när NMR hade sina möten i Almedalen eller vid andra tillfällen de vänstern ansett att de har rätt att störa.

Jag är otroligt trött på ”skrikvänsterns” agerande. Varför utnyttjar de inte sina demokratiska rättigheter och söker tillstånd för att arrangera egna möten? Har de inga egna åsikter att torgföra?

demo

 

Landet där Grundlags-Jantelagen ska införas

 

Jantelagen är en uppdiktad lag formulerad av Aksel Sandemose i boken En flykting korsar sitt spår (1933).  Jante är en fiktiv dansk småstad. Staden och dess invånare beskrivs i romanen i tämligen negativa ordalag. Den fiktiva staden Jante är det som ger namnet Jantelagen.

I vårt land frodas Jantelagen mer än någonsin. Makten gör allt för att bibehålla den och för att få ännu mer makt. Vanliga människor ska tryckas ner.

  1. Du skall inte tro att du är något.
  2. Du skall inte tro att du är lika god som vi.
  3. Du skall inte tro att du är klokare än oss.
  4. Du skall inte inbilla dig att du är bättre än oss.
  5. Du skall inte tro att du vet mer än oss.
  6. Du skall inte tro att du är förmer än vi.
  7. Du skall inte tro att du duger till något.
  8. Du skall inte skratta åt oss.
  9. Du skall inte tro att någon bryr sig om dig.
  10. Du skall inte tro att du kan lära oss något.
  11. Tror du inte att vi vet något om dig?

Det är så de 10 paragraferna lyder i Jantelagen. Paragraf 11 är en strafflag som finns med enbart för att vi ska hålla oss på mattan.

Vi känner igen oss! Hur många gånger har politiker och medier försökt att fostra oss genom att tala om för oss att vi är en okunnig skara som inte vare sig förstår eller kan förstå? När Magdalena Andersson säger att det går bra för Sverige så pekar hon finger åt oss – ”Ni inser inte att det är ni som betalar för den politiska lekstugan!” Stefan Löfven talar om att vi inte har några ”no-go-zoner” för att han inte vill att vi ska skratta åt honom. Isabella Löfvin säger att vi inte får ”svartmåla Sverige” säger hon egentligen ”Håll käften! Jag bestämmer!”

De goda  med miljöaktivister, djurrättsaktivister, #jagärhär, Näthatsgranskaren, #metoo, #allavi och #vimåsteprata i spetsen använder de 10 första paragraferna i Jantelagen. Som reserv har de paragraf 11 ”Vi vet något eller hittar på något så vi kan anmäla dig om du inte håller dig på mattan!”

Men vi kan ju välja en anti-jantelag och ersätta ”Du ska inte …” med orden ”Du ska …”. Valet är vårt – om vi vill bli förtryckta eller ej!

Alltför många politiker använder sig av paragraf 7, 8 och 9 i kombination med paragraf 11. I valdebatten som har pågått några månader används alla 11 paragraferna mer som regel än som undantag.

Journalister och de stora mediehusen använder just nu alla 11 paragraferna  i Jantelagen för att begränsa vanliga människors yttrandefrihet. De har fått med sig politikerna i detta drev och hela den förestående grundlagsändringen bygger på Jantelagen.

 

Tidigare äldre inlägg

Jenny Piper

Politik, nyheter och samhällsdebatt blandat med personliga krönikor.

Spanienaktuellt

Den osminkade spanska sanningen

fujifredrik

Utforskar vår underbara värld objektivt. Piffar till den lite lätt med PS.

...blott ett litet strå...

-mitt brunstämplade tankegods-

Peter Krabbe

Världen i fokus - vem styr vår framtid och varför?

Wallenborgs politikblogg

Politik om stort och smått.

JUST-LOOK-AT-SWEDEN

SWEDEN - A SHITHOLE COUNTRY?

Rakapuckar's Blog

Så bitter på Steffe med alliansen!

Assistans på dina villkor

Alla människor är lika värda

Björn Alvebrand

STYRBORD ELLER BABORD? VALET ÄR DITT.

Busiga mor

My Home My Place My Life

SVERIGE - EUROPA - VÄRLDEN

GÅR DET VERKLIGEN SÅ BRA NU?

Halloj världen!

En blogg av Inger Hansson. Om resor. Om Instagram och annan fotografi. Om natur. Om Karlshamn, Kristianstad, vatten och lite av varje.

Christer.L.Hansson

Det som danar mig

Stigfinnaren i Älvsund

vägen inåt är vägen framåt

Vincat Veritas

Låt sanningen segra

Rovdjurspolitik

Faunavård utan vetenskapligt stöd

Tankeverket

Alla förändringar börjar med en tanke

Life, Death and all between

Welcome to an expanding worldview

SasjaL

Cyniker är inget man föds som, det är omgivningen som formar ...

Livsglimtar

Bättre sent än aldrig

Micke K - En röst i Sverige

Sunt förnuft, svenska värderingar i ett sekulärt samhälle

mickecarlssonsblog

Skillnaden mellan demokrati och diktatur är storleken på gapet mellan makten och folket. I min blogg visas hur gapet dag för dag blir allt större i Sverige.

Ama de casa

En hemmafru i Spanien

Motvalls blogg

Förflugna tankar och bevingade ord.

Peter Harold - Skrivarens blogg

Skrivandet är frihet - jag skriver för friheten.

Varjager's Weblog

I vår del av världen. En titt på fosterlandet och dess styrande elit med kritiska ögon.

Petterssons gör Sverige lagom!

"Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser." - FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, artikel 19

Ett vettigt alternativ

Om man tänker steget längre

Rune Lanestrands blogg

Politik, jordbruk, Vänersborg, Sverige, EU och världen kommenteras av småbrukaren Rune Lanestrand

corneliadahlberg

Gräsrotsrevolt

WTF?

100 möjligheter istället för hen!

%d bloggare gillar detta: