Stå emot hat och splittring?

”Vi driver den politik som vi vet är den mest effektiva för att stå emot hat och splittring – en politik som gör att människor är trygga och får sin rättmätiga del av det välstånd som växer fram.” De orden skrevs igår på statsministerns FB-sida.

Att stå emot hat och splittring! Det är väl knappast Stefan Löfvens eller hans partis melodi? Varje gång som de pekar med hela handen och med hat i rösten utbrister ”extremist” eller ”fascist” så splittrar de och sår ännu mer hat.

Men de står ju för det goda hatet och det är alltid tillåtet. I deras värld är allting tillåtet och ”det är högt till tak” om man häller sig inom de ramar som de har bestämt.

”Jag är ledsen att säga det, men jag är 100 procent säker. Vi håller på att avveckla demokratin”, sa den tidigare S-ledaren Håkan Juholt som nybliven ambassadör på Island i en intervju med SvD. Uttalandet väckte stor uppmärksamhet hösten 2017.

– Så jävla dumt, säger Juholt i dag om uttalandet.

I en intervju med Fokus säger Juholt att han nu förstår att det inte är hans sak som ambassadör att analysera demokratin i Sverige.

– Jag övervägde mycket noga att lämna avsked efter det, säger han om hur han tog emot kritiken mot sitt uttalande. enl Omni.

Juholt har alltså fått en knäpp på näsan av det toleranta partiet. Partipiskan ven och han pudlade! Det är ju det som är demokrati, enligt S. De bestämmer ju att vi måste vara toleranta – men enbart till den tolerans som de har bestämt ska råda.

I ett tolerant samhälle måste vi ibland värna toleransen mot det intoleranta. De som företräder det senare måste i sin tur vara beredda på kritik och en öppen debatt. Men samma måttstock bör gälla för alla. Alla åsikter ska få yttras. Men vi har rätt att kritisera utan hat eller hot! För att ett samhälle ska kunna utvecklas krävs också att alla röster blir hörda. Att inte lyssna splittrar!

Men S (och några andra partier) klarar inte av de intoleranta! De är ju själv de goda och vet bäst. De tror att de måste uppfostra oss andra. Som medel använder de ”hat och splittring” för att nå sitt mål att ”stå emot hat och splittring”. Jag får inte ihop den ekvationen!

Annonser

Finns det barn som är onda från födseln?

Min övertygelse är att ingen är ond från början. Alla är goda från början men präglas av miljön runt om dem. Men vad är god och vad är ond? Tankarna virvlar runt efter att jag har läst en artikel om barn som mobbar.

”Nästan alltid en i varje klass. Ett elakt barn, en mobbare. Barnet som gör att ditt barn aldrig vill gå till skolan längre. Barnet som till och med verkar njuta av att mobba. Ändå så tyst, som att vi tänker att detta inte existerar bara vi låtsas att alla barn är som Tommy och Annika i ”Pippi Långstrump”.

Gammelgrek-filosofen Sokrates menade ju att onda handlingar begås på grund av okunskap. I modern tid har vi kommit fram till att det hela är något mer komplext. Det heter ofta att så kallade ”onda barn” kommer från så kallade ”onda miljöer”. Missbruk, våld i hemmet och allmän misär. Kärlekslösa föräldrar som överför sin empatibrist och lär sina avkommor hat.”

”Men stämmer det alltid? Nu när många av mina vänners barn börjat skolan kommer otaliga berättelser om elaka ungar i varje klass. Barn från välordnade medelklasshem, trevliga föräldrar, till synes ordning och reda. Ändå – skoningslösa mobbare. Vad är den gemensamma nämnaren? Kan vilken unge som helst förvandlas till en liten och i fårakläder som får andra barn att inte ens vilja gå till skolan? Klarspråk: Varifrån kommer alla dessa elaka barn? De som alltid verkar ha funnits och antagligen alltid kommer att finnas.”

Allt är väl beskrivet av betraktarens ögon! Vad är ett välordnat medelklasshem? Vilka föräldrar är trevliga och vad är ordning och reda? Jag har naturligtvis min uppfattning klar om detta. Men jag blir förvånad över att dessa ord är skrivna av Cissi Wallin.  Jag uppfattar ju inte henne som vare sig välordnad, trevlig eller ordentlig. Hon skriver ju själv att hon ”är en rabiat ganska kompromisslös feminist”. Kan en rabiat kompromisslös människa se vad som är välordnat eller vad som är elakt? Är inte rabiata kompromisslösa människor ofta elaka?  Om hennes vänner är av ”samma skrot och korn” undrar jag om deras barn är så välartade. Har de präglat barnen till att vara rabiata och kompromisslösa? Jag undrar vem som är elak och vem som mobbar.

Det är inte lätt att veta vem som står för ondska och vem som står för godhet. Då måste man först definiera orden och det lyckas inte artikelförfattaren. Hon har kanske en annan definition än vad jag har. Alla onda människor som jag har stött på anser att de själv är goda – allt annat är missuppfattningar. Alla de goda inser att de ofta kan vara onda speciellt när de försöker övertyga de onda om att även de är onda.

Min övertygelse är fortfarande att ingen är ond från början. Alla är goda från början men präglas av miljön runt om dem.

 

Godhet och ondska går hand i hand

I vårt samhälle vill alla framhålla att de är goda och att deras handlingar utföres med goda intentioner. Ingen vill erkänna att de är onda och att deras handlingar skadar en mängd människor eller förstör delar av vårt samhälle. De vill inte erkänna att de är destruktiva både mot sig själv och andra. Istället växer de i sin glans av inbillad godhet. Men vad är då ondska?

”Inom den filosofiska världen finns det många teorier om ondska. En av dem som har försökt sig på att definiera fyra olika sorters ondska är den norska filosofen Lars Svendsen.

I sitt arbete hittar han den demoniska ondskan, där man gör det onda därför att det är ont. En ondska som han främst förpassar till skräckhistorier. Han identifierar även den instrumentella ondskan, när man gör ont i syfte att åstadkomma något gott längre fram.

Den tredje ondskan som Lars Svendsen ser det är den idealistiska ondskan, när man gör det onda i tron att det är gott. Här återfinner man många extremister, som vägleds av vackra drömmar.

Den fjärde ondskan kallar han den dumma ondskan, när aktören handlar utan att tänka om gärningen är ond eller god.” enl en artikel.

Mina tankar om ondska kommer ofta då jag läser om eller lyssnar till människor som säger sig vara goda men vill ta bort fri- och rättigheter för andra människor. De vill använda lagstiftning för att påtvinga oss andra deras egen livsstil. De vill göra oss andra till medberoende av något som vi inte vill ha. De står ju för det goda och föraktar oss som inte har sett ljuset. Jag läste en text på FB:

”Vad är gott? Vad är ont? Vad orsakar jag andra genom mitt beteende? Nej, vi borde inte behöva fundera på sådant så länge vi följer samhälleliga värderingar. Men om samhällets värderingar om vad som är gott och ont, om vad man bör eller inte bör göra, inte stämmer med verkligheten, eller att det onda övertrumfar det goda? Då måste den som vill göra gott lämna de samhälleliga principerna och rättesnörena bakom sig och ta självständiga beslut.”

Detta är alltså skrivet av en människa som anser sig stå för godhet. Men personen anser att samhällets värderingar inte är goda. Därför anser denna person att det är riktigt att bryta med samhällets normer och värderingar. Det ryser i min kropp när jag läser det! Hur långt är personen i fråga beredd att gå i sitt normbrytande? Kan denne begå brottsliga handlingar för att uppnå sina mål?

Naturligtvis måste vi alla ta ett eget ansvar för våra liv. Naturligtvis måste vi leva på ett sådant sätt att vi inte skadar andra människor eller vår omvärld. Jag anser att jag kan följa mitt inre samvete och ta självständiga beslut utan att motverka de samhälleliga principerna eller skada några andra människor.

Men … de som anser sig ha monopol på det goda har en annan uppfattning. Personen ovan anser, i resten av texten och i andra texter som denne har skrivit, att majoriteten har fel och att vi ska ompröva allmänna val, att vi ska frångå äganderätten, att det måste till tvingande åtgärder, att vi andra inte förstår vårt eget bästa, att vi måste ledas av en stark ledare, att vi kommer att ställa till med stor skada om vi inte lyssnar på denne ….

Jag anser att personen är farlig och destruktiv för samhället. Allt kan väl förklaras med att denne person drivs av en godhetsideologi och tillhör Mp. Men det finns ju många sådana personer runt om i landet. Det känns olustigt!

 

Tidigare äldre inlägg

Tommy Hanssons Blogg

Här bloggar Tommy Hansson om aktuella frågor

Alternativ för Sverige till EU-parlamentet 2019

Sverige ut ur EU! EU ut ur Sverige! Dags att ta tillbaka makten! AfS är din röst för swexit och det bästa alternativet för ett suveränt Sverige.

Jenny Piper

Politik, nyheter och samhällsdebatt blandat med personliga krönikor.

Spanienaktuellt

Den osminkade spanska sanningen

fujifredrik

Vi fotograferar det mesta av det bästa. För att nämna några inriktningar så fotograferar vi Bröllop, Fitnesstävlingar, Träningsbilder, Djurbilder och Produktbilder åt företag.

Trollhammar'n

-smashing political correctness-

Peter Krabbe

Världen i fokus - vem styr vår framtid och varför?

Wallenborgs politikblogg

Politik om stort och smått.

JUST-LOOK-AT-SWEDEN

SWEDEN - A SHITHOLE COUNTRY?

Rakapuckar's Blog

Så bitter på Steffe med alliansen!

Björn Alvebrand

STYRBORD ELLER BABORD? VALET ÄR DITT.

Busiga mor

My Home My Place My Life

SVERIGE - EUROPA - VÄRLDEN

GÅR DET VERKLIGEN SÅ BRA NU?

Halloj världen!

En blogg av Inger Hansson. Om resor. Om Instagram och annan fotografi. Om natur. Om Karlshamn, Kristianstad, vatten och lite av varje.

Christer.L.Hansson

Det som danar mig

Stigfinnaren i Älvsund

vägen inåt är vägen framåt

Vincat Veritas

Låt sanningen segra

Rovdjurspolitik

Faunavård utan vetenskapligt stöd

Tankeverket

Alla förändringar börjar med en tanke

Life, Death and all between

Welcome to an expanding worldview

SasjaL

Cyniker är inget man föds som, det är omgivningen som formar ...

Livsglimtar

Bättre sent än aldrig

Micke K - En röst i Sverige

Sunt förnuft, svenska värderingar i ett sekulärt samhälle

mickecarlssonsblog

Skillnaden mellan demokrati och diktatur är storleken på gapet mellan makten och folket. I min blogg visas hur gapet dag för dag blir allt större i Sverige.

Ama de casa

En hemmafru i Spanien

Motvalls blogg

Förflugna tankar och bevingade ord.

Peter Harold - Skrivarens blogg

Skrivandet är frihet - jag skriver för friheten.

Varjager's Weblog

I vår del av världen. En titt på fosterlandet och dess styrande elit med kritiska ögon.

Petterssons gör Sverige lagom!

"Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser." - FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, artikel 19

Ett vettigt alternativ

Om man tänker steget längre

Rune Lanestrands blogg

Politik, jordbruk, Vänersborg, Sverige, EU och världen kommenteras av småbrukaren Rune Lanestrand

corneliadahlberg

Gräsrotsrevolt

WTF?

100 möjligheter istället för hen!

%d bloggare gillar detta: