Avskaffad offentlighetsprincip på Folkhälsomyndigheten

OM du vill ha med min text så får du kopiera den om den inte kommer med automatiskt. En del av texten har jag saxat ur artikeln från Samhällsnytt och en del har jag själv skrivit.

Juristkunniga måste undersöka ifall folkhälsomyndigheten har begått ett lagbrott när man avskaffar offentlighetsprincipen när det gäller vad som avhandlas när Folkhälsomyndigheten sammanträder med landets smittskyddsläkare. Dessa dokumenteras med mötesanteckningar som skall vara offentliga dokument så att myndighetens verksamhet kan granskas men som nu hemlighetsstämplas av myndigheten. Det genom att ange att skälet skulle vara att det är för ”administrativt arbetskrävande”. Ett annat skäl till att avskaffa offentlighetsprincipen det gäller att myndighetens höga tjänstemän och de externa aktörer som deltar i mötena att det bland dem ”finns en oro” kring att media och allmänhet ska få reda på vad man sagt bakom sammanträdesrummens stängda dörrar och att man om offentlighetsprincipen efterlevs upplever att man ”inte kan tala fritt”.

Alla som missköter sig känner förstås oro och har myndigheten begärt mer pengar för att kunna sätta in de resurser som behövs för att klara av de ””administrativt arbetskrävande” åtaganden som man enligt lag är skyldiga att följa? Detta måste också undersökas.

När myndigheten väljer att frångå offentlighetsprincipen och minska insynen i verksamheten och hemligstämpla alla mötesanteckningar så att verksamheten inte längre kan granskas då har man uppenbart något att dölja och känner en allt större rädsla över att man har låtit äldre människor som hade kunnat överlevt genom att näring och vård mot Convid 19 istället har fått morfin vilket har fått dem att få ännu svårare att andas och sedan avlidit. Jag anser att de bör och skall åtalas för överlagt mord när det gäller de som hade kunnat överlevt om de hade fått vård alltså våra gamla som har byggt upp våra välfärdssystem men som på ålderns höst förvägrats den vård som Sverige har skrivit under att de har rätt till enligt EU-konventionen.

Socialdemokraternas syn på de gamla som helst skall arbeta tills att de är 70 men som när de blir sjuka eller pensionärer ses som av Per Nuder som ”köttberget” eller som enligt Annika Strandhäll så är det inte ”flyktingmottagandet” utan de allt fler äldre som sätter press på den svenska sjukvården trots att över 120.000 personer får uppehållstillstånd varje år. Gamla som hade kunnat överleva har nekats vård och fått dö utan några anhöriga närvarande och oavsett att det arbetar utrikesfödda inom vården. vilket jag är tacksam för, så kan de aldrig kompensera avsaknaden av resurser när vi i Sverige har minst 2 miljoner utrikesfödda.

Han, hon eller hen – svårt att ha olika restriktioner

Folkhälsomyndigheten övervägde att införa särskilda restriktioner för män, som har högre risk för allvarlig covid-19 än kvinnor.
– Vi har funderat på det. Det skulle man kunna motivera med att ha olika åldersrestriktioner för män och kvinnor, sa Anders Tegnell.

Han och Folkhälsomyndigheten har haft ett stort bekymmer. Kan man skilja på män och kvinnor? Vad skulle då HBTQ-rörelsen säga? Det finns ju de som inte vill definieras till ett kön – de som kryssar i annat kön i olika formulär. De vill inte ha dam- resp herrtoaletter. De vill att barn ska få könskorrigera sig. Vi ska inte skriva hen istället för han eller hon. Vi får inte ha ombudsmän för de ska vara könsneutrala ombudspersoner. Ja, tokigheterna har blivit fler och fler genom åren. Folkhälsomyndigheten har med all säkerhet insett att det skulle bli som att gå på ett minfält att skilja på män och kvinnor. Vi får inte könsdiskriminera – allas lika värde!

Däremot har det gått utmärkt att åldersdiskriminera! ALLA 70+ uppmanades till att distansera sig för drygt 2 månader sedan.

– Det är tråkigt att begränsa sig men det är för er egen hälsa, sa statsministern.

ALLA 70+ blev betraktade som sköra. Men det är ju bara 30 % av dem som är över 70 som har någon sjukdom som de medicinerar för. 70 % är friska! De är kanske friskare än de som är 60, 50 eller 40? Men helt kategoriskt skulle de distansera sig, isolera sig, avhålla sig från vardagslivet och den sociala gemenskapen. Inte för att de själv ansåg att det var bäst utan för att statsministern och Folkhälsomyndigheten sa det!

Det bor drygt 2 miljoner ålderspensionärer i Sverige. Av dessa är det ungefär 230 tusen som har hemtjänst och ungefär 82 tusen som har särskilt boende. Ca 90 % av de som nu har avlidit av coronaviruset var äldre än 70 år. Alltså drygt 3 tusen! De flesta av de var betydligt äldre och ungefär hälften blev smittade och dog under tiden som de bodde på ett särskilt boende.

1,5 tusen äldre äldre avled pga coronaviruset under sin tid på särskilt boende! Ungefär 2 miljoner 70+ har tvingats att avstå från sitt vardagsliv – trots att de flesta har smittats på ett särskilt boende!

Det blir ofta problem med språket inom äldreomsorgen, där många av medarbetarna inte har svenska som modersmål. Det visar en rapport, för ett halvår sedan, från fackföreningen Kommunal som nu kräver högre krav, bättre utbildning och mer pengar så att personalen får bättre möjligheter att lära sig svenska.

Vi har den senaste tiden uppmärksammats på att det har varit stora problem med språkkunskaper, skyddsutrustningar, syrgas och smittad personal på de särskilda boendena.

– Vi vet att svenskar är ovanligt friska i dessa åldrar i jämförelse med personer i andra länder. Vi trodde att det skulle slå igenom i statistiken. Nu gjorde det inte det och vi tycker det är viktigt att vi baserar råd på så bra fakta som möjligt, säger Tegnell idag. Utöver ålder så är kön en faktor för vilken risk man har att få allvarlig covid-19 – och Anders Tegnell berättar att Folkhälsomyndigheten ett tag övervägde att ha särskilda restriktioner för män.

– Vi har tittat på den möjligheten. Men man ska kunna kommunicera ett budskap som är lätt att komma ihåg.

– Nej. Även kvinnor över 70 har en högre risk än kvinnor i lägre åldrar. På det hela är risken lägre än för män. Men inte så pass att man kan ha olika åldersnivåer för dem.

70 % av de äldre är friska! De flesta har ett eget boende. Men de ska ändå begränsas i sin vardag. De friska ska ta ett kollektivt ansvar för de som ev kan drabbas. Kvinnor ska ta ansvar för att män drabbas hårdare. Men ett annat kön nämns inte. Däremot är statistiken viktig enl Tegnell och att kommunicera budskap som är lätta att komma ihåg.

Men jag har svårt att förstå varför budskapet är som det är! På vilka grunder ska äldre friska begränsas i sin vardag? Varför ska de behandlas som mindre vetande som saknar förståelse för sitt eget välbefinnande?

Äldre människor har samma behov som de yngre! Även 70-plussare har rätt till att leva det liv som de brukar, att få umgås, handla, träffa vänner, resa, uppleva nya platser, besöka restauranger, …

ÄR DU FÖR ELLER EMOT FOLKHÄLSOMYNDIGHETEN?