Förstå varandra eller övertyga varandra?

Att försöka förstå sina medmänniskor gör livet en smula lättare att leva. Så är det för mig i alla fall. När jag försöker förstå så lär jag mig nya saker hela tiden. Min nyfikenhet blir aldrig mättad. Samtidigt reviderar jag mina egna tankar och kunskaper hela tiden. Men alla vill ju inte försöka förstå – de vill övertyga andra människor om att de har fel och måste byta uppfattning.

Om du har en meningsmotståndare framför dig – en sån där som kanske inte riktigt bestämt sig, men som lutar åt ”fel” håll – och du har en enda chans att övertyga den om att, i detta fall, ett visst parti är ett dåligt parti, vad skulle du säga då?

Ovanstående rader läste jag på FB idag. Den som skrev raderna är övertygad om sin egen förträfflighet och har rätt. Den som har en annan uppfattning har fel och ska övertygas om detta. Men, om båda har både rätt och fel? Ingen är ju fullkomlig och ingen vet egentligen vad som är helt rätt eller helt fel! Men vi tolkar verkligheten utifrån våra egna erfarenheter.

Vi föds med en uppsättning medfödda egenskaper, uppfostras av föräldrar, syskon, skola, kamrater, medier, arbetsliv osv. Men dessa parametrar är ju helt olika från individ till individ beroende på föräldrar, bostadsort och miljö.

Jag minns barndomen. En del klasskompisar trivdes jag bra ihop med eftersom vi tänkte ungefär lika. Andra umgicks jag aldrig med pga en mängd olikheter. Så är det även nu i vuxenlivet. Vi är olika och tänker olika. Kan vi inte förstå det?

Retoriken i medier och politiken bygger dock på att polarisera – fel mot rätt! Den som har fel måste övertygas om detta. Vi ska inte diskutera för att kunna förstå varandras åsikter – bara övertyga om att vi själv har rätt!

Det känns som om vi lever i dataspelens värld. Allt är styrt med algoritmer. Ja eller nej – aldrig kanske, i vissa fall, eventuellt, du kan ha lite rätt eller det måste jag fundera över! Istället har det blivit att den som inte håller med, har tappat förståndet. Den som ifrågasätter är en idiot. Konsensus och massformation styr. Alla ska tänka lika.

Vi vanliga människor förvandlas till robotar – om vi inte envisas med att ha fel tankar och ifrågasätter! Leder detta till utveckling eller avveckling? Vem har rätt och vem har fel?

Det är smärtsamt att vakna

Allt skulle vara så lätt om världen bara bestod av svart eller vitt – ont eller gott – rätt eller fel. Men så är det ju inte! Det finns en mängd schatteringar – gråzoner – tolkningar. Ena dagen kan jag uppfatta ”sanningen” på ett sätt. Men sen tillkommer mer information och plötsligt ser man andra möjligheter. Jag brukar använda en bild.

Vad ser vi? De flesta ser en vacker ung kvinna med krona på huvudet. Hon är kanske prinsessa? Jag tror att hon är blond. Det är min tolkning eftersom jag är svensk. Svenskar är ju blonda och blåögda … eller …? Vänder vi på bilden så ser vi något annat.

Var försvann den unga vackra kvinnan? Nu ser vi en gammal dam. Hon kanske är vacker på sitt sätt? Men gammal … kanske gråhårig … ser lite trött ut och har lite åldersrynkor.

Det är samma bild men sedd på olika sätt. Så är livet också. Samma liv men vi ser det olika pga omständigheterna. Detta hamnade i mitt fb-flöde idag:

Ja, denna pandemi har inte gjort många saker enklare…. ensamheten har blivit större, oärligheten ännu större. Känner vad gör man kvar på denna platsen? Nån form av förändring måste till i detta samhället!! Många tänker säker men gå bara vidare men det funkar ju inte när allt blir större när alla bara bryr sig om sig själva och inte tänker längre än näsan sträcker sig. Tyvärr tror jag inte det kommer bli nån förbättring det kommer nog bara bli värre och värre om inte alla hjälps åt. Ett hej räcker lång väg.

Denna hopplöshet delas nog av många! För ett halvt år sedan lekte livet. Idag sitter många isolerade och vågar inte vistas ute bland människor. Nu har de mycket tid över till att tänka. Det är smärtsamt att vakna! Blev livet som de hade tänkt sig? Vad vill de göra med resten av livet? Vad ska de göra för att bryta ensamheten? Samvetslösa människor utnyttjar de svaga. Politiker och penningstinna människor använder de svagas underläge. De försöker tala om för andra vad de ska tycka och tänka. Men de säljer också in sina kostsamma idéer till oss vanliga människor. Ibland tror jag att de försöker sälja livsstil konserverad i burk!

Det kom mer i mitt fb-flöde idag – mer om hur olika människor ser på samma saker.

”– De har kommit till Sverige, påstår jag, enbart med syfte att organisera och systematisera kriminalitet, säger han.”Det är en otäck utveckling när en rikspolischef får komma med främlingsfientliga och rent orimliga uttalanden av den här typen, utan att bli emotsagd. En mycket otäck utveckling.

Det handlade om att det i Sverige finns minst 40 kriminella släktnätverk, enligt den biträdande rikspolischefen Mats Löfving. Det uppger han i Ekots lördagsintervju. De har kommit till Sverige, påstår jag, enbart med syfte att organisera och systematisera kriminalitet, säger han.

Det han påstår är ju varje SD:ares favoritpåstående: invandrare kommer hit för att begå brott. Han ger rasister och främlingsfientliga så mycket vatten på deras kvarnar att de kan baka bröd hela veckan.

En biträdande rikspolischef får alltså inte tala om sanningen! Då kan ju SD få rätt! Då kanske skribenten måste sluta att kalla de som under många år sagt samma saker, som den biträdande rikspolischefen nu sa, för rasister och främlingsfientliga! Det är bättre att skjuta budbärarna än att lyssna på budskapet!

Jag blev arg och skrev en kommentar:

Jag har lovat mig själv att inte kommentera något på din sida. Men nu kan jag inte låta bli. Det är ju sådana verklighetsförnekare som du som legitimerar klankriminellas verksamhet i vårt land. Du och dina gelikar har upprepat mantrat samma mantra de senaste 10-15 åren: Säg inte sanningen, för då göder ni SD, rasisterna och de främlingsfientliga! Just pga er har deras verksamhet vuxit och blivit råare. Ni har gett gödning åt de kriminellas verksamhet! Våra varningar kallas för rasistiska och främlingsfientliga. Ni har skjutit budbärarna innan ni har tittat på budskapet! Nu är ansvaret ert att lösa problemen som har eskalerat!

Vad händer?

”legitimerar klankriminellas verksamhet”. Du pratar strunt, och det kan du fortsatt göra någon annanstans, tycker jag.

Det är fattigdom och utanförskap som definierar människors risk att hamna i kriminalitet.

Jag borde ju ha förstått! Det är smärtsamt att vakna! Skribenten vill inte ta till sig ”nya” fakta. Det är så mycket enklare att stanna kvar i rasism, främlingsfientlighet och socioekonomiska faktorer. Det är enklare att hålla fast vid sin uppfattning om SD än att lyssna på en biträdande rikspolischef.

Det är smärtsamt att vakna! Det gäller i livets alla skeden. Varje ny input kan bli smärtsam om den inte överensstämmer med tidigare ställningstagande.

The Ballad of East and West, skrevs av Rudyard Kipling och börjar med de ofta citerade orden:

”Åh, öst är öst och väst är väst och aldrig mötas de två”. 

Jag har rätt och du har fel!

De flesta av oss har då och då stött på någon som vägrar att lyssna på andras argument. Vissa har ju rätt och det finns ingenting att diskutera!

Det går inte ens att föra en filosofisk diskussion om att mina kunskaper kanske är lika riktiga som dina. Även om vi har exakt samma kunskaper så kan vi ju ha olika erfarenheter som kan leda till att vi tolkar kunskaperna på olika sätt. Men nej!

När en person säger att den VET bäst så stänger den personen dörren för vidare diskussioner och tar på sig cyklopen. Den personen kommer aldrig att kunna övertyga mig om att den har rätt.

Idag läste jag en text skriven av en person som anser att HAN har sett ljuset. Han VET att vi måste ”klä oss i säck och aska” för att kunna rädda klimatet. En bit av hans text:

Därför kan inte åtgärder för att skydda mänskligheten och vår livsmiljö vara baserade på en sådan konsensusförståelse. Det är snarare Kants kategoriska imperativ vi måste förstå att klimatfrågan handlar om, inte demokrati eller allmän förståelse.

Han anser alltså att vi inte behöver någon konsensusförståelse och kan bortse från demokratiska beslut! Vidare anser han att hans politiska ideologi helt kan bortse från den fysiska verkligheten. Nej, enligt honom så har människor större påverkan än vad solen och jordens innandöme har. Det är vi som är orsaken till vulkanutbrott och solens strålar.

Hur diskuterar man med en person som tror att politiska beslut löser hela världens problem? Speciellt då han anser att han har bäst kunskaper för att veta vilka politiska beslut som ska tas?

En annan som har tagit på sig cyklopen skrev idag en debattartikel i AB.

Jag tittar på SVT:s ”Agenda” på tv och plötsligt hör jag Elisabeth Svantesson (M) säga att Stefan Löfven är den sämsta statsminister som Sverige någonsin haft. Men Stefan Löfven är inte på plats och kan svara.

—-

Ja, det handlar om ett ofta öppet uttalat klassförakt riktat mot svetsaren Löfven.

Men … denna personen har ju bara lagt in sitt eget tyckande i detta! Hon sa sämsta statsministern och inget annat! Hon nämnde inte vare sig klass eller svetsare. Hon var inte föraktfull. Hon betygsatte statsministern och ingenting annat! Har hon och vi andra inte rätt att betygsätta och värdera hur statsministern sköter sitt jobb?

En annan debattartikel har skrivits av jämställdhetsministern Åsa Lindhagen Hon skriver:

För mig är verkligheten uppenbar, hatet på nätet är ett faktum. Enligt Säpo ökar dessutom radikalnationalistiska och främlingsfientliga strömningar på sociala medier. Det är allvarligt.

—

Ett stort problem är att hatet normaliseras och påverkar samhällsdebatten. Samhällsklimatet blir råare och människor som kommit från andra länder lyfts som orsak till Sveriges samhällsproblem. Det blir en enkelspårig analys som inte kommer lösa Sveriges utmaningar. Just det som vi politiker är satta att göra.

Hatet är alltså problemet! Hon anser att detta hat är så stort att det normaliseras. Kan vi bara krossa hatet så löser vi alla problem. Hon ser alltså inte orsakerna till hatet! Hatet föds ju av att samhället har blivit råare! Det är inte de som skriver hatiska kommentarer som spränger, skjuter, rånar, bidragsfuskar, är shariapoliser och vägrar att integreras i det svenska samhället!Det råa klimatet har kommit in i vårt land med människor från andra länder!

När en minister använder sig av cyklop så missar hon stora delar av verkligheten – den verklighet som vi alla lever i!

Jag har rätt och du har fel! Den argumentationen stänger alla vidare diskussioner. Många nyanser försvinner och därmed många nya tankar och möjligheter att lösa problem!