CORONA-REVISIONISM: försöken att ÄNDRA beskrivningen av STRATEGIN

Alla skyllde på varandra i SVT:s stora coronautfrågning häromdagen – och de ansvariga försökte dessutom nu framställa den svenska coronastrategin på ett helt annat sätt än vad man gjorde i våras. Den havererade svenska coronastrategin utsätts nu för skoningslöskritik från alla håll, och benägenheten att ta ansvar för den är obefintlig. Varför valde Sverige en så radikalt annorlunda strategi? Hur kommer det sig att den nu påstås vara samma som alla andra länders – och vad händer när ett samhälle ägnar sig åt politisk historierevisionism? Dessa frågor tar jag upp i veckans video!

Avhumanisering av 70+ i Coronatid

Att i Coronans tid avhumanisera, förbarnsliga och inkompetensförklara en hel generation 70+, många gånger med döden som följd, i Sverige idag gör mig livrädd.

Antalet döda  fredagen 5 juni i coronaviruset är 4639 

I Sveriges Radio P1 program Konflikt säger Bi Puranen, som arbetar på Institutet för Framtidsstudier och är generalsekreterare för World Values Survey, att Sverige sticker ut väldigt mycket i sin syn på äldre.

Bi Puranen, ser tydliga tecken på hur äldre har blivit marginaliserade i Sverige. Att våra röster inte hörs.

”Vi måste fråga de äldre. Nästan alla undersökningar som görs är från 18 år och upp till 65 år.

Den attityden från de som nu har makten, trojkan Giesecke, och hans pojkar Carlsson och Tegnell, Folkhälsomyndigheten, i vars fotspår regeringen låter sig manipuleras, ger mig flashbacks till mina journalistiska besök på det mänskliga laboratoriet i Matlab

Läs hela artikeln HÄR.

”POLITISKT ANVÄNDBART”

Emanuel Karlsten har gjort en gedigen granskning av Johan Gieseckes inflytande på Folkhälsomyndigheten.Det finns många uppseendeväckande passager i Karlstens text men framför allt en formulering sticker ut; Giesecke föreslår vid ett tillfälle (mailledes) att FHM ska presentera en graf där man jämför antal coronadöda med hur många svenskar som brukar dö i vanlig influensa.Detta för att det, citat, kan vara ”politiskt användbart”.https://www.expressen.se/nyheter/qs/mejlen-som-avslojar-gieseckes-inflytande-over-coronaplanen/Det där är en formulering som fler än Karlsten borde bita sig fast i.SVT och SR lär inte göra det (upptagna med att jämföra hudnyanser).Men förhoppningsvis kommer andra att se hur graverande den f.d. statsepidemiologens formulering är. Är han bara dålig på att uttrycka sig? Eller bottnar formuleringen i andra resonemang som ännu inte nått allmänheten?FHM är en myndighet.Myndigheter ska vara opolitiska. Karlstens granskning visar att FHM möjligen inte är det och att deras arma kommunikatörer inte bara haft Tegnells monomana läggning att hantera, utan även Gieseckes märkliga (ibland helt ovetenskapliga) hugskott.https://emanuelkarlsten.se/har-ar-kontext-till-de-lackta-tegnell-mejlen/Granskningen visar också på en märklig symbios mellan den pensionerade Giesecke och hans adept Tegnell. Och att Sverigebilden hela tiden spökar i bakgrunden.En relevant fråga att ställa för svenska journalister: vad har FHM:s ledning i första hand haft för ögonen under coronakrisen? Rädda liv? Eller rädda Sveriges anseende i världen? En liten grupp mycket egensinniga, mycket envisa, män har fram till nu lett Sveriges coronahantering. Emanuel Karlsten har gjort ett viktigt jobb när det gäller att belysa och analysera gruppens inre dynamik.https://www.youtube.com/watch?v=4ZZx8EwatA4