Nudging – en puff i rätt riktning

Nudging är ett sätt att försöka puffa oss i rätt riktning – främst då det gäller att leva på ett ”hållbart” sätt. Då måste vi ju först definiera vad som är hållbart. Skolverket definierar:

”Ämnet hållbart samhälle är tvärvetenskapligt och belyser begreppet hållbar utveckling ur såväl ekologiska som sociala och ekonomiska synvinklar. Det behandlar samspelet mellan människan och hennes omgivning. Ämnet behandlar också frågor om miljöutmaningar, hushållning av naturresurser, ekosystemens bärkraft, teknikutveckling, samhällsplanering och miljöpolitik.”

Om vi utgår från detta – vilken riktning ska vi då puffas och hur?  Idag snubblade jag över begreppet nudging och blev nyfiken. Vad är detta? Är det något nytt? Jag googlar och läser:

”I synnerhet är syftet med nudging att utveckla effektiva lösningar på de beteendeproblem som traditionella styrmedel har haft svårt att hantera. Styrkan i att använda sig av nudging är att man faktiskt tar hänsyn till individers begränsade rationalitet och ska ses som ett komplement till de traditionella styrmedlen. ”

Beteendeproblem läste jag om redan på 80-talet. När jag läste Systemvetenskap under 3 år, på högskolan, pratade vi ofta om att människor inte gör som vi säger att de ska göra. Vi är vanemänniskor och vill fortsätta att göra på det sätt som vi brukar göra. En förutsättning för att ändra beteende är att man vinner något på det. Vinsten kan bestå i inre tillfredsställelse, beröm, högre status, favörer eller kanske mer pengar. Men det kan behövas puffar i rätt riktning. Det var detta som jag lärde mig för över 35 år sedan. Vi diskuterade detta i marknadsförings- och försäljningssyfte. Men syftet var också att få med omotiverad personal på tåget – att de skulle känna sig som delaktiga och vinnare i förändringsprocesser. Vi diskuterade just HUR vi kan göra system användarvänliga. Men hur får vi människor att kasta skräpet i papperskorgen?

Nu läser jag om en utbildning:

”Ny ekonomisk och beteendevetenskaplig forskning har på senare år tydligt visat att vi människor i våra beslut i hög grad påverkas av hur olika alternativ framställs och vad personer i vår omgivning väljer. Dessa insikter ligger till grund för en allt mer uppmärksammad gren inom beteendeekonomin som kallas nudging.”

Konserverad gröt – tänker jag. Under en dag ska människor lära sig det som vi aldrig lärde oss till fullo under 3 år. Ingen annan har heller lärt sig detta konststycke eftersom människan inte är rationell. Till på köpet ska utbildningen kosta 7 900 kr exkl moms. Prata om bondfångeri!

Detta är den metod som miljönissarna nu satsar på. De vill lära hur de ska kunna puffa in oss i ett beteende för att vi ska verka för en hållbar värld. Datorer går att styra men inte människor!

Novus har nu genomfört en undersökning med hjälp av Gustav Almqvist, doktorand och beslutsforskare vid Handelshögskolan i Stockholm, om hur vi ser på nudging.

Huvudslutsatserna från undersökningen är följande:
• Sverige tillhör de länder där medborgarna är mindre positiva till nudging, än de andra jämförda länderna. I länder som t.ex Italien, Storbritannien och Frankrike är man mer positiv till nudging.
• Svenskarna påminner mest om danskar i svaren över vilka nudge:ar man stöder eller ej
• Den enskilda nudge som den högsta andelen (87 %) svenskar säger sig stödja är en informationskampanj för att minska barnfetma
• Den enskilda nudge som den lägsta andelen (20 %) svenskar säger sig stödja är att deklarationen skulle komma förifylld med ett förslag om att skänka 500 kronor till en välgörenhetsorganisation
• Svenska kvinnor är generellt mer positiva till nudging än män
• Rödgröna väljare är mer positiva till nudging än de som sympatiserar med alliansen eller Sverigedemokraterna

Kan man dra en slutsats av detta? Rödgröna väljare och speciellt kvinnor vill bli puffade? Eller vill de puffa oss andra i ”rätt” riktning? Är det så att de som vill bestämma också är för nudging? Går det att få människor att säga ja när de menar nej? En del försäljare lyckas med detta konststycke men de är få!

Annonser

Social interaktion

Få människor tycks idag förstå att deras eget beteende påverkar andra människors beteende. Det är nog därför som de känner sig missuppfattade, diskriminerade och får lätt att ta på sig en offerkofta. De märker inte sin egen del i konflikter.

Jag tänker på en fras som jag alltför ofta hörde i mitt barndomshem. Det var mor som klagade på far. ”Kan du inte göra någonting ordentligt?” Far var duktig! Han lagade mat, handlade, städade och gjorde vad han kunde i hemmet när han var ledig från sitt heltidsjobb. Men mor var inte nöjd. Hon deltidsjobbade och ville ha huvudansvaret för hemmet. Hon ville att allt skulle göras på hennes sätt. Som vuxen frågade jag far en gång: ”Varför låter du henne klanka ner på dig?” Hans svar blev: ”Det är lugnast så!” Far var en toffelhjälte!

Den sociala interaktionen  är viktig. Om jag uppför mig på ett sätt så kan jag förvänta mig att omgivningen tolkar det på en mängd olika sätt. De tolkningarna behöver inte överensstämma med mitt avseende med uppförandet. Men … omgivningen utgår från sina tolkningar när de svarar mig och ibland blir det fel i kommunikationen.

Som programmerare använder man logik. När jag jobbade med programmering så gällde det att fundera ut hur programanvändarna skulle reagera. Ansträngde jag mig riktigt så kunde jag förutse 100 olika tolkningar men glömde den hundraförsta. Därför användes alltid ”if xxxx, if yyy, if zzz else”. Jag talade om för datorn att ”om xxx inträffar så gör si, om yyy inträffar så gör så, om zzz inträffar så gör siochså, annars ställs en följdfråga.

Om människor på samma sätt hade tänkte igenom sitt sätt att uttrycka sig verbalt, med tonfall, med mimik och med kroppsspråk och hur detta uppfattas av omgivningen så hade kanske många missförstånd undvikits. Men många förstår inte sin egen del i sammanhanget. Idag  ser jag detta i kommentarsfältet angående tafsande. En kvinna skriver:

”Blir så ledsen av den äldre generationen i den här kommentarstråden. Ser tydligt en fostran där skulden (större eller mindre del) läggs på kvinnan. Det är så jävla jävla jävla fel. Jag ska fan kunna gå runt NAKEN utan att nån invaderar mig, på vilket vis som helst.”

Hon tycker med andra ord att hon ska få uppföra sig hur hon vill. Om omgivningen missuppfattar detta så är det inte hennes fel. Hon ska ha alla rättigheter! En annan kvinna skriver:

” HELT JÄVLA SJUKT! Det jag läser är TAMIGFAN HELT JÄVLA SJUKT! Nu ska vi alltså inte bara vara vandrade sexobjekt utan VI ska även ta ansvar att SLÅ män som begår ett brott genom att ta på våra kroppar utan samtycke. FYFAN!!! SKÄMMAS BORDE NI GÖRA!!!!!!!!!!!!!”

Hon väljer att ta på sig tredubbla offerkoftor. Det är så diskussionerna går och jag undrar varför kvinnor vägrar att se sin egen roll i den sociala interaktionen. När började det bli fel? Var det i förskolan som flickorna fick lära sig att skylla allting på pojkarna?

 

 

Vilka tillmälen och beteende är värst?

Nu måste jag erkänna att jag ännu en gång har ägnat mig att ”tjuvläsa” andra människors FB-sidor. Jag gör det för att få reda på hur andra människor tänker och absolut inte för att hänga ut någon. Jag kommer aldrig att uppge deras identitet bara fragment av deras funderingar. Dåligt samvete för det? Nej absolut inte! Det är personer som har kallat mig för alla de där orden som jag vet att jag inte är. Det är människor som inte drar sig för att ljuga och svärta ner andra människor. Dessa personer är som såpade grisar – lika hala och omöjliga att få en seriös diskussion med!

Nu till min senaste tjuvläsning som har gjort att jag funderar över vilka tillmälen och beteende som är godkända. Jag erkänner att hela denna artikeln starkt kommer att påminna om något hämtat ur skvallerpressen. Det började egentligen med att en person skrev om att någon tänkte kasta surströmming över de afghanska ungdomarna på Medborgarplatsen. Om det hade varit sant så hade jag tyckt illa om beteendet men … Jag lyckades spåra det till att någon hade skrivit på flashback att effektivaste sättet att få slut på demonstrationen hade kanske varit att slänga en burk surströmming på trappan! Alltså – en fundering, ingen uppmaning och  inget beslut om verkställande!

Men …nu rustade sig min gamla antagonist efter att ha läst på ”hatsajterna” om tilltaget! Tog på sig gamla kläder som kunde slängas om vederbörande fick surströmming på sig . Gav sig av till Medborgarplatsen. Ingenting hände så vederbörande återvände dagen efter rustad med termoskanna och inriktad på det värsta. Det värsta som hände var att: ”Åsa Westerberg var där. Hon är en av de högerextremas mobiliserare och driver en blogg!” Åsa intervjuade killarna på trappan.

Ja, jag vill inte försvara inlägget i Åsas blogg. Det innehåller alltför många invektiv och tillmälen som batikhäxor, kvinnohatarkulturer, primitiva skäggbarn och sinnesslöa islamofila PK-slödder. Nej, det är ord som aldrig förekommer i mitt vokabulär. Jag mår illa av så låg diskussionsnivå!

Min antagonist utsåg emellertid Åsa som en representant för alla som inte delar hennes egen åsikt. Besviken på att det aldrig kom fram några surströmmingsburkar,  diskuterades det istället friskt om ordet batikhäxa på FB-sidan. ”Man skriker inte ”batikhäxa” åt kvinnor med färgat hår och socialt engagemang.”

Dessutom kommenterades det att ”Ann Heberlein var där, blev intervjuad framför killarna på trappan. Bredvid stod hennes make Erik van der Heeg och såg påtagligt lantjunkar-aktig ut. I höga ridstövlar av gummi och i beige-gröna jägar-kläder.”

Ja, så var det med surströmmingskastandet vid Medborgarplatsen i helgen. Ordet batikhäxa var upprörande och Ann Heberlein med makes närvaro var fruktansvärd. Likaså att Åsa Westerberg gick runt och intervjuade. Enligt vad andra har kommenterat på andra sidor så blev Åsa kallad för rasist, nazist och hora. Hon har blivit utsatt för mordhot efter sitt besök på trappan!

Vilka tillmälen och beteende är egentligen värst? Jag graderar inte dem för det kan ju varje sunt tänkande människa göra själv! Men … Min antagonist anser tydligen att ordet batikhäxa är värre än alla de ord som hon själv klistrar på sina medmänniskor. Hon anser att hon har rätt att skriva om hatsajter, högerextremas mobiliserare och att se påtagligt lantjunkar-aktig ut. Hon har rätt att sitta och vänta på ”surströmmingsparty” och rätt att ondgöra sig över andras beteende. Hon har ingen som helst förståelse för de människor som inte vill få en mängd okvädningsord på sig för de får ju skylla sig själv.

Så enkelt allt hade varit om alla hade funderat över hur de ska uppföra sig mot varandra – oberoende av sina åsiktsskillnader. Då hade vi sluppit en mängd  missuppfattningar och tråkiga attityder. Då hade kanske förståelsen för varandra ökat och polariseringen minskat.

Men jag ser två världar som aldrig lär mötas! Jag kommer nog alltid att vara den brunfärgade onda individen. Hon kommer alltid att uppföra sig som den goda såpade grisen!

 

Rovdjurspolitik

Faunavård utan vetenskapligt stöd

Tankeverket

Alla förändringar börjar med en tanke

Life, Death and all between

Welcome to an expanding worldview

SasjaL

Cyniker är inget man föds som, det är omgivningen som formar ...

Livsglimtar

Bättre sent än aldrig

beppe852

Hellre död än röd

Micke K

Sunt förnuft, svenska värderingar i ett sekulärt samhälle

Helt apropå

En blogg om tro, hopp och kärlek. Om livet och om lite till.

mickecarlssonsblog

Skillnaden mellan demokrati och diktatur är storleken på gapet mellan makten och folket. I min blogg visas hur gapet dag för dag blir allt större i Sverige.

Ama de casa

En hemmafru i Spanien

Motvalls blogg

Förflugna tankar och bevingade ord.

Peter Harold - Skrivarens blogg

Skrivandet är frihet - jag skriver för friheten.

Varjager's Weblog

I vår del av världen. En titt på fosterlandet och dess styrande elit med kritiska ögon.

Petterssons gör skillnad!

"Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser." - FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, artikel 19

Ett vettigt alternativ

Om man tänker steget längre

Rune Lanestrands blogg

Politik, jordbruk, Vänersborg, Sverige, EU och världen kommenteras av småbrukaren Rune Lanestrand

corneliadahlberg

Gräsrotsrevolution

WTF?

100 möjligheter istället för hen!

Anna Ernius

politik, litteratur och möten med världen

Ryggraden!

Qui tacet, consen'tit.

Nya Il Convito

Mohamed Omars blogg om fezens filosofi, gotisk steampunk och upsaliensisk pulp fiction

Otillständig

- kroniskt oppositionell

Helena Palena

ENVAR SIN EGEN REDAKTÖR! Copyright!

Asylkaos

Politiker och media förstör vårt land. Nu försvarar vi oss. (Alla texter och bilder är fria att sprida vidare.)

anthropocene

Ett partipolitiskt oberoende libertarianskt forum för debatt och opinionsbildning

DET GODA SAMHÄLLET

HÄR SKAPAS SAMTIDENS SJÄLVFÖRSTÅELSE

%d bloggare gillar detta: