Svensken som hotas av dödsstraff i Donetsk är ingen duvunge

Jenny Piper

Den bild som massmedia presenterar av den svenske man som stridit i Ukraina och nu hotas av dödsstraff i Donetsk är inte helt korrekt, inte heller hans påstående inför rätten om att han inte är en legosoldat – det vill säga en utlänning som krigar för Ukraina mot betalning, något som strider mot internationell rätt – utan en vanlig person som träffade en kvinna och bestämde sig för att börja ett nytt liv i Ukraina, ett land som han säger sig älska. Svensken uppgav under rättegången att han kom till Ukraina första gången 2015, tyckte om landet och reste dit flera gånger samt till slut bestämde sig för att stanna, varför han utvandrade till Ukraina sommaren 2021.

Samnytt har granskat den 47-årige svensken Mathias Gustavsson och det framkommer att han bland annat varit en posterboy för Azovbataljonen, som brukar beskrivas som en nynazistisk militär gruppering, i flera års tid. Svensken…

Visa originalinlägg 391 fler ord

Inte rasism att tala om olika intelligens

Ledaren 195 med Karl-Olov Arnstberg

Talar man med proffspsykologer om intelligenskvot, så får man veta att det förmodligen är den psykologiska forskning som håller bäst mot alla tänkbara angrepp. För ett par år sedan gick en psykolog igenom 35 olika slag av invändningar mot intelligensforskning och hur intelligensen varierade mellan olika populationer. Han kunde konstatera att inte en enda av dem klarade en vetenskaplig granskning. Intelligenstester och begreppet IQ är vetenskapligt sett psykologins bäst konstruerade och mest solida mätverktyg. Psykologiprofessorn Jordan Peterson har till och med sagt att om du inte accepterar IQ-forskning då kan du lika gärna skippa psykologin helt.

(S)ylt i valtider

Leende, moderlig, vän, snäll, omtänksam, naturlig, vanlig, bestämd, vältalig, kunnig, moder Svea – är det så som hon vill uppfattas? Jag ser en bild av Magdalena Andersson där hon lutar sig mot en valaffisch med texten ”Skolan ska vara till för barnen, inte ägarna”. Jag tror inte att hon vill att jag ska tolka in egenskaperna beräknande, strategisk, lögnaktig, intrigmakare, ohederlig, stöldbenägen eller liknande. Men det är just de sista orden som jag förknippar henne med! Hon skäms ju inte över att stjäla andra partiers politik och göra den till det egna partiets!

Tag budskapet om skolan – vinster i välfärden! Minns ni alla turer? Nej, inte jag heller men jag kommer ihåg att (V) har tjatat om detta under mycket lång tid. Jag kollar Wikipedia:

De privata företagen har alltid varit en del av välfärden men det stora skiftet över mot den moderna svenska välfärdsmodellen med en mix av skattefinansierade privata och offentliga utförare började i och med Maktutredningen som tillsattes av dåvarande vice statsministern Ingvar Carlsson 1985. Utredningen kom till som en följd av vikande förtroende för de offentliga institutionerna och ett uppenbart behov av att hitta en ny modell där medborgarna hade större inflytande över välfärden.

En av slutsatserna i utredningen var att man behövde öppna upp för fler alternativ i välfärden och ge medborgarna större inflytande och medbestämmande i välfärdstjänsterna. Startskottet för det moderna företagandet i välfärdssektorn kan sägas vara friskolereformen som genomfördes 1992.

2015 tillsatte staten en utredning. Den särskilde utredaren Ilmar Reepalu skulle utreda förutsättningarna för och föreslå hur den offentliga finansieringen av privat utförda välfärdstjänster bör regleras. Utredningen fick namnet Välfärdsutredningen. Syftet med utredningen var att säkerställa att offentliga medel används till just den verksamhet de är avsedda för och eventuella överskott som huvudregel ska återföras till den verksamhet där de uppstått. I november 2016 var utredningen klar och handlade egentligen enbart om just vinster i välfärden. Kvalitén däremot nämndes inte enligt kritikerna.

Diskussionerna har fortsatt. De hade pågått långt före Ingvar Carlssons tid också men nu har (S) med Magdalena i spetsen gjort frågan till sin egen.

Magdalena skyllde så sent som idag, som den ohederliga socialdemokrat som hon är, de höga elpriserna på ”Putinpriser” trots att hon vet at priserna var höga långt före kriget bröt ut och EU:s sanktioner har gjort att priserna har stigit. I sitt tal i Almedalen i juli talade hon om att sätta grupp mot grupp men gör det gör det själv på ett ohederligt sätt hela tiden. Hon sa att hon vill hellre ha fler skolkuratorer än lyxbåtar. Men även statsministern måste väl veta att … skolkuratorn bekostas med skattemedel medan lyxbåten betalas med privat kapital och tillverkningen av båten genererar arbetstillfällen och skattemedel till staten!

Men hon vill ju inte att sanningen ska komma fram När jag ser och hör henne kommer jag att tänka på mitt gamla paradexempel som jag då och då dammar av.

En syltfabrik upptäckte att försäljningssiffrorna sjönk. De försökte att sänka priset. Men de fick inte sålt mer för det! Då beslöt de sig för att ändra design på burken men nya etiketter. Människor trodde först att det var en ny sorts sylt och köpte en burk. Men försäljningen sjönk snabbt trots massiv marknadsföring. Ingen förstod något förrän en anställd provsmakade sylten. Den var äcklig! Hade passerat bäst-före-datum! Det går inte att sälja äcklig gammal sylt trots nya designade burkar med nya etiketter och massiv marknadsföring. Kunden genomskådar och köpvägrar.

Det är så som jag tänker om (S). En ny kvinnlig statsminister vars etikett är leende, moderlig, vän, snäll, omtänksam, naturlig, vanlig, bestämd, vältalig, kunnig, moder Svea. Är det så som de vill förföra det svenska folket inför riksdagsvalet? De vill inte visa att de är beräknande, strategiska, lögnaktiga, intrigmakare, ohederliga, stöldbenägna eller liknande. De vill sitta kvar vid makten vid samma gamla äckliga (S)yltgryta! De vill inte förändra någonting efter valet!