” Man kommer istället att se det upplevda obehaget som direkt orsakat av en Salman Rushdie, Lars Vilks eller Rasmus Paludan. Det är på den nivån konflikten ligger.”
(Citat från artikeln)
Flera debattörer har påpekat att det inte är olagligt att bränna en bok man äger, men att det är olagligt att bränna bilar man inte äger, till och med Sydsvenskan skriver i sin huvudledare att det inte är olagligt att bränna koraner, men det är det att bränna polisbilar och framförallt att skada poliser. Däremot förstår de inte varför Paludan gör som han gör. Det är inte ett hat mot muslimer som driver honom. Han är advokat och det händer att han företräder invandrare, han verkar snarare drivas av ett rättspatos av lätt atutistisk karaktär.
Redan som 12 åring fotograferade han människor som cyklade utan händerna på styret eller utanför cykelbanan och hängde ut dem på nätet. Det är lite vad han gör nu också, han hänger ut muslimer som inte respekterar lagen, men nu gör han det inte via en egen hemsida utan använder msm och alternativmedia för att hänga ut dem. Det är alltså inte personligt utan det är yttrandefrihetslagen som princip han försvarar så till den milda grad att han riskerar livet.
Men det verkar ju inte som alla vill följ svensk lag. Många skribenter har utifrån olika vinklar analyserat påskens upplopp och landat i svar som att det handlar om utanförskap, islamofobi, eller att Paludan är en nazist som vill provocera. Andra förslag har varit att det beror på invandring, kriminalitet, islam och en pågående islamisering. Men till syvende och sist så handlar det om två olika verklighetsuppfattningar som är i konflikt med varandra.
Sverige är en så kallad skuldkultur där vi än inifrånstyrda, det innebär att varje individ själv navigerar i samhället utifrån vår yttre måttstock vilken utgörs av våra gemensamma regler och landets lagar. Men många av invandrarna kommer från så kallade skamkulturer där rättesnöret är att alltid till varje pris bevara sin grupps anseende.
ulsansblogg 
Senaste kommentarer