INSIDER

I händelse av borgerlig majoritet nästa år, ska SD vara med i regeringen och ta ansvar eller ska de vara ett stödparti som tolererar M/KD-regeringen i utbyte mot att få gehör i några viktiga sakfrågor?

De ska inte vara med i regeringen, säger Ulf Kristersson.

Riktigt vad Åkesson anser vet jag inte men jag tycker mig minnas att vid något tillfälle sagt att politiken är det primära och ministerposter det sekundära vilket i så fall skulle kunna tolkas som att han inte kommer att insistera på att sitta i regeringen.

Själv tycker jag SD ska vara med i regeringen vid ett sådant utfall. Av följande skäl.

1. Om de inte ingår blir SD för den borgerliga regeringen ungefär vad Annie Lööfs Centerparti är för den socialistiska regeringen. Man släpper fram och tolererar vilket innebär att man kan ta åt sig äran för det som är bra och slipper ta ansvar för det som är dåligt. Ungefär som Annie Lööf gjort, tagit åt sig av äran för skattesänkningarna men tar inget ansvar för alla skjutningar, explosioner och Morgan Johanssons tillkortakommanden. Men Morgan Johansson skulle inte vara Sveriges justitieminister om inte Annie Lööf hade tolererat det.

2. Jag tycker inte minoritetsregeringar är bra. Det ska inte räcka att vara kungamakare och sedan gömma sig utan man får också ta ansvar för vad man släpper fram. Ö h t anser jag att svensk politik skulle må bra av tydligare ansvar och mindre figurer i kulisserna som bara passivt tolererar. Att kavla upp armarna och arbeta tillsammans sida vid sida för att reda ut den brydsamma belägenhet landet befinner sig i tycker jag är att föredra.

3. Den nuvarande regeringen representerar 33% av väljarna. Det är beklämmande lite men en M/KD-regering skulle förmodligen representera en ännu lägre del av väljarkåren, kanske bara runt 25%. Inte bra ur ett demokratiperspektiv.

4. SD kommer dessutom förmodligen att vara ungefär dubbelt så stora efter nästa val som C varit under den gångna mandatperioden. Ju större ett parti är desto orimligare blir det att de inte ingår i regeringen utan bara har rollen av passiv tolererare.

5. Stefan Löfven har uppfattats som en S-statsminister som bedriver C-politik. Det har inte varit bra för hans auktoritet som ledare. På motsvarande sätt riskerar Kristersson att bli betraktad som en M-statsminister som driver SD-politik.

6. I vilket fall som helst tycker jag det är dumt av Kristersson att surra fast sig vid masten med så här kategoriska uttalanden ett år innan ett val vars resultat vi inte känner.

Kristersson vill säkert inte ha med SD i sin regering, han och många andra i partiet var ju gubevars övertygade Reinfeldtianer som såg SD som sin ärkefiende för inte så där hemskt länge sedan.

Men om inte annat kanske Kristersson borde tänka på vad den gamle amerikanske presidenten Lyndon B Johnson sade när han tillfrågades om varför han tog in en rival och politisk motståndare i sin regering:

“Better to have your opponents inside the tent pissing out, than outside the tent pissing in.”

Hans Thannerstig