Är postsanningen viktigare än fakta?

Hur kommer början av 2000-talet att beskrivas i framtida historieböcker? Det beror sig nog helt på vem som författar den. Just nu lever vi ju i en tid med postsanningar.

”Prefixet post- har blivit allt mer prominent under de senaste åren. Till en början har det syftat främst till tiden efter specifika händelser. Till exempel post-war (efterkrigstida) syftar på tiden efter andra världskriget.

Postsanning beskriver däremot en tid där själva konceptet sanning har blivit oviktigt eller irrelevant. ” enl en förklaring som jag hittade.

Jag läser om detta dagligen. Själva sanningen tycks inte vara viktig. Syftet är mycket viktigare. Vem som säger sanningen är ännu viktigare. Allt verkar idag vara känslostyrt och man skjuter hellre budbäraren än att fundera över budskapet.

Jag, som lärde mig som barn att alltid hålla mig till sanningen, har svårt att förstå varför sanningen ska döljas. Jag har alltid sagt till mina barn att sanningen kommer fram förr eller senare – ju senare den kommer desto svårare blir det att möta den. Det är bättre att tackla problemen nu än att behöva ta konsekvenserna senare.

Nu läser jag:

Jag har alltid trott att domstolen ska vara rättvis och försöka få fram sanningen och döma utifrån den. Men nu … vad innebär ”ingen generell rätt att säga sanningen”? Varför ska inte ”en offentlig person behöva tåla” sanningen?

2000-talet har blivit det århundradet där alla ord och begrepp omprövas. Sanningen gäller inte längre. Nu gäller postsanningen dvs en uppdiktad sanning, en ”sanning” som är lättare att acceptera än den riktiga. Den som vågar berätta den riktiga sanningen ska dömas!

Hur har det blivit så? Med makthavare som under mycket lång tid har slirat på sanningen så har folket accepterat att det är tillåtet att dölja sanningen. När den rätta sanningen avslöjas så är det bara att kalla den som avslöjar sanningen för lögnare och döma denne.