Tusentals på äldreboenden skulle räddas med syrgas enligt läkare Jon Tallinger.

Vi får tala med läkaren och specialisten i allmänmedicin Jon Tallinger som har satt igång en informationskampanj på sociala medier med syfte att gamla ska ha tillgång till syrgas om de får problem att andas. (Detta är den förkortade versionen. Den längre versionen finns på Jon Tallingers facebooksida) Normalt finns inte syrgas på äldreboenden. Ansvar för syrgas har flyttat över till regionerna (f.d. landstingen) vilket innebär att äldre måste flyttas till sjukhus, istället för att bo kvar hemma eller på boendet, vid andningsproblem. Jon berättar att han har själv har köpt en syrgaskoncentrator för 13.000 kronor på internet med leverans från Spanien. Det är en ganska enkel apparat som hämtar syret ifrån luften. Det finns inga officiella uppgifter men Jon uppskattar att en tredjedel av de som dör skulle kunna räddas med syrgas. Det kan handla om upp till 20.000 människor.

Svenska kyrkan bortser från Islamic Reliefs terrorfinansiering

Mycket allvarligt som skadar den svenska demokratin. (ULSANS kommentar).

Sedan en längre tid har Muslimska brödraskapet arbetat för att glida från de politiska partierna över till civilsamhällets organisationer. Ett strategiskt val där studieförbundet Ibn Rushd, en av Brödraskapets svenska nätverksorganisationer, nu inlett ett samarbete med Försvarsutbildarna för Huddinge kommun. Ett annat område där Brödraskapet intensifierar sin positionering är inom det bidståndsindustriella komplexet.

Läs hela artikeln HÄR.

En och en i bunkavis

Mitt skånska uttryck passar bra i många sammanhang. Det betyder ungefär att trots vi tror att vi är individualister som gör vad vi vill – så följer vi flocken och flockens regler.

Nu när karantänen är bruten här i Spanien så gäller fortfarande några regler – avstånd är nog den viktigaste av dem. Det är tillåtet att motionera morgon och kväll – men ingen gruppmotion, bara t ex promenad med den som man bor tillsammans med. Men igår kväll plockade jag fram mitt skånska uttryck när jag tittade på motionärerna från vår balkong. Flocken betydde mer än reglerna och avstånden krympte! Det betydde mer att prata med goda vänner som man mötte än att hålla distansen. Emellanåt blev det faktiskt lite folksamlingar – men med munskyddet på och några använde handskar ihop med kortbyxor och linne.

När våra svenska företrädare säger: ”Håll avstånd!” så är kompistrycket mycket större än vare sig Stefan Löfvens ord eller Anders Tegnells. När Stefan Löfven skriver självklarheter på sin Facebook kommer genast kommentarer från hans flock: ”Tack för kloka ord och ett bra ledarskap genom denna kris.” Jag undrar: ”Vilket ledarskap?” Det är ju precis det som jag saknar! Men fårflocken följer sin fåraherde.

När medierna dagligen fylls med antalet döda, smittspridning, kändisar som smittats, skräckhistorier om hur sjuk man kan bli och om att 70-plussare måste skydda sig själv – då följer naturligtvis flocken, deras läsare/lyssnare/tittare, varje rapportering och tror på varje ord. Idag tar jag själv till mig följande text:

Dagens Nyheter rapporterar om att en första analys från KTH, Kungliga Tekniska Högskolan, visar att Stockholms avloppsvatten innehåller tydliga spår av det nya coronaviruset.

Högst koncentrationer återfanns vid Bromma reningsverk, som tar hand om avloppsvattnet från nordvästra Stockholm.

Virusanalyserna ska nu jämföras med internationella testdata på avloppsvatten i flera andra länder i världen, skriver DN.

Det känns lite onödigt med utomhusbad just nu om uppgiften stämmer! Det är ju inte otroligt på något sätt. Sjuka och smittade människor tvättar sig och besöker toaletten. Detta rinner ju ut i våra avlopp. Så jag kommer nog att vara försiktig!

Vi har upplevt ungefär samma fenomen i varje debatt i sociala medier under de senaste 10-15 åren. Alla måste ha samma uppfattningar annars anfaller de en och en i bunkavis. PK-flocken bestämmer vad som får yttras om coronavirus, klimat, invandring, kultur, kriminalitet, feminism, kön, vaccin, politik, globalism, … Ett argument som alltid kommer fram är: ”Lyssna på experterna/vetenskapen/forskarna!” Men …

Jag vill gärna kunna tro på vetenskapen, och att den är vederhäftig, inte ägnar sig åt att förlöjliga meningsmotståndare utan nyfiket studera olika alternativ som läggs fram. Det betyder INTE att de nödvändigtvis måste bli överens, men att de respekterar varandras ståndpunkter tills något blivit antingen bevisat eller motbevisat.

Tyvärr är det inte alltid så i verkligheten. Ibland undrar jag om det kanske är vanligare att det är tvärt om? Jag kommer att tänka på fem vetenskapsmän som verkligen fått känna på kollegors och motståndares totala sågning och förlöjligande av de teorier de lagt fram. Det finns många, många fler men dessa kommer jag på direkt och det får räcka.

1. Charles Darwin är väl bekant för de flesta och hur han motarbetades och förlöjligades är också välkänt.
2. Ignaz Semmelweis är känd av många men okänd för väldigt många. Det var han som kom på att läkarna kanske borde tvätta händerna när de gick från obduktion till operation eller barnaföderskor. Han blev totalt motarbetad av omgivningen.
3. Alfred Wegener var den som – inte först av alla men först att göra det på allvar – pratade om kontinentaldrift. Han mötte också mycket stort motstånd. Forskningen har gått vidare och numera kallas det plattektonik.
4. Dan Shechtman kom på det där med kvasiperiodiska kristaller som de flesta nog vet lika mycket om som jag, dvs i stort sett ingenting. Det gjorde inte hans kollegor heller, så han blev förlöjligad, hans chef vägrade titta på hans resultat och gav honom en nybörjarbok om kristaller, han verkade ju behöva en sådan. Han ombads dessutom att sluta sitt jobb för att inte besudla arbetsplatsens namn. Jag kan inte låta bli att undra hur hans motståndare såg ut i ansiktet när han fick Nobelpriset, eller var de gick och gömde sig.
5. Klimatforskare på DMI kunde visa forskningsresultat om hur solfläckar påverkar temperaturen i atmosfären här på jorden. När de skulle redovisa sina resultat på en klimatkonferens blev de nedtystade och utfrusna. Resultaten kunde störa synen på koldioxidens inverkan. Det hör till saken att forskarna på DMI säger att solfläckarnas inverkan – eller rättare sagt avsaknaden av dem –  ger lägre temperatur i atmosfären och på så sätt döljer eventuell inverkan från koldioxiden. Många solfläckar ger mer värme och ökar på den. Det finns gott om artiklar i ämnet på DMI:s webbplats.

Jag vill gärna tro på vetenskapen men blir tveksam när de själv dissar varandra för att resultaten inte överensstämmer med de egna, då blir jag tveksam. Jag blir också tveksam när penningstarka personer driver denna forskning i en riktning som de själv kan tjäna pengar på. När de nu tävlar om att hitta vaccin mot coronaviruset är jag ytterst tveksam. Behöver vi detta vaccin eller har de lyckats att lura med sig politikerflocken? Hela världens politiker har ju anammat detta och ser vaccinet som något som löser alla problem!

Jag önskar att vi kunde slippa ”en och en i bunkavis” – mentaliteten! Men tyvärr! De som ska företräda oss och är politiker är inga solo-människor. även de följer sin fåraherde och om denna fåraherde strör sina pengar omkring sig så följer flocken utan att tänka självständigt!