Vem stoppar den muslimska anstormningen i nutid ?

Karl Martell gjorde det vid slaget i Poitiers 732.

Vi kan i nutid stoppa Islam och dess antidemokratiska agenda och deras rättsväsende, sharialagar, om vi drar in bidragen. Mycket enklare än för ca 1300 år sedan. Ett starkt monetärt system uppbackat av en gedigen vilja och en västerländsk krigsmakt är ett gott försvar utan blodsutgjutelse. Frågan är om EU:s politiker fattar det RÄTTA beslutet.

Ska vi dra lärdom av historiska skeende?

I samma mening som människor talar om att öppna sina hjärtan, om att vi har plats och att vi är så rika talar de om att vi inte vill ha tillbaka 30-talet. Har de glömt bort att det fanns en tid före 1930-talet eller har skolan slarvat bort förmedlingen av dessa kunskaper?

När man, som jag, lever i ett land som har rik kulturhistoria så är det lätt att smittas i tankarna. Jag ser vackra historiska byggnader och besöker historiska platser med vackra akvedukter och sinnrika bevattningssystem. Vad har vi att lära av detta? Mycket – både positivt och negativt.

Jag läser om de historiska skeendena. Varför blev det som det blev och vilka blev följderna?

Jag läser att det medeltida Europa led i stor utsträckning av analfabetism, vidskepelse, barbari och ohygien. Okunniga människor är det kanske lätt att ta makten över. Kyrkan hade ett grepp över folket.

Under samma tid vandrade muslimerna in i Europa från söder. Spanien blev gradvis erövrat av muslimska arméer, som utgjordes av berber, en nordafrikansk folkstam, och araber, vilka senare blev den härskande klassen. De som tillhörde denna invaderande folkgrupp kallas i allmänhet ”morer” oavsett ursprungsland. Abd al-Rahman I, en överlevare från en familj av kalifer i det muslimska imperiet, nådde Spanien under mitten av 700-talet och blev den första kalifen av Andalusien, den muslimska delen av Spanien. Han och hans armé ockuperade stora delar av den iberiska halvön. Han upprättade också Umayyad-dynastin som styrde Andalusien i över 300 år. Al-Andalus betyder ”vandalernas land” från vilket det nutida namnet Andalusien härstammar.

Till en början påminde landet om resten av Europa i all dess elände. Men inom 200 år hade muslimerna vänt Andalusien till en bastion av kultur, handel och skönhet.

Bevattningssystem som importerats från Syrien ledde till att de torra slätterna blev till en god plats för jordbruk. Oliver och vete hade alltid frodats där men muslimerna tillförde granatäpplen, apelsiner, citroner, auberginer, kronärtskockor, kummin, koriander, bananer, mandlar, henna, galnare, saffran, sockerrör, bomull, ris, fikon, vindruvor, persikor, aprikoser och ris.

Men ett land kan inte leva enbart av materiellt välstånd. Det fanns motsättningar mellan kristna och muslimer. Det fanns sharialagar. Den mäktiga katolska kyrkan hade övertygat de kristna européerna om att muslimerna var djävulens folk. Nu kom muslimerna och försökte lära folket att leva enligt deras sharialagar. Dessutom gynnades antagligen inte den vanliga befolkningen av detta välstånd. Någon byggde bevattningssystemen, andra odlade, medan ytterligare andra byggde de fantastiska vackra byggnaderna som vi fortfarande kan beskåda medan de rika mådde gott. Det vanliga folket fick aldrig ta del av utbildningen eller universiteten eller vetenskapen som frodades i området.

Denna tid av intellektuellt och ekonomiskt välstånd skulle dock inte vara för evigt. Sprickor uppstod i maktstrukturen och strider förekom. När de kristna återerövrade Spanien följde död och förödelse i deras väg. Böckerna skonades men den moriska kulturen förstördes och deras civilisation upplöstes. Ironiskt nog var det inte bara de kristna styrkorna som besegrade muslimerna utan underlaget berodde även på osämja i muslimernas egna led. Liksom Grekland och Rom, som föregått dem, led muslimerna i Andalusien av moralisk dekadens och avvek från det intellektuella tankesätt som gett dem framgång. Det tog Spanien drygt 700 år att driva ut morerna ur landet.

Vad har vi då att lära av denna historia? Jag kan bara göra min egen tolkning. Välstånd föder lättja, moralisk dekadens och osämja. Okunskap, vidskepelse och dekadens föder splittring. Ett splittrat land är lätt att invadera men det är svårare att få tillbaka. Mänskligt lidande följer alla krig och invasioner.

Sverige är idag ett splittrat land. Vi har ingen religion som håller oss samman och inga starka politiska ledare. Vi lever i ett överflödssamhälle och alltför många lever ett mer eller mindre dekadent liv. De flesta saknar känslan för vår nation och för våra nationella och kulturella värden. Många följer populistiska och globalistiska vindar. Många söker något att tro på – som klimat-Greta eller väder-Pär. Ingen lyssnar på den äldre och erfarna befolkningen. Ingen bryr sig om historiska skeende. I detta skeende har vi släppt in en mängd människor med olika etnicitet och med olika intentioner i vårt land.

Sverige är sårbart och med hjälp av den s k demokratin är landet lätt att erövra för krafter som har helt andra värden än vad de flesta av svenskarna har. Det är just därför som vi aldrig ska acceptera sharialagar, hedersvåld eller någon annan tvingande kultur. Vi som är vana vid frihet ska bevara den!

BITTE ASSARMO: Allt färre lyssnar på de skräniga fjortisarna

Jenny högström kanske inte ens haft förmånen att yttra sina åsikter i det svenska samhället för 100 år sedan
Att leva på andras meriter speciellt då de svenska ”skatteslavar” som dagligen går till sitt värv och tillser att alla tyckare har bröd för dagen är minst sagt förmätet.

DET GODA SAMHÄLLET

OPINION Budskapet går inte att missta sig på när goda antirasister, eller vad de nu kallar sig för stunden, tar till orda: Vita svenskar är rasister och Sverige har ingenting att erbjuda utsatta rasifierade, punkt slut.

Visa originalinlägg 636 fler ord