Jag har rätt och du har fel!

De flesta av oss har då och då stött på någon som vägrar att lyssna på andras argument. Vissa har ju rätt och det finns ingenting att diskutera!

Det går inte ens att föra en filosofisk diskussion om att mina kunskaper kanske är lika riktiga som dina. Även om vi har exakt samma kunskaper så kan vi ju ha olika erfarenheter som kan leda till att vi tolkar kunskaperna på olika sätt. Men nej!

När en person säger att den VET bäst så stänger den personen dörren för vidare diskussioner och tar på sig cyklopen. Den personen kommer aldrig att kunna övertyga mig om att den har rätt.

Idag läste jag en text skriven av en person som anser att HAN har sett ljuset. Han VET att vi måste ”klä oss i säck och aska” för att kunna rädda klimatet. En bit av hans text:

Därför kan inte åtgärder för att skydda mänskligheten och vår livsmiljö vara baserade på en sådan konsensusförståelse. Det är snarare Kants kategoriska imperativ vi måste förstå att klimatfrågan handlar om, inte demokrati eller allmän förståelse.

Han anser alltså att vi inte behöver någon konsensusförståelse och kan bortse från demokratiska beslut! Vidare anser han att hans politiska ideologi helt kan bortse från den fysiska verkligheten. Nej, enligt honom så har människor större påverkan än vad solen och jordens innandöme har. Det är vi som är orsaken till vulkanutbrott och solens strålar.

Hur diskuterar man med en person som tror att politiska beslut löser hela världens problem? Speciellt då han anser att han har bäst kunskaper för att veta vilka politiska beslut som ska tas?

En annan som har tagit på sig cyklopen skrev idag en debattartikel i AB.

Jag tittar på SVT:s ”Agenda” på tv och plötsligt hör jag Elisabeth Svantesson (M) säga att Stefan Löfven är den sämsta statsminister som Sverige någonsin haft. Men Stefan Löfven är inte på plats och kan svara.

—-

Ja, det handlar om ett ofta öppet uttalat klassförakt riktat mot svetsaren Löfven.

Men … denna personen har ju bara lagt in sitt eget tyckande i detta! Hon sa sämsta statsministern och inget annat! Hon nämnde inte vare sig klass eller svetsare. Hon var inte föraktfull. Hon betygsatte statsministern och ingenting annat! Har hon och vi andra inte rätt att betygsätta och värdera hur statsministern sköter sitt jobb?

En annan debattartikel har skrivits av jämställdhetsministern Åsa Lindhagen Hon skriver:

För mig är verkligheten uppenbar, hatet på nätet är ett faktum. Enligt Säpo ökar dessutom radikalnationalistiska och främlingsfientliga strömningar på sociala medier. Det är allvarligt.

—

Ett stort problem är att hatet normaliseras och påverkar samhällsdebatten. Samhällsklimatet blir råare och människor som kommit från andra länder lyfts som orsak till Sveriges samhällsproblem. Det blir en enkelspårig analys som inte kommer lösa Sveriges utmaningar. Just det som vi politiker är satta att göra.

Hatet är alltså problemet! Hon anser att detta hat är så stort att det normaliseras. Kan vi bara krossa hatet så löser vi alla problem. Hon ser alltså inte orsakerna till hatet! Hatet föds ju av att samhället har blivit råare! Det är inte de som skriver hatiska kommentarer som spränger, skjuter, rånar, bidragsfuskar, är shariapoliser och vägrar att integreras i det svenska samhället!Det råa klimatet har kommit in i vårt land med människor från andra länder!

När en minister använder sig av cyklop så missar hon stora delar av verkligheten – den verklighet som vi alla lever i!

Jag har rätt och du har fel! Den argumentationen stänger alla vidare diskussioner. Många nyanser försvinner och därmed många nya tankar och möjligheter att lösa problem!