Hans tal om folkutbyte resulterade i fängelsedom

Julia Caesar

Yttrandefriheten beskärs alltmer i hela Västvärlden. Invandringskritiker bekämpas med alla medel. Den franske författaren Renaud Camus, 73, dömdes nyligen till två månaders fängelse för tal han har hållit i Colombey-les-Deux-Églises och i Baix.

Talet handlade om det folkutbyte som pågår i Europa, beskrivet som ockupation och kolonisation. Jag publicerar hela hans tal.

Renaud Camus, fransk intellektuell, dömd till fängelse för att ha talat om det pågående folkutbytet i Europa.

Brottet Renaud Camus har dömts för av en domstol i Auch i den sydfranska regionen Occitanie är ”allmän uppmaning till hat eller våld på grund av ursprung, etnicitet, nationalitet, ras eller religion”. Fängelsedomen är villkorlig.

Visa originalinlägg 1 501 fler ord

Minns ni vintern 1973, då rapporterades det om blåsippor och vårfåglar

Har man erfarenhet och därmed kunskap, då är det enkelt att slå hål på miljöstollarnas idiotier.

Petterssons gör Sverige lagom!

KLIMAT & VÄDER. Klimataktivisten Greta Thunberg far runt över världen och talar om att vi ska lyssna på vetenskapen. Varför dessa vetenskapsmän och forskare inte håller talen i stället för Greta som endast har nio år i grundskolan att luta sig emot är för mig obegripligt.  

Visa originalinlägg 326 fler ord

Riksdagen antog ny terroristlag

Samröre med en terroristorganisation ska vara straffbart. Det beslutade riksdagen med röstsiffrorna 319 mot 28. Vänsterpartiet röstade nej. Den nya lagen innebär att fler handlingar än i dag – handlingar som syftar till främja, stärka eller understödja en terroristorganisation – ska ses som terroristbrott. Det kan handla om att befatta sig med vapen eller ammunition, sköta transportmedel eller upplåta en lokal åt en terroristorganisation. Lagen är tänkt att träda i kraft den 1 mars i år.

Men vad beslutade de egentligen? Vad är en terroristorganisation egentligen? Jag har letat men har inte hittat någon exakt definition. Jag läser på Wikipedia:

Svensk lag definierar terrorism som en straffbar gärning, till exempel mord, som allvarligt ska kunna skada en stat. Den som begår brottet ska dessutom ha haft i syfte antingen (1) att injaga allvarlig fruktan hos befolkningen, (2) att tvinga offentliga organ att vidta eller avstå från att vidta åtgärder eller (3) att destabilisera eller förstöra grundläggande strukturer i en stat.

Terrorism har använts av en bred skara politiska organisationer för att genomdriva sina mål; både högerinriktade och vänsterinriktade politiska organisationer liksom religiösa, nationalistiska, etniska och  revolutionära grupper samt regeringar. Terrorism refererar till ett fenomen som inkluderar den faktiska aktionen, liksom de ansvariga och deras motiv. En person som praktiserar terrorism kallas för terrorist.

Den som av en part betraktas som terrorist kan av en annan part kallas för frihetskämpe. Ett exempel är fredspristagaren Nelson Mandela som från 80-talet fram till 2008 stod på USA:s terroristlista. 

Terrorist eller frihetskämpe? Det är helt klart att de som bekämpar makten anser sig vara frihetskämpar, medan makten som ser sin position hotad anser att de bedriver terror. Jag läser en intervju med Morgan Johansson från mars 2019:

Men att i största allmänhet fördöma terrorism är en sak. Knivigare kan det bli när man ska avgöra vad som egentligen är en terrororganisation eftersom det inte finns en given internationell definition. Regeringen har inte heller tagit fram en egen lista över terrororganisationer, utan det ansvaret läggs på domstolarna.

– Det finns ingen lista i lagstiftningen, däremot finns det listor både på FN-nivå och EU-nivå av vad som är en terroristorganisation. De kommer förstås att ligga till grund när en domstol ska bedöma om en organisation ska omfattas av den här lagstiftningen, säger Morgan Johansson.

Ministern påpekar att det inte bara rör sig om islamistiska terrorgrupper utan också om grupper exempelvis på höger- och vänsterkanten politiskt.

Ministern vet alltså inte så jag letar vidare på Wikipedia:

Det finns en rad olika definitioner för begreppet terrorism. Ingen definition har lyckats bli universell och accepterad av alla. Begreppet är starkt politiskt och känslomässigt laddat, vilket ökar svårigheten att ge begreppet en precis definition. Studier har visat att det finns över 100 definitioner med ett flertal olika element, liksom att begreppet är omstritt och politiskt kontroversiellt.Konceptet är kontroversiellt eftersom begreppet ofta används av stater för att avlegitimera politiska motståndare, ofta i syfte att legitimera den egna statens användande av våld mot dessa motståndare. Under 70- och 80-talet försökte FN att definiera begreppet men misslyckades då det rådde delade meningar hos de olika medlemsländerna främst vad gäller användandet av våld för självständighet. Enligt terroristexperten Walter Laqueur är det enda som förenar de olika definitionerna att de inkluderar våld och hot om våld.

Det enda som förenar är alltså våld eller hot om våld. Men hur ska man då kunna bevisa att en organisation använder våld eller hotar med våld? Vad är våld? Är det fysiskt eller psykiskt våld?

Kan protestgrupper som använder sig av civil olydnad betraktas som terrorister? Om de använder fredliga aktioner men hindrar människor att komma till jobbet eller att utföra sitt jobb för att tvinga sig till vissa resultat? Är de då terrorister eller fredskämpar? I förra veckan skrev engelska tidningar att:

Icke-våldsamma grupper på brittiska antiterrorlistan hotar rättsliga åtgärder

Animal Aid, CND and Extinction Rebellion bland dem som säger att deras rättigheter har kränkts genom att de listas i guiden. The Guardian avslöjade att även Greenpeace, Peta och andra icke-våldsamma grupper listades tillsammans med nynazister i dokumentet

Guiden, från juni 2019, har logotypen ”Counter Terrorism Policing” på varje sida och presenterades i informationsmöten för den offentliga sektorns arbetare som medicinsk personal och lärare. Polisen sa att dokumentet tillhandahölls som förebyggande arbete ”en guide för att hjälpa dem att identifiera och förstå de olika organisationer de kan stöta på”. Men nu har guiden dragits in efter utgivarna har hotats med rättsliga åtgärder.

Bland de gula västarna i Frankrike, som nu har demonstrerat i 62 veckor, har en del våld förekommit. Deras demonstrationer är ju emot regeringen med Macron i spetsen. Kan dessa demonstrationer räknas som terroristhandlingar? Kan de gula västarna vara en terroristorganisation – även om de inte är en formell organisation?

Vilka organisationer kan vi då misstänka att den svenska myndigheterna kommer att ha med på sin lista över terroristorganisationer? För de måste väl ha en lista att gå efter? Det kan väl inte vara godtyckligt? Hur ska domstolarna annars kunna tillämpa den nya lagen? Vi ska väl ha likhet inför lagen?

Lagen måste ju tillämpas lika – oberoende av vem som sitter vid maktens köttgrytor! Är det en lag som överhuvudtaget är tillämpbar som riksdagen röstade igenom igår?