Människor är olika, tycker och tänker olika. Varför kan vi inte acceptera det? Vem vinner på att vi medborgare blir ovänner med varandra, bråkar och hänger ut varandra som om vi var de värsta skurkarna? Varför får vi inte yttra våra åsikter utan att bli kallade för alla de förhatliga invektiven som alltför länge har slungats efter alla som har ”fel” åsikter?
Vissa dagar är ganska lugna. Då tänker jag att den sk åsiktskorridoren faktiskt har öppnats och att vårt land är på rått väg. Vi har ju det bra förspänt med en mängd naturtillgångar, en fungerande industri, en välutbildad befolkning, är friska, har bra jobb och en bra levnadsstandard. Vi borde inte bråka med varandra. Trots olika åsikter borde vi kunna komma överens. Olika åsikter är ju en tillgång. Att utbyta åsikter innebär ju framåtskridande och utveckling. Men vissa krafter vill ju inte ha det så!
Idag blev jag uppmärksammad på detta på några olika sätt. Det var det som satte igång mina tankar. Först drabbades en twittervän av TV3 Trolljägarna.
Ja, jag vet ingenting om vad hon har skrivit som kan ha intresserat Trolljägarna. Men varför vill de göra ett tv-program om vad någon skriver på twitter. Twitter har ju under många år fungerat som en slaskhink där journalister och kändisar tävlar om vem som kan förnedra varandra mest.Varför väljer då Trolljägarna ut en helt vanlig människa och väljer att ljuga sig till kommentarer?
Den andra episoden som fick mig att tänka till var reklamfilmen om Staffanstorp.
Claes Ohlssons har alltså velat att Staffanstorps kommun ska ta bort deras firmanamn ur filmen! Varför? Har någon ringt Claes Ohlssons och talat om för dem att det är olämpligt att förknippas med den ”rasistiska” kommunen Staffanstorp? Det är nämligen så som de gör – de som inte vill att ”fel” åsikter ska höras i samhället. Staffanstorp räknar de ju som rasistisk eftersom det är en kommun som vill ha ordning och reda.
Den tredje saken som väckte mina tankar var ett uttalande från försvarsminister Hultqvist.
– Jag tror det är viktigt att vi får en myndighet för psykologiskt försvar i Sverige där man kan ha en direkt kanal där man från statsmakten ger information om att det är det här som gäller i olika lägen och som folk kan känna att de kan lita på. Men här gäller också att medierna är förberedda på en sån situation så att man inte hamnar i ett läge där man kan utnyttjas av fientliga krafters syfte.
Detta sa han i en intervju i SR den 16 november. Vad menade han? ” En direkt kanal där man från statsmakten ger information om att det är det här som gäller i olika lägen.” Menar han att ALL information som kommer från statsmakten och inte får granskas? Varför får inte statsmaktens information ifrågasättas? Lever vi inte i en demokrati?
Vi har under mycket lång tid utsatts för att olika Youtube-kanaler stängs ned, FB-konto stängs ned, #jagärhär har försökt tysta diskussioner, Näthatsgranskaren har anmält privatpersoner, frilansjournalister har hotats och hatats, arbetsgivare har ringts upp för att avstänga de som har ”fel” åsikter, …
Vem vinner på att splittra vår befolkning på detta sättet? Antagligen blir jag kallad för konspiratorisk. Men … när befolkningen är upptagen med att bråka så kan makthavarna driva igenom vad som helst. När statsministern inte lyckas att förklara sig i en intervju, när han blir ifrågasatt av både vanliga människor och journalister, när beslut ifrågasätts, när ingen tror på globalismen eller klimathotet – då måste man ju få befolkningen att fokusera på annat dvs bråka med varandra.
Kanske hoppas de på att få vara riddarna som räddar vårt land och enar dess befolkning och bevara den Sverigebild som de försöker skapa. Det är ett högt spel som de för! Jag tror inte att de kommer att lyckas. Istället kommer de att splittra vårt land ännu mer!
ulsansblogg 
Senaste kommentarer