Kan man lita på en socialdemokrat?

Gårdagens snackis blev ju Ylva Johansson som pressades i EU om hur hon vill lösa flyktingkrisen. Men kommissionärskandidaten Ylva Johansson svarade gång på gång att hon vill återkomma till efter dialog med medlemsstaterna.

Ylva Johansson brukar jag benämna som kvinnan som brukar säga: Nu ska jag tala om vad jag ska tala om nästa gång vi träffas! Hon vill alltid informera om vad hon eventuellt kan tänkas informera om någon annan gång.

Ylva anser att kommunerna får skylla sig själv. De var dumma nog att följa regeringens uppmaning om att solidariskt ta emot fler flyktingar. Nu har kommunernas ekonomi hamnat på konkursens brant.

Det finns andra socialdemokrater som uttrycker sig lika luddigt så Ylva behöver inte känna sig ensam. Veronica Palm sa en gång i ett panelsamtal att hon numera kan debattera vilka ämnen som helst – även sådana som hon inte vet mycket om. Vad hon menar är ju att hon har lärt sig argumentationsteknik och retorik. Men … hur kan man komma med sakliga argument i ett ämne som man inte behärskar. Jag skulle aldrig kunna diskutera hjärnkirurgi eller mikrobiologi eller hur en molekyl är uppbyggd. Jag har inte tillräckliga kunskaper i dessa ämnen. Veronica sa med andra ord att vi inte ska lita på hennes kunskaper i en debatt.

I september 2005 gjorde TV4 gör en telefonintervju med Ringholm om polisen. Efteråt glömmer han att lägga på luren. Till sin pressekreterare Eva Rosengren säger han att poliserna ”är så jävla slöa”. TV4 sände. Efter den uppståndelse som följde uttalar Ringholm: ”Jag kanske ska undvika telefoner ett tag framöver.” Samma Ringholm är också känd för att han 1999, vid en berömd presskonferens, upprepade ett 20-tal gånger att dåvarande riksrevisionsverkets generaldirektör Inga-Britt Ahlenius uttryckt intresse för ett annat uppdrag (när hon i själva verket hade blivit uppmanad att säga upp sig.

I november 1996 reste dåvarande statsminister Göran Persson till Kina. Vid ett tal för svenska affärsmän berömde han den politiska stabiliteten i Kina.  
Det här uttalandet väckte genast protester bland oppositionen här hemma och krav om misstroendeförklaring mot Persson i riksdagen.

I valrörelserna både 2014 och 2018 har Stefan Löfven lovat den lägsta arbetslöshet i EU till 2020. När Socialdemokratin lovade detta hade Sverige en 6:e plats i listan över lägsta arbetslösheten. Nu har Sverige rasat ner till 22:a plats av 28 medlemsländer.

Så blev det! Stefan Löfven skryter ofta om at XXX antal fler personer går till jobbet varje dag. Han nämner aldrig de 393 000 personerna som är arbetslösa!

Vi minns en debatt i TV4 från 2014-09-11: Centerledaren Annie Lööf och Socialdemokraternas Stefan Löfven i pappersbråk i TV4-studion. Det är bara käbbel säger Stefan Löfven om en myndighetsrapport och efterlyser en politisk överenskommelse. Verkligheten är inte lika viktig som att få makten.

Kan vi lita på vad en socialdemokrat säger? Nej! Det är bara käbbel!

Någonstans borde man tycka att svenska folket skulle börja kräva mer frihet…

Peter Harold - Skrivarens blogg

Bästa läsare!

En bekanting på nätet sade att ” – Det är inte så konstigt att Sverige är det första land som gör sig av med kontanterna”. Vederbörande behövde inte utveckla sin tankegång, och jag håller definitivt med honom. Vi svenskar gillar modern teknik och tycker om att prova nya saker. Om det sedan leder till vårt fördärv spelar inte så stor roll. Huvudsaken är att vi alla gör likadant såsom vår styrande elit har påbjudit oss. Någon tanke på att friheten eroderas må icke uppehålla sig i vare sig det privata eller det offentliga samtalet; då är man ju en konspirationsteoretiker! Eller konspirationsteorist…!

En orsak till att ”utfasningen” av kontanter går så pass smidigt som det gör är att folk fortfarande har ett betalningsmedel som kan användas i nästan alla situationer. Det har inte varit någon större omställning att gå från mynt och sedlar till att ”svajpa”…

Visa originalinlägg 1 025 fler ord

Replik till Robert Sundberg, Arbetarbladet

corneliadahlberg

Av Olle Ljungbeck

Robert Sundberg: SD ska inte ha inflytande

Du säger att SD ska inte ha inflytande. Sedan redovisar du ett antal tillfällen då olika partier trots stor andel av mandaten i riksdagen inte fick  något inflytande. Det är en viss skillnad på vad du säger beträffande SD visavi de andra partierna du räknar upp. Det är sålunda skillnad på att, ”SD inte ska ha något inflytande” och att, ”de övriga inte fick något inflytande”.

Varför är Du så kategorisk om att SD inte skall ha något inflytande? Du försöker få oss att tro att SD likabehandlas men så är det ju inte?

Beror detta på att det börjar bli långsökt att hänvisa till SD.s förflutna? Detta, eftersom SD vid jämförelse med de partier Du nämner inte kan anses vara mer belastade än dessa. Kanske t o m betydligt mindre.

Visa originalinlägg 404 fler ord