Det beror kanske på utfrågarens egna åsikter?

Vi var många som blev förbluffade över intervjun i Aktuellt igår kväll. Joakim Ruist skulle utfrågas om sin nya rapport ”Tid för integration”, som han har skrivit för Expertgruppen för Studier i Offentlig Ekonomi (ESO). I den undersöker han hur flyktingars integration på arbetsmarknaden i Sverige sett ut från tidigt 1980-tal och fram till 2015, beroende på när de kommit, från vilket land, med mera.

Vad hände då i intervjun? Lotta Bouvin, som intervjuade, hade bestämt sig: Ingenting negativt får sägas om flyktingarnas integration! Ingenting får slå hål på myten om att flyktingarna blir lönsamma på sikt!

Hon inleder med att fråga Joakim Ruist om vad man kan dra för slutsatser av att en flyktinginvandrare kostar 74 000 kronor per år för staten. Ruist svarar att det är ”signifikanta pengar” och att de pengarna hade kunnat lagts på andra saker om inte Sverige tagit emot så många flyktingar. Så fortsätter hon med att fråga varför det är viktigt att ta reda på vad flyktinginvandrare kostar. jag förstår inte hennes fråga! Om jag köper en vara eller tjänst så vill jag väl veta vad kostnaden är. Jag vill inte få nya okända fakturor många år efteråt. jag vill kunna räkna på hur min budget klarar detta.

Men hon nöjer sig inte med detta. Före intervjun blev Joakim Ruist tillfrågad om han ville debattera med Sandro Scocco. Han vägrade. I programmet påstår Lotta Bouvin att det har framförts omfattande kritik av Joakim Ruists rapport. Hon  specificerar inte vad omfattande är. Men sänder en intervju med Sandro Scocco, som är chefsekonom på vänstertankesmedjan Arena Idé.

Lotta fortsätter att ställa den ena frågan dummare än den andra och Joakim gör långa tankepauser och försöker att svara diplomatiskt:

– Jag tror att det är svårt att säga att det finns en samhällsekonomisk vinst med flyktinginvandringen. Det betyder inte att vi inte ska ha en flyktinginvandring, för vi har den inte av ekonomiska skäl. Utan vi har den av humanitära skäl.

Men hon ger sig inte! I slutet av intervjun undrar Lotta Bouvin:

– Det här är en het fråga. Tror du att den kommer att användas i valrörelsen, den här rapporten?

Menar hon att han inte skulle ha publicerat rapporten igår – med tanke på kommande valrörelse? Jag tänker ju snarare: Vad bra att rapporten publiceras! Nu vill jag höra partiledarnas kommentarer på den! Men jag fick en känsla av att Lotta Bouvin ville brunsmeta Joakim Ruist och hans rapport. Hon ville misstänkliggöra och förnedra honom. Men han vann! Av hans lätta huvudskakningar och tankepauser förstod man att han tänkte:

Vad är detta? Har hon inte förstått att det handlar om en samhällsekonomisk rapport? Hennes egna politiska uppfattning har inte med saken att göra! Hur ska jag kunna svara på infantila frågor?

Kanske tänkte han något helt annat. vad vet jag? Jag kommer att tänka på ett gammalt blogginlägg som jag gjorde 2015:

”Jag såg en bild. Den fick mig att fundera! Många frågor dyker upp i mitt huvud.

Föreställer bilden det som jag tror att den föreställer?

Eller … finns det kanske något annat i bilden som jag inte ser just nu?

Är allting bara svart eller vitt?

Är det likadant i verkliga livet?

Är allting som jag hör eller läser sant eller osant eller kanske halvsanning?

Jag kanske inte ser hela sanningen även om den blir presenterad för mig – som i den här bilden?

Jag tolkar utifrån min synvinkel och utifrån mina förutsättningar men är det hela sanningen?

Är det något som jag har förbisett?

När jag läser en tidningsartikel – kan jag tolka den på rätt sätt?

När jag hör någon politiker prata – kan jag tolka det på rätt sätt?

Vad är rätt sätt? Finns det något fel sätt?

Vilka tolkningar lägger jag in i bilder som jag ser, artiklar och/eller böcker som jag läser, radio och TV-program och eller det jag hör?

Jag tror naturligtvis att jag har rätt men … tänk om jag har helt fel?

 

Åter till bilden! Vänder jag upp och ner på den eller … vänder den åt rätt eller … fel håll så blir den såhär:

Vilken av mina tolkningar är rätt och vilken är fel? Inte vet jag! Jag vet bara att allt inte är enbart svart eller vitt! Jag har inte rätt alltid!”

Vem har rätt och vem har fel då det gäller invandringens kostnader? De som talar om lönsamhet på sikt utan att lägga fram fakta eller de som lägger fram fakta? Jag vet inte, men det är lättare att bilda sig en uppfattning med ett faktaunderlag. Alltför länge har fakta dolts för oss.