Det är bara för att hon är kvinna …

Minsta gemensamma nämnaren är att vi är människor allihop. Men sen skiljer det! Vi har olika hudfärg, längd, bredd, hårfärg, ögonfärg, ålder, intelligens, …, kön. Vi är olika och har olika förutsättningar! Det är inte jämställt att inte ta hänsyn till detta.

Nu, med anledning av att Svenska Akademiens ständiga sekreterare har avgått, sjunger feministerna i kör: ”Det är för att hon är kvinna!”

”– När det kom ut att Sara Danius hade lämnat var jag så fruktansvärt arg. Jag försökte formulera mig i text vad jag skulle skriva, men det gick inte. Jag var till slut diplomatisk och skrev att jag var “mållös” – men jag ville skrika rakt ut. Så många har sagt sedan i höstas att “jämställdheten har gått för långt” eller att “metoo gick för långt” – men det här visar ju att vi inte alls är färdiga. Upprinnelsen till detta är en man som är anklagad för sexuella övergrepp och våldtäkter, och så får den ständiga sekreteraren gå, trots att det är hon som har försökt bringa reda i detta.” så säger Annie Lööf, partiledare för (C).

Hon fortsätter sen på twitter:

Just det! En partiledare svarar ”Kryp tillbaka under din sten.” när någon undrar över vad som inte är jämställt här i Sverige. Sen fortsätter hon med lögner:

1. Kvinnor tjänar mindre än män. Den lilla skillnad som finns mellan mäns och kvinnors lön beror på att kvinnor väljer låglöneyrken, jobbar deltid, vill inte ta ansvar, är dåliga på att förhandla om lön, byta arbetsplatser osv.
2. Kvinnor driver företag i lägre utsträckning än män. Men detta har väl med kvinnors val att göra? Det har knappast något med jämställdhet att göra att kvinnor inte vill ta ansvar!
3. Våldet mot kvinnor i hemmen. Det är ju aldrig den enes fel när två träter. Det kan ju bero på den psykiska terror som många kvinnor bedriver. Dessutom finns det även män som utsätts för våld i hemmen. Men … det mesta våldet sker inte i hemmen ! Enligt BRÅ sker det mesta våldet på offentliga platser och förövaren är okänd.

Annie har inte ett enda argument som stärker hennes åsikter om jämställdhet. Hon föredrar att inte nämna de miljöer som är ojämställda – i förorterna – och där hedersproblematiken frodas. Annie väljer istället att påstå att Sara Daniels, en privilegierad kvinna med hög lön och makt, har förlorat sitt uppdrag pga att hon är kvinna!

Samma sak säger Ebba Witt-Brattström. Hon vill framhålla ”sanningar ur kvinnors synvinkel” och talar om maktspel. Men är det inte maktspel att vilja införa mer feminism i Akademien? Hon vill gå ännu längre och sätta ett åldersstreck vid 70 år Men hur jämställt är det? 2010 var 18% av befolkningen över 65 år.  Men Ebba underkänner äldre personer. Hon är snart i den åldern själv. Vill hon falla för åldersstrecket eller ska regeln enbart gälla män?

Vad är det då som gör att feministerna backar Sara? Sara är ju en privilegierad kvinna. Hon har sin försörjning tryggad. Hon jobbar inte inom låglöneyrken. Det är en kvinna med makt som tappade en del av makten. Hon är en tuff brud i lyxförpackning!

… men hon lyckades kanske inte med att ”få karlarna på fall”.

Problemen med feminismen är just att privilegierade kvinnor vill diktera villkoren. De anser att de vet exakt vad varje kvinna behöver och hittar på lögner för att uppnå och bibehålla den egna makten. Helt ”vanliga” människor känner inte igen sig i deras kamp. De flesta av oss anser nog att vi lever jämställda liv – liv som tar hänsyn till de olikheter som finns. Feminismen gynnar inte ”vanliga kvinnor” och därför härmar jag Annie Lööf ”Kryp tillbaka under er sten!”