Signaler – Marita Ulvskog och Carl Bildt har gått över gränsen

Alla sänder under hela livet signaler – medvetet eller omedvetet. Vi uppfattar signalerna som andra människor sänder ut utifrån våra egna erfarenheter. Ibland missuppfattar vi signalerna och i värsta fall går vi in på kollisionskurs. Idag funderar jag kring alla dessa felaktiga signaler.

Min sambo säger att hans första uppfattning om mig var att jag såg så bestämd ut. Nu säger han att han inte kunde ana att jag var en ”flamsemaja”.  Som ung jobbade jag på barnpsyk och har ett intyg därifrån ”med sitt lugn har Ulla en positiv inverkan på våra ofta stökiga barn. Ja, många uppfattar mig som lugn – även när mitt inre är i uppror. Jag sänder signaler om att jag är lugn och bestämd.

Birgitta Olsson har skrivit en bok om den duktiga flickan som pluggar hårt, har ambitioner och som betraktas som undergiven och utarbetad. Men jag uppfattar inte Birgitta som underdånig. Tvärtom! Signalerna som når mig är att hon är kaxig och makthungrig och kan ”gå över lik” för att få makt. För mig är hon den duktiga flickan som har en utarbetad strategi för att nå sina mål.

Marita Ulvskog försökte vara rolig med sin tweet. Men signalen som hamnade hos mig var att hon enbart var plump. Hon gav samma plumpa översittarattityd som ”värsta tjejgänget” gjorde när de tog selfies iklädda hattar. Eller när Carl Bildt undrade om Trump hade rökt på. Tänkte de aldrig på hur svenska folket uppfattar dem?

Samma felaktiga signaler sändes när handelsdelegationen besökte Iran och ”damerna” tog på sig slöja. Tänkte de inte på kvinnosynen och förtrycket i Iran? Förstod de inte att när de svenska feministerna ställer upp på detta så legitimerar de förtrycket av kvinnor i Iran? Deras uppsåt var kanske bra men de sände helt felaktiga signaler. Dessa felaktiga signaler har nått ut i hela världen.

Journalisterna försöker tala om för oss att USA:s president i lördags  påstod att ett terrordåd skulle ha inträffat här i fredags kväll i Sverige. Nej, han sa inte så! Han sa ”det som hände” och nämnde aldrig terrordåd! Nu försöker journalisterna att köra med härskarteknik och förlöjligar Trump. Men … ”det som hände” händer hela tiden och har gjort så i många år!

Förnekelser sänder också felaktiga signaler. Under många år har det grova våldet i förorterna accelererat. Men politiker, myndigheter och medier har lagt på locket och förnekat.

”– När man är 20 år gammal så är det kul att begå brott. Det är spännande, det ger gemenskap, man får massor av brudar – för det är spännande och maskulint med brottslighet.”

”Uppväxtens roll är mycket tydlig. Dessa män kommer så gott som alltid från trassliga hem, men man kan inte reducera deras beteende till bara problem under uppväxten.

– Det handlar snarare om att deras föräldrar varit frånvarande, säger Jerzy Sarnecki. Många berättar om att de lämnats mer eller mindre vind för våg under uppväxten. Det verkar snarare handla om bristande tillsyn än enbart om sociala förhållanden.

Överrisken för kriminalitet är stor bland barn till kriminella; det har forskarna också kunnat konstatera. Men för varje generation som går så halveras risken för kriminalitet. Det sociala arvet är alltså inte determinerande.

– Samtidigt tillkommer ju kriminella från icke-kriminella familjer – annars skulle ju brottsligheten ha dött ut för länge sedan, konstaterar Jerzy Sarnecki.”

Sarnecki brukar ju annars alltid peka på socioekonomiska faktorer men då – 2013 – säger han att det sociala arvet inte är avgörande. Varför sänder han då andra signaler i medierna?

I Veckans brott såg vi Peter Springare sitta rak i ryggen, med auktoritet, pondus och trovärdighet när han talade om våldsbrotten. Leif G W Persson satt hopsjunken och lite uppgiven när han talade om att de nog har mörkat en del. Camilla Kvartoft försökte leka duktiga flickan och avbröt hela tiden. Hon sände felaktiga signaler. Jag önskade att hon skulle hålla tyst och låta herrarna samtala.

Varför sänder vi så ofta felaktiga signaler? Vi vanliga människor får oftast en chans att räta till med nya signaler. Men det som kändisar, politiker och journalister förmedlar blir kanske ett bestående intryck. Ger de fel signaler så får vi en skev bild av det som de menar. De borde tänka efter före. De får kanske inte fler chanser att förbättra bilden av sig och sitt budskap!